Khatem al-Nabiyyin, der letzte Prophet? Antwort auf die Qadianis.

Hier als PDF: http://issuu.com/baladmhwir/docs/khatem_al_nabiyyin

Khatem al-Nabiyyin, der letzte Prophet?

Vorwort.

Unsere Hochrangige und anerkannten Gelehrten, haben nicht nur den Menschen den Islam erklärt und es ihnen Gelehrt, sondern sie haben auch die einzigwahre Glaubenslehre des Islam, mit ihren Verstand verteidigt und haben nicht zugelassen, dass die Glaubenslehre einen Schaden abkriegt. Die Lehre, die unser Prophet Muhammed s.a.s seinen Sahaba weiter gab, wie auch diese es den Tabi´in und diese es den Tabit Tabi´in weiter gaben, haben unsere Großen Gelehrten für ihre Nachkommen aufbewahrt und sie noch detaillierter erläutert. Wir danken Allah s.w.t von ganzen Herzen uns diese Wertvolle und Große Gelehrten beschert zu haben. Somit sehen wir wieder eine Barmherzigkeit Allahs, welches er uns beschert hat. Seine größte Barmherzigkeit gab Er uns schon, als er den Geliebten Propheten Muhammed s.a.s uns gesandt hat für die Gesamte Menschheit, mit dem das Prophetentum nun sein Ende gefunden hat. Möge Allah s.w.t uns beistehen und uns unterstützen, bei unserem Muhabbet mit den Qadianis.

Khatem - Lobsprechungen. 

Wir zitieren nun den Sure 33 Vers 40 im Heiligen und Glorreichen Kur´an: ,,Muhammed ist nicht der Vater eines eurer Männer, sondern der Gesandte Allahs und der - Chatem an Nabiyyin, - und Allah besitzt die volle Kenntnis aller Dinge."

Alle Anerkannten und Hochrangigen Gelehrten der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a, welche wir in diesem Vortrag zitieren werden übersetzen Khatem al-Nabiyyin, als - den letzten Propheten -. Bevor wir erläutern, wieso sie alle - Khatem - als - den letzten - zitieren, wollen wir in diesem Punkt eine Erklärung der Qadianis erläutern und diese Inscha'Allah widerlegen. Die Qadianis, um zu beweisen dass - Khatem - nicht der Letzte bedeutet, legen sie folgende Lobsprechungen vor, welche unter Menschen ausgesprochen wurden sind. Da nannte unser Seliger und heiliger Prophet seinen Onkel den Khatam al-Muhadjireen. Weitere Menschen bekommen die folgenden Titel:

Hz Ali - Khatam AL-Awliyaa
Abu Tayyub - Khatem al-Shura
Imam Schafi - Khatem al-Awliyaa
Shah Abdul Aziz - Khatam al-Muhaddaseen
Maulana Anwar Shah - Khatam al-Muhaddaseen
Habib Shirazi - Khatam al-Shura
Imam Suyuti - Khatam al-Muhaddaseen
Maulvi M. Qasim - Khatam al-Mufassiteen

Demzufolge, ist der Dichter, der letzte, weil er Khatem benannt wurde, wie auch der Ligist und der Hadis-Erzähler. Sie wurden mit Khatem betitelt, und sind somit die Letzten. Da aber nach ihnen weitere Ligistiker, Dichter und Hadis-Erzähler aufgetreten sind, kann man unter Khatem, nicht den Letzten verstehen. Dies ist eins der Schlussfolgerungen der Qadianis. Wir wollen betonen, dass diese Wörter welche von einem Mann zu einem Menschen gesprochen wurden ist, nichts weiter als Lobsprechungen sind. Ich persönlich, da ich meinen eigenen großen Bruder Liebe, und er für mich eine starke Person ist, gebe ich ihm den Titel, als den einzig stärksten auf dieser Welt. Ich lobe ihn mit diesem Wort, weil solche Sachen ein Gebrauch in der Menschlichen Sprache ist. Woher soll ich aber Sicher sein, dass im Zukunft nicht einer kommt, der Stärker ist als dieser? Oder eben genauso Stark? Wenn ich meinen Imam als den Khatem al-Amir, den letzten Führer  - der Gläubigen - benenne, dann mache ich dies, weil ich ihn Lobe. Doch nach ihm werden weitere Imame folgen. Jeder nun, dem ich erzählen würde, mein Bruder ist der einzig Stärkste auf dieser Welt, würde mir sagen, dass ich übertreibe. Wenn ich nun meinen Imam als den letzten Emir bezeichne, würde mir ebenso jeder sagen, ich übertreibe. Diese sind Übertreibungen in der Menschlichen Sprache.

Wenn nun Allah Huta'aala sagt, Muhammed sallallahu 'alayihi wa sallam ist der Letzte Prophet, ist es dann eine Übertreibung? A'uthubilla! Allah subahana hat also übertrieben? A'uthubillah! Wenn Allah subahana sagen sollte, dieser jener, ist der Letzte Dichter, und es tretet plötzlich ein weitere Dichter auf, hat sich dann Allah nicht in diesem Moment geirrt? Allah subahana ist doch al-Malik,  der Herrscher und König. Al-Gudduus, der Heilige, der Reine, frei allen Makels. Al-Hakim, der Allweiße, wie noch weitere Attribute welche wir in أسْماءُ الله الحُسْنَى (Die Schönsten Namen Allahs - Esmá al-Husná) finden, die im Heiligen Kur'an stehen. D.h wenn Allah jemanden als den letzten Dichter betiteln würde, dann wird nach diesem ganz gewiss kein weiterer Dichter mehr kommen, genau wie wenn Allah sagt: ,,Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam ist der letzte Prophet." Tretet nun ein weiterer Prophet auf, dann widerspricht dies Allahs Wort bzw. Eigenschaft! Dies würde unseren Schöpfer der Erhaben ist von Fehlern als einen Fehlerhaften Schöpfer darstellen. Und diese kann wiederum dann kein Schöpfer sein, A'uthubilláhimine Schaytanirrajim! Soweit wollen wir nicht denken, da dass einfach nur hirnsinnig und mehr als nur Schwachsinnig ist. Jeder mit klarem Verstand, kann das Wort Allahs, nicht mit den der Menschen vergleichen. Wenn Allah sagt ein jener, ist der Letzte etwas, dann ist er der Letzte! Wenn dies ein Mensch sagt, dann ist er es nicht. Logisch.

Der pakistanische Tafsir Gelehrter Imam Seyyid Abu al-A'laa Mawdudi sagt in seinem Werk: "Der Kampf um den Tawhid und das Leben von den Propheten Muhammed." unter dem Kapitel "Die Vervollständigung der Religion und das Ende finden des Prophetentums." 5.1.3 folgendes: ,,Es ist nicht Nötig in jeder Zeit für jede Gesellschaft einen Propheten zu gebrauchen. So lange seine Anweisung und Überlieferung lebt, so lange lebt der Prophet auch. Dies muss man nicht unbedingt auf die anderen Propheten hinweisen, da ihre Überlieferungen gefälscht oder verunstaltet sind. Die Uhrsprung ihrer Überlieferungen wie auch ihre Historik ist uns nicht mehr bekannt. Wenn wir aber auf die Historik von Muhammed s.a.s achten, blieb sie uns immer noch erhaben, wie auch seine Überlieferungen und Anweisungen. Das Gottesbuch welches er brachte, ist Heute immer noch so geblieben wie vor 1300 Jahren. In diesem Buch, wurde nicht ein einziger Buchstabe geändert. Die Anweisung, das Handeln und das Leben des Propheten Muhammed s.a.s ist uns Heute noch erhalten geblieben, so dass es uns das Gefühl gibt, als sehen wir ihn heute noch. Wie wir unseren Leben zu führen haben, lernen wir durch das Leben von Muhammed s.a.s. Dies ist der größte Beweis, dass wir nach Muhammed s.a.s nicht einen weiteren Propheten benötigen.

Der Prophet ist der Khatem seid Adam 'alayhis salam

Die Qadianis, legen nun einen Hadith vor, welcher so lautet: ,,Ich, Diener Allahs, bin schon seit jener Zeit Siegel der Propheten, als der Adam sich noch im Übergangszustand zwischen Wasser und Erde befand."

Jetzt stellen sie der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a die Frage, wenn doch Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam seid Adam 'alayhis salam der Khatem (also der Letzte) Prophet ist, wie konnte es sein, dass dann weitere Propheten aufgetreten sind? Nun das ist gar nicht mal so Schwer zu verstehen.

Wir zitieren: ,,Und als dein Herr aus den Kindern Adams - aus ihren Lenden - ihre Nachkommenschaft hervorbrachte und sie zu Zeugen gegen sich selbst machte (indem Er sprach): ´Bin Ich nicht euere Herr?´, da sagten sie: ´Doch, wir bezeugen es.´ (Dies ist so) damit ihr nicht am tage der Auferstehung sprecht: ´Siehe, wussten nichts davon.´" [Sure 7 Vers 172]

Aus diesem Vers lesen wir heraus, dass bevor Allahita'aala die Menschen hervorbringt, Er vorher ihre Seele erschafft, damit diese ihren Eid abgeben und sie im Leben hiernach nicht sagen können, dass sie von dem Islamischenglaubens Lehre nichts wussten. Auch lesen wir den Hadis von Imam Abu Dawud, der dies von Ka'nabi hat: Imam Nasaa'i von Kutayba; Imam Tirmithi von Ishaak ibn Musa; ibn Abu Hatim von Yunus ibn Abdul A'laa; Ibn Jarir von Ravh ibn Ubade und Sa'id ibn Abdul Hamit von Ibn Ja'far, worin von Umar ibn al-Khattab berichtet wird, dass er gehört hat, wie jemand den Propheten nach der Sure al-A'raf Vers 172 gefragt hat und der Prophet in Hadis nr 4 so geantwortet hat: ,,Die Form und Entstehung einer von euch sammeln sich im Mutterleib in vierzig Tagen an. Nach diesem Zeitabschnitt wird es zu einem Blutgerinnsel. Nach diesem Zeitabschnitt wird es zu einem Fleischklumpen. Dann schickt Allah s.w.t zu ihm einen Engel, damit er vier Worte schreibt. Er schreibt also seinen Lebensunterhalt, seine bestimmte Todesstunde, seine taten und ob er ein Unglücksseliger oder Glückseliger sein wird. Dann wird ihm eine Seele eingehaucht. Bei Allah, außer Dem es keinen anderen Gott gibt. Einer von euch leistet die Taten der Paradiesbewohner weiter, bis zwischen ihm und dem Paradies kein Abstand außer einer Elle übrig bleibt. Erstaunlicherweise ist aber schon sein Schicksal versiegelt. Derweil begeht er wider eine Tat der Höllenbewohner. Somit tritt er in die Hölle. Und gewiss begeht einer von euch die Taten der Höllenbewohner weiter, bis zwischen ihm und der Hölle kein Abstand außer einer Elle übrig bleibt. Erstaunlicherweise ist aber schon sein Schicksal besiegelt. Derweil leostet er wider eine Tat der Paradiesbewohner. Somit tritt er ins Paradies ein."

Wie in dieser erhabenen Hadis hingewiesen wird, waren ihre Seelen im heiligen Beisein, bevor der Körper, der Mensch erschaffen wurde. D.h. als erstes werden die Seelen erschaffen, und ganz später erst der Menschliche Körper. Alle Seelen nun wurden erschaffen, nach dieser, erschuf nun Gott den ersten Mensch. Dieser erste Mensch war Adam 'alayhis salam. Die erste Substanz, durch dem auch die erste Seele erschaffen wurde, war jedoch Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam.

Im Hadis Nr. 1 lesen wir: “In der Ewigkeit gab es nichts außer Allah Teala." Allah war einzig und allein, ohne das neben ihm, über ihm wie auch unter ihm irgend etwas war. Sein Jamaal und Jalaalleuchten glänzten zueinender. Mit dem glänzen erschuf er aus dem Absoluten nichts eine einzige Substanz. Hier sagt nun Rasulullah sallallah 'alayhi wa sallam in Hadis Nr. 2 folgendes: ,,Das, was Allahita'aala zuerst erschuf, ist das Leuchten deines Propheten, Oh Jabir!" Nach der Ansicht der Ahnu al-Sunna wa al-Jama'a, ist der Name der ersten Substanz, die Allah zuerst erschuf, die Haqiqat al-Muhammadiyya.

Adam 'alayhis salam wie auch alle sämtliche Propheten die von Allah gesandt wurden, kannten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam, und sie wussten, dass ein Siegel, ein Prophet kommen wird, der die Prophetenkette beenden wird. Deshalb nun, war Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam seid Adam 'alayhi salam bishin zu Noha, Abraham, Moses und Jesus der Khatem al-Nabiyyin. Kannte Adam wirklich Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam? Die Antwort finden wir in den Hadis den wir jetzt zitieren werden: Umar ibn al-Khattab berichtet, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam gesagt hat: ,,Als Adam (Aleyhisselam) seinen Fehler beging und mit den Worten: ´Ya Rabbi! Ich will das du mir für die Hochachtung Muhammeds bei dir vergibst!´ zu Allah s.w.t sprach, fragte Allah ihn: ´Oh Adam! Woher kennst du ihn, obwohl ich ihn noch nicht erschaffen habe?´ Da sagte Adam Aleyhisselam:´Ya Rabbi! Als du mich mit Deiner Macht erschaffen hast und mir von deinem Ruh geblasen hast, hob ich mein Kopf und sah auf den Stützen des Arsh´i - La ilahe il Allah, Muhammedur Rasulullah - stehen, und ich wusste, dass du nur den Namen dessen neben dich setzt, den du am meisten liebst." [Mustedrek von Imam al-Hakim Nr 4228, 2/672. Imam a-Subky & Imam al-Bayhaky in Nubuwwa: 5/489. Imam al-Suyuti in Durr al-Mansur: 1/142 und Hasais al-Nabawiyya. Imam al-Kastalani und Zurkani in Mewahib-i Ledunniye. Imam al-Tabarani in Schifau al-Sikam. Shaykh ibn al-Jawthy in Wefaa]

In Liebe zu den Propheten, hat Allah Adam vergeben. So beweisen wir, der erste Mensch, wie auch der erste Prophet war Adam. Die erste Seele, welcher der Letzte Prophet sein wird, war Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam. Und er war bei Adam als der Khatem, der letzte Prophet bekannt. Einer der Gelehrten, der dies mit viel Liebe erklärt ist al-Mawlaana Jalaaladdin al-Rumi. In sein Berühmten Werk "Mejaailis al-Sabah" Band 2 sagt er folgendes: ,,,,Adam a.s ist der erste Mensch, wie auch der erste Prophet. (...) Zur Übertragung ihrer Wundervollen Eigenschaften und Ebenen der Gegenwertsmittel mit dem passenden Teblig (Verkündung) die im laufe der Zeit kam und ging, hat ihre (Propheten) Kette nun seinen Ende gefunden, als er den Antlitz des Propheten Muhammeds traf. Somit erreichte die Kette seine Maximale Spitze. Hz. Muhammed s.a.s´s Licht wurde vor Adam a.s, bis hin durch allen Propheten mit dem Siegel ausgestattet und ist somit der Anfang und Ende der Wurzel. D.h Der erste Tag der Kalender, begann mit dem Licht Muhammeds, und das Ende seiner Wurzel wurde mit Muhammed (Cismaniet-i Muhammed-i) abgeschlossen."

Natürlich legen die Qadianis eine Aussagen von diesem großen Imam vor, welcher so lautet: ,,Nähe dich auf dem Wege des Guten, damit du eins dein gefolgsamen Prophetentum erlangst...."

Diese gibt es angeblich in Miftah al-'Uluum 13/98,152. Ein Werk, welcher uns völlig unbekannt ist. Diese Aussage, finden wir in all den berühmten und bekannten Werken von Jalaaladdin al-Rumi nicht in einer einzigen Stelle. Auch in sein Berühmtesten Werk: al-Masnawi und im Sharh al-Masnawi, sagt der Sufi Imam dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte und endgültiger Prophet ist.

Die Qadianis legen eine Aussage von Ibn Arabi aus dem Werk Fusu al-Hikaam vor, welches von Bülent Rauf ins Englische übersetzt wurde. Dabei stellen wir fest, dass diese Übersetzung falsch ist. Sie lautet so: ,,Ein neues Gesetz (Schariyah) durch einen Propheten und Gesandten ist nach dem erscheinen des Heiligen Propheten ausgeschlossen. Also nach ihm wird kein Gesetzgebender Prophet kommen.... jedoch aus Barmherzigkeit Gottes zu seinen Dienern besteht für sie weiterhin das Prophetentum ohne Gesetz."

Dies soll der große Ibn Arabi gesagt haben. Wenn wir sein Werk aber deutlicher Analysieren, dann stellen wir fest, dass er etwas ganz anderes sagt. Auf der Seite 44 sagt er:

,,Nun, dieses Wissen wird nur dem Siegel der Gesandten Gottes (Khatim ar-rasul) und dem Siegel der Heiligen (Khatim al awliya) gegeben. Keiner der Propheten oder der Gesandten schöpft es anderswo als aus dem Tabernakel (mishkat) des Gesandten, der ihr Siegel ist .Anderseits schöpft auch niemand unter den Heiligen es anderswo als aus dem Tabernakel des Heiligen, der ihr Siegel ist; so dass die Gesandten dieses Wissen, in dem Maße, in dem sie es entnehmen, auch aus dem Tabernakel der Heiligen Schöpfen. Denn die Funktion des Gesandten Gottes und des Propheten kommt zu einem Ende, wohingegen Heiligkeit nie vergeht."

Hier sagt der gelehrte, Ibn Arabi, das die Funktion des Gesandten Gottes und des Propheten zu einem Ende zukommt. Nur ihre Heiligkeit wird nie vergehen. Auf der Seite 64 sagt er:

,,Als der Prophet die prophetische Aufgabe mit einer fast vollendeten Mauer  von Ziegelsteinen verglich, in der nur ein einziger Ziegel fehlt, setze er sich selbst diesem letzten Stein gleich. Er sah also, nach seinen Worten, nur die Lücke eines einzigen Ziegels, die noch zu füllen war. Nun, das Siegel der Heiligen wird eine analoge Vision haben; es wird in dem, was der Prophet mit einer unfertigen Mauer symbolisiert. die noch auszufüllenden Lücken zweier Ziegelsteine wahrnehmen. Die Steine, aus denen die Mauer gebaut ist, werden ihm in Gold und Silber erscheinen, und die beiden zur Vollendung der Konstruktion  nach fehlenden Ziegeln werden ein Stein aus Gold und Silber sein. Und das Siegel der Heiligen wird sich selbst sehen als passend zur Lücke, welche die beiden Steine schließen müssen, um die Mauer fertig zu stellen. Der Grund, warum es sich in der Form zweier Ziegel sieht, liegt darin, dass es äußerlich an dem vom Siegel der Gesandten gegebenen Gesetz hängt - was dem silbernen Ziegel entspricht - (...)"

Hier berichtet nun der Gelehrter Ibn Arabi über den letzten Gesetz des Propheten. Vorher berichtet Ibn Arabi über die Vollendung des Prophetentums, und hier berichtet er, über die Vollendung des Gesetzes. D.h. beides wurde vollendet. Somit kann weder ein Gesetz gebender Prophet noch ein nicht-Gesetze gebender Prophet nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam kommen. Ibn Arabi kommt auf die Vollendung des Prophetentums über den folgenden bekannten Hadis. Er zitiert: ,,Meine Gestalt unter den Propheten ist diese: Ein Mensch hat eine Mauer errichtet und vollendet bis auf einen einzigen Ziegelstein, der ihr noch fehlt. Dieser Ziegel bin ich; nach mir wird es weder Gesandte (rasul) noch Propheten (nabi) mehr geben. (Hadith)"

Die Erklärung zwischen Sure 33:40 und Sure 109:3

Die Qadianis legen nun zu Sure 33:40 eine weitere Sure welche Sure 109:3 ist vor, und bringen ihre eigene Interpretation heraus. In Sure 33:40 heißt der erste Satz: ,,Muhammed ist nicht der Vater eines eurer Männer." Jedem ist bekannt, dass es hier um den Nennsohn von den Propheten geht. Der Prophet hat durch Allahs angeordnetem Wort die Ex Frau von seinem Adoptiv Sohn Zaid ibn Harita zu Ehefrau genommen. Als die Leute den Propheten beschuldigten die Frau seines eigenem Sohnes zu heiraten, hat Allah mit diesem Wort klar gemacht, dass Zaid nicht der leibliche sondern der Adoptief Sohn ist. Nun wird hierzu die Sure 109:3 zitiert, worin es so lautet: ,,Wahrlich, der dich hasst, ist es, der (vom Segen der Nachkommenschaft) abgeschnitten ist."

In dieser Sure geht es um al-As ibn Waa'il, Abu Lahab und Abu Ghaal, die den Propheten als "Abtar", was "Ohne Nachkommenschaft" bedeutet, betitelten, da die Männlichen Kinder von Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam verstorben sind. Abu Lahab sagt, dass ohne Nachkommenschaft Muhammeds auch seine Verkündung und Religion ausgestorben werden kann. In dieser schweren Lage, verstärkte Allah seinen Propheten. Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam soll nicht mehr traurig sein, denn Allah hat ihm etwas gegeben was alle Zeiten überdauert, was im arabischen Text mit "al-Kauthar" bezeichnet wird. Es heißt in Vers 1: ,,Wahrlich, wir haben dir die Überfüllte gegeben." Das Wort "al-Kawhtar" wurde hier mit "Überfüllte" übersetzt. Doch zunächst bezeichnet das Wort "al-Kawthar" - das Reichliche - und umschreibt in diesem Zusammenhang die umfangreiche  Gnadefüllung Allahs gegenüber seinem Gesandten. Im Weiteren Sinne, bedeutet "Abtar" "Ohne Nachkommen" und schließlich ganz allgemein abgeschnitten von allem Segen und Wohl im Diesseits wie auch im Jenseits. Dieser Vers besagt, dass wer den Propheten hasst und Verspottet, am Ende selbst keinen Erfolg und keinen Lohn haben und ohne Nachkommenschaft sein wird.

Die Qadianis sagen nun: In Sure 108:3 heißt es, Muhammed ist kein "Abtar" und wird doch Nachkommenschaft haben. Und in Sure 33:40 heißt es er hat keinen Sohn. Damit dies besser verstanden wird, soll die Schlussfolgerung bedeuten, dass Muhammed Spirituelle Nachkommenschaft, also Propheten haben wird. Dies soll die Antwort auf dem Vorwurf der fehlenden leiblichen Nachkommenschaft sein. Hier wollen wir betonen, dass in Sure 108, nicht die Rede ist, dass der Prophet doch Nachkommenschaft haben soll. Wenn man die anderen Verse in betracht zieht, dann bekommt man auch ein einfaches Bild. Allah tröstet seinen Gesandten und gibt ihm etwas, was noch wertvoller ist als Nachkommenschaft. Und das ist "al-Kawthar", die Umfangreiche Gnadefüllung Allahs. Wir Fragen nun allen Menschen auf diesen Planeten. Wenn ihr eine Entscheidung zwischen diesen Zwei hättet, was wäre euch dann lieber? Eine Nachkommenschaft, oder die umfangreiche Gnadefüllung Allahs, der Erschaffer dieses Universums, der Erschaffer alles Leben im Diesseits und alles im Jenseits? Gewiss, ist Nachkommenschaft sehr wichtig. Doch im Falle von Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam konnte es keine Nachkommenschaft, keine Söhne geben, da diese sonst Propheten gewesen wären. Nun auch zum Vorwurf "Abtar". Nur weil der Prophet keine Nachkommenschaft hat macht dies ihn dennoch nicht zu einem "Abtar", da "Abtar" den Menschen von allem entzieht, nicht nur von der Nachkommenschaft. Ein Abtar, ist vom Segen und Wohl Allahs im Diesseits und im Jenseits abgeschnitten. Wollen wir jetzt Muhammen, aufgrund der fehlenden Nachkommenschaft sagen, er ist vom Segen und Wohl Allahs abgeschnitten? Authubillah! Nein. Ein "Abtar" kriegt nicht von Allah s.w.t den "al Kawthar" zugeschrieben.

Was ist nun mit den Zusammenhang mit Sure 33:40?

Sure 108 beweist, dass der Prophet kein Abtar ist sondern Allah schenkt ihn (in seinem Falle) etwas, was wertvoller ist als Nachkommenschaft, und das ist al Kawthar. Das ist die Antwort auf den Vorwurf "Abtar". Jetzt lesen Wir Sure 33:40: ,,Muhammed ist nicht der Vater eines eurer Männer, sondern der Gesandte Allahs und der letzte aller Propheten."

D.h. Wenn Muhammed einen Männlichen Nachkommen erhalten hätte, der das Alter der Mannbarkeit erreicht hätte, so wäre dieser wie eben schon erwähnt, auch Prophet geworden, und Muhammed wäre nicht das Siegel der Propheten. So ist es Überliefert, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam nach dem Tode seines Sohnes Ibrahim sagte: ,,Hätte er weiter gelebt, wäre er Prophet geworden." Dieser Hadis erklärt uns, dass nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam kein weitere Prophet geben darf. Oder wieso Starben alle Leiblichen Söhne des Propheten? Mann muss seinen Verstand hier gebrauchen. Wenn nun seine Leiblichen Kinder nicht Propheten werden können, wieso soll dann ein Spiritueller Person, welcher nicht zu seinen Leiblichen Kinder und Nachkommenschaft gehört Prophet werden? Wenn nun die Rede von einem Spezielle Nachkommenschaft wäre, dann würde das Prophetentum auf al-Hassan und al-Hussain zutreffen. Waren diese Propheten? Nein, waren sie nicht. Wieso? Weil Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist und nach ihm kein weiterer Prophet mehr geben kann.

Zusammengefasst: ,,Muhammed ist nicht der Vater eines eurer Männer sondern - im Gegenteil - im Gegensatz . (wa Laakin) der Gesandte Allahs...." Jeder Gesandte ist insofern der Vater seiner Religionsgemeinschaft, als diese verpflichtet ist, ihn zu achten und zu ehren, und er verpflichtet ist, für sie zu sorgen und ihr Rat zu gewähren. Da gegen (wa Laakin) ist Muhammed s.a.s nicht der Vater seiner Gemeinde. Und da er keine Leiblichen Söhne, keine Nachkommenschaft hat, damit das Prophetentum nun seinen Ende findet, ist er: "(...) der letzte aller Propheten."

Die Luga über das Wort: Khatem.

Die Qadianis, greifen nun zu der Luga hin und meinen, dass Khatem nicht dazu andeutet, etwas zu beenden. Mann müsse die Feinen unterschiede gut kennen, da Khat(i)m und Khat(e)m zwei verschiedene Bedeutungen haben. Khat(e)m ist 'Ismi E'alaan, und weist nicht auf etwas hin, was beendet. Dann wollen wir mal nachschauen, was die Luga-Gelehrten sagen.

Wir lesen von Imam Mustafa Islamoglu unter Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,Vers 40: ´Muhammed ist (...) der Gesandte Allahs und der letzte aller Propheten (...)´ Oder man kann auch unter Khatem "den Siegel" verstehen. Hauptsächlich würden beide Übersetzungen letzen Endes dasselbe ergeben. Denn wenn man ein Siegel auf einem Dokument stempelt, dann kann keine neue Informationen hinzugefügt werden. Wie auch, wenn man eine Tür versiegelt, durch diesem dann ein Weg nicht möglich (oder gestattet) ist." [Hayat Kitabi Kur'an - Das Buch des Lebens, der Kuran]

In Mu'jam al-Mufahras auf der Seite 163 lesen wir unter "Khatem" folgendes: ,,Chateme - Yechtimu - Chatmen bedeutet: Etwas fertig machen, Etwas versiegeln, Etwas abstempeln. Der Ismi Mefu´l dieses Wortes lautete: Mechtuumun. Das Wort Chatmun, kann man in Metapher unter ´das versiegeln des Ohrs´ oder unter ´das versiegeln des Herzens´ verstehen, somit kann seine Bedeutung Wörtlich (Hakiki) oder Metaphorisch (Medscházen) werden. Aus der Wörtlichen Sinne, versteht man unter ´das versiegeln des Herzens´, dass man das Herz nicht mehr retten kann und es in einer verzweifelten Lage ist. Wenn es um das Versiegeln des Mundes geht, dann ist gemeint, dass der Mund, das Sprechen verliert. Das versiegeln des Ohres, hat zu bedeuten, dass es sein gehör verliert. Aus der Metaphorischen Sinne, hat das versiegeln des Herzens zu bedeuten, dass man die Wahrheit nicht versteht oder man etwas nicht Wahr haben will. Das versiegeln des Ohres hat zu bedeuten, dass man die Wahrheit nicht hören will. Das versiegeln der Zunge hat zu bedeuten, dass man die Wahrheit nicht sagen will. Chitáámun deutet; auf alles letzte hin."

Khateme - Wie wir es lesen in Sure 2:7: ,,Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihr Gehör..."

Nekhtimu - Wie wir es lesen in Sure 36:65: ,, Heute versiegeln wir ihre Münder, jedoch ihre Hände werden zu Uns sprechen..."

Yekhtim - Wie wir lesen in Sure 42:24: ,,Oder sagen sie etwa: ´Er hat eine Lüge gegen Allah ersonnen´? Wenn Allah so wollte, könnte Er dein Herz versiegeln."

Khitaamu - Wie lesen in Sure 83:25: ,,Ihnen wird ein reiner versiegelter Trank gegeben." < ,,Sein letzter Schluck, gibt einen Wundervollen Gruch von Moschus. Oder auch, sein Siegel ist der Moschu. In seiner Meál lautete es, dass nicht das ganze Getrenk, sondern das letzte Schluck seinen Geruch von Moschu verbreitet. D.h. Jemand der ein Getränk inhaliert, dass er den Geschmak und das vorzügliche Geruch des Getränks erst da bemerkt, wenn ein letzter Schluck übrig bleibt."

Makhtuumin - Wie wir es lesen in Sure 83:26: ,,...dessen Siegel Moschus ist - und um dies mögen die Begehrenden wetteifern." ,,D.h dass man einen Versiegelten Getränk kriegt, dessen Siegel vorher nie aufgekriegt und benutzt wurde. Es wurde nicht einmal angerührt, sondern es wurde erhaben gehalten, und soll für die Rechtschaffenen vorbehalten werden."

Al-Khatemu: Siegel, Ring.
Khatem al-Nabiyyine (Sure 33:40):

,,Dass mit ihm (Muhammed s.a.s) das Prophetentum versiegelt und das mit seinem erscheinen das Prophetentum vervollständigt wurden ist. Somit wird das Prophetentum (Muhammeds) als das letztere bestätigt." [Mu'jam al-Mufahras]

Wie wir bei dieser Erklärung feststellen, gibt es keinen Unterschied, zwischen den Metaphorischen und Wörtlichen bedeutung von Khatem - Siegel -. Beides führt auf dasselbe hinaus. Wenn Allah sagt: ,,Versiegelt hat Allah ihre Herzen..." Kann man von diesen Menschen noch Wissen erlangen? Soll man etwa von einem Menschen das Lernen, was ihn selbst Irre geführt hat und Allah ihm sein Herz versiegelte? Allah sagt: ,,Heute versiegeln wir ihre Münder..." Kann man von diesem jenen noch etwas erlangen, ohne  das er redet, im Wörtlichen Sinne? Wie ist es in metaphorischem Sinne? Kann man von einem jenen, Wissen erlangen, welcher nicht die Wahrheit Lehrt sondern die Lüge? Allah sagt: ,,Ihnen wird ein reiner Versiegelter Trank gegeben..." Soll der Lohn der Rechtschaffenen denn ein benutztes Getränk sein, wo doch Allah sagt, sie kriegen ein Getränk, was verschlossen war, welches nie aufgekriegt werden konnte, da sie versiegelt ist? Sein Siegel ist ja der Grund, weshalb nichts raus und nichts rein kam. Immer wenn das Wort Khatem, in Zusammenhang mit dem Text vorkommt, ist damit etwas verschlossenes gemeint, etwas was versiegelt ist. So erklärt das auch das Wort Khatem, mit seinem Zusammenhang in Sure 33:40, Muhammed ist der Khatem, der Siegel, der Letzte Prophet, der Versiegelte Prophetentür, wodurch niemand mehr rein kann. Nur die falschen Propheten, die sich selber zu einer ernannten wollen versuchen hinein zu kommen.

Es ist nicht richtig. Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam als den nicht-letzten-Propheten zu sehen. Denn unser Gelehrter, der Hochrangige, Quallifizierte, Hadith und Islam Wissenschaftler al-Imam al-Mulla Aly ibn Sultan Muhammed al-Qari sagt: ,,Einen Anspruch auf das Prophetentum nach dem Amt unseres Propheten Muhammad (sws) zu legen, ist ein reiner Vertrauensschaden nach dem Konsens der Ummah (Gemeinschaft)." [Sharh al-Fiqh al-Akbar Seite 202]

Die Qadianis legen eine Aussage von diesem großartigen Gelehrten, der zu unseren akzeptierten und anerkannten Gelehrten gehört vor, dass Muhammed nicht der letzte Prophet sei. Wir können hundert weitere Aussagen dieses Gelehrten vorlegen, wo er eindeutig erklärt, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der Letzte Prophet ist. Auch meinen die Qadianis, dass unser großer Sufi Seyyid Abdul Kadir al-Gaylaani folgende Wörter geschrieben haben soll: ,,Es ist ausgeschlossen, dass ein anderer Gesetzbringender Prophet nach Muhammed s.a.s erscheind. Denn jener ist der Khatem al-Nabiyyin."

Diese Aussage erklärt nicht Ansatzweiße, dass ein Nicht-Gesetzgebender Propheten kommt. Wir legen eine Aussage von ihm vor, welches aus seinem Berühmten und bekannten Werk "ilahi Armagan" ist. Dort sagt er in der 1 Versammlung, wo er seine Rede an einen Sonntag früh in Ribat gemacht hat folgendes: ,,Das was Allah s.w.t will, steht über alles. Er gibt den großen (damit sind die Rechtschaffenen Muslime, wie Gelehrte etc gemeint) Weisheit, die genau dasselbe sagen. Nachdem Ende des Todes der Propheten, haben diese Leute nun ihren Platz eingenommen. Alles was sie reden, wird der Weißheit zugefügt. Nach den Propheten nun, wird das Volk ihrem Wissen von ihnen nehmen. Der Prophet s.a.s sagt: ,,Die Gelehrten, sind die Früchte der Propheten."

Abdul Kadir Gaylaani sagt: ,, Nachdem Ende des Todes der Propheten" Damit ist gemeint, dass nie mehr ein Propheten kommt, der sterben wird. Somit erklärt er den Tod des Propheten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam, als den letzte Propheten der gestorben ist. Es wird nach ihm kein weiterer Prophet mehr kommen. Was allerdings nach dem Propheten geben wird, sind die Gelehrten, die sein Wissen den unwissenden weiter geben werden, da Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam sie als die Früchte der Propheten betitelt.

Die Erklärung von Sure 5:3 und die Aufklärung von Sure 2:88.

Allah sagt: ,,Heute habe ich eure Religion vervollkommnet und meine Gnade an euch vollendet und euch den Islam zur Religion erwählt." [Sure 5:3]

Nachdem die Qadianis akzeptieren, dass die Religion Vollkommen geworden ist, sind sie dennoch der Meinung, dass weitere Propheten kommen können. Ein Prophet solle nicht nur dann gesandt worden sein, wenn eine Religion vermehrt oder vermindert ist. Gewiss dienen die Gesandten auch zur Rechtleitung der Menschen. Aber wir wollen erklären, nachdem die Qadianis die Vollkommenheit der Religion akzeptieren, was mit ,,Vollkommen" doch gemeint ist.

Vers 3: ,,Heute habe ich eure Religion vervollkommnet und meine Gnade an euch vollendet und euch den Islam zur Religion erwählt."

Dieser heilige und hoch angesehner Vers ist die Gnade Allahs, welches Er als den höchsten Segen für diese Ummah beschert hat. Allah hat die Religion dieses Ummahs vollkommen gemacht. So benötigt diese Ummah, keine andere Religion mehr, wie auch benötigen sie keinen weiteren Propheten. Dieser Vers bezeichnet das nah stehende Ende der Wirkung des Propheten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam. Dieser Vers wurde im Jahre 10 n.H in Arafat bei der letzten Pilgerreise des Propheten offenbart.

Ali ibn Abu Talha berichtet von Abdullah ibn Abbas, dass er bezüglich dieses Verses folgendes sagte: ,,Mit diesem Vers, hat Allah den Glauben der Mu´mininen vollkommen gemacht. Es wird nicht eine Zeit geben, wo es möglich sein wird, dass der Islam unvollständig ist, oder etwas darin fehlt." Ibn Jurayj und andere Leute meinten, dass der Prophet nachdem er von seiner Reiße zurück war, 81 Tage unter den Muslimen geweilt und dann gestorben ist. Dieser Aya, vervollständigt den Gesamten Kur'an, wie auch unsere Wundervolle Religion. Ein Zeichen sehen wir darin, so wie der Prophet nach 81 Tagen mit seinem Tode der letzte Prophet war, ist diese Aya, die letzte Offenbarung gewesen. Diese Aya, ist nach Khatem al-Nabiyyin, eine eindeutige Erklärung, dass es keinen weiteren Propheten mehr zu geben brauch. Wenn es weitere Propheten geben würde, dann wäre die Religion nicht vollständig geworden, sei es ein Schatten Propheten oder sonst was. Doch dazu kommen wir jetzt, nachdem dieser Vers Klar geworden ist.

Nun zitieren wir Sure 2:88: ,,Wahrlich, Wir gaben Moses das Buch (den Torah) und ließen ihm die Gesandten nachfolgen (...)"

Für Wahr wurden Propheten gesandt, die unter die Gesetze der Tora die Menschen zur Rechtleitung riefen. Auch heißt es in Sure 5:43 ,,Wahrlich, Wir hatten die Tora, in der Führung und Licht war, herab gesandt. Damit haben die Propheten, die sich Allah hingaben, den Juden Recht gesprochen..." Moses 'alayhis salam wurde nicht für die gesamt Menschheit gesandt, wie Rasulullah sallallahu 'alayhi wa sallam. Dies ist eindeutig und darüber sind sich alle einig. Da Moses für die gesamte Menschheit nicht gesandt wurde, ist somit Allahs Religion noch nicht vollständig geworden. Seine Religion ist bei Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam erst vollständig geworden, da er für die gesamte Menschheit gesandt wurde. Die Söhne Israels, bekamen eine Reihe von Propheten aus Barmherzigkeit von Allahs, damit sie rechtgeleitet werden. Es wurden mehrere Propheten zugleich gesandt. Doch euere so genannten Schatten Propheten, die unter der Führung und Gesetze von Moses während und nach seiner Lebzeit waren, Enden mit ihm zusammen bei Isa ibn Maryam 'alayhis salam. Der letzte Prophet der Söhne Israles, ist Isa ibn Maryam gewesen, Jesus Christus. Denn auch er wurde zu einem einzigen Volk gesandt und nicht zu einer gesamten Menschheit. Zitieren wir den Vers 88 in Sure 2 mal weiter: ,,(...)und Wir gaben Jesus, dem Sohn der Marias, die klaren Beweise und unterstützten ihn durch heilige Eingebung."

Weil Jesus einige Rechtliche Bestimmungen aus der Tora entnahm, hat Allah ihn mit heiliger Eingebung unterstützt. Ibn Abbas berichtet über seine Wunder die er vollbrachte, und zitiert den 50-51 Vers aus der Sure al-Imran (3) wo Jesus sagt: ,,(Ich bin gekommen) ...als ein Bestätiger der Tora, die vor mir da war, und um euch einen Teil von dem zu erlauben, was euch verboten war..." Jesus war der letzte Prophet, und die Schatten Propheten enden bei ihm, welche unter der Tora, den Söhne Israels gesandt wurden sind. Und Jesus brachte zu dem einen einzigen Volk, zudem mehrere Propheten gesandt wurden sind, die letzte Offenbarung, nämlich das Evangelium. Als dann, kam Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam für die gesamte Menschheit, der unter der Prophetenreihe, wie auch unter den Schattenpropheten als der Khatem al-Nabiyyin, der Prophet der die Prophetenkette versiegelt und zu einem Ende führt bekannt gewesen. Mit ihm endet die Propheterie (Allgemein), und seine Ummah benötigt durch die Vervollständigung des Religiones keinen weiteren Propheten wie auch keine Schattenprophete mehr!

Der Hadis al-Aqeb

Wir lesen die folgende Überlieferung, worin der Prophet sagt: ,,Ich bin Muhammad, ich bin Ahmad, ich bin Al-Mahy (der Auslöscher), der den Unglauben auslöscht, ich bin Al-Hascher (der Sammler), nach dem die Menschen versammelt werden (Mit anderen Worten, das Schicksal ist mein einziger Nachfolger), und ich bin Al-Aqeb (der Letzte), nach dem (Al-`Aqeb) kein Prophet kommen wird."

Die Qadianis halten die Authenzität dieses Hadises für Fragwürdig, weil angeblich unser Hochrangiger Imam Mulla Ali Qari gemeind hätte, dass der Überlieferer hier, bei al-Aqeb seine eigene Interpretation gebildet hätte. Imam Bukhary und Imam Muslim sollen also beide, zufälligerweise das Wort al-Aqeb mit: ,,der Letzte" aus eigenen Gelüsten interpretiert haben. Schauen wir doch mal was die ganz großen, bekannten und Hochrangigen Gelehrten diesbezüglich sagen.

Wir zitieren den großen Imam Suleyman ibn Ahmad ibn Ayyub al-Sami al-Lahmi abu al-Qasim al-Tabarani rahimahillah aus seinem berühmten Werk Mu'jam al-Saghir Band 1 unter dem Kapitel: Einige Namen des Propheten. Dort zählt Imam al-Taberani die Namen des geliebten Propheten, nachdem er einen Hadis zitiert hat, wie folgt so auf: ,,Ibn Abbas überliefert uns, dass der Gesandte Allahs s.a.s gesagt habe: ´Ich bin Ahmad, ich bin Muhammed, ich bin al Haschir, ich bin al Mukeffá und ich bin al Chátem.´" Dann sagt Imam At Taberani: ,,1. Ahmed: Der, der es am würdigsten ist, gelobt zu werden. 2. Muhammed: Alle, die Gelobt werden. 3. al Haschir: Derjenige, der jeden versammeln wird.  4. al Mukaffa: Derjenige, nachdem es keinen weiteren Propheten mehr geben wird. 5. al Khatem: Derjenige, mit dem die Tür des Prophetentums versiegelt wurde und somit abgeschlossen ist. Aus dreier Quellen finden wir vier weitere Namen des Propheten. (...) Diese vorgelegten Namen finden wir in vielen großen Werke wie in: Imam al-Qadi Iyad Shifaa al-Sharif, Zad al-Ma´aad und viele andere."

Unser Prophet trägt viele Namen. U.a. nennt man ihn, den Mukaffa. Und diesen Titel kriegt nur ein Prophet, nach welchem kein weiterer Prophet mehr kommen wird. Und dieser Prophet ist Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam. Und das Ende der Propheterie, wurde mit einem Siegel abgestempelt, daher heißt ein weiterer Name des Propheten, al-Khatem! Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam ist der al-Aqeb! Der letzte Prophet.

Imam al-Zahabi sagt in Tarih al-Islam, im ersten Band unter dem Kapitel "Die Bekannten Namen des Propheten s.a.s" folgendes: ,,Zuhri berichtet von Muhammed ibn Jubayr ibn Mutim, dass sein Vater Jubayr von den Propheten Muhammed s.a.s folgendes gehört hat: ´Ich habe einige Namen. Ich bin Muhammed, ich bin Ahmed, ich bin der, der den Kufur auslöscht (al-Mahy); Ich bin der, der die Menschen vor dem Jüngsten Gericht, nachdem sie auferstanden sind, versammelt (al Hascher) und ich bin der letzte (al Aqeb) nachdem es keinen weiteren Propheten mehr geben wird.´ Hasim ibn Abu Naajud berichtet von Abu Wa'il, dass Abdullah folgendes gesagt hat: ´In der Straße von Medina traf ich den Propheten, und er sagte zu mir: ´Ich bin Muhammed, ich bin Ahmed, ich bin der Prophet der Erbarmung, ich bin der Prophet der Vergebung, ich bin der Mukaffi, ich bin der Hasher, ich bin der Harb-Prophet.´ Abdullah sagte: ´Mukaffi sagt man zu einem, der nach ihm kein weiterer Prophet mehr kommen wird.´ Diese Überlieferung ist von Imam al-Tirmithi und seine Einstufung ist Hasan." Auch Imam Salih al-Dimashqi sagt in seinem Werken, dass Muhammed der al-Khatem ist. Da drunter hat er den letzten Propheten verstanden.

Die Authenzität des Hadis al-'Aqeb ist Authentisch. Alleine das sie ihren Platz unter den Sahiha Ahadith in Bukhari und Muslim haben zeigt seine authenzität noch deutlicher. Nur ein unwissender würde sagen, dieser Hadith sei Da'if. Die Beweise für seine authenzität, findet jeder Muslim, sei es ein Praktizierender, noch ein nicht-praktizierende in den folgenden Werken, von den folgenden Gelehrten:

1) Imam Bukhary und Imam Muslim in Kitab al-Fadaa'il. Baab: Asma al-Naby.

2) Imam al-Tirmidhi in Kitab al-Adab. Baab: Asma al-Naby.

3) Al-Muatta, von Imam al-Malik unter Kitaab Asma al-Naby.

4) Imam al-Hakim in sein Mustadrak 'alaa al-Sahihayn unter Kitaab al-Tarikh, Baab: Asma al-Naby. Und viele andere. Die Aussage von Imam Mulla Ali Qari, finden wir wie immer mal wider in keiner seiner berühmten Werke, die wir in besitz haben.

Dann meinen die Qadianis, dass es viele Eltern gibt, die ihre Kinder Aqeb nennen. Damit wollen sie nun nicht ausdrücken, dass dies, ihr letztes Kind ist. Dies ist wohl ein Witz. Wenn die Eltern ihren Kindern den Namen Aqeb geben sollten, dann auch nur, weil dies der Wunderschöne Name des Propheten Muhammeds  sallallahu 'alayhi wa sallam ist, wie der Rest seiner Namen Wunderschön ist. Die Mütter geben ihren Kindern auch den Namen Mustafa. Dies ist ebenso ein Name des Propheten. Und Mustafa bedeutet: der Auserwählte. Soll dies nun bedeuten, dass die Mutter ihren anderen Kindern vernachlässigen und nur einen für die Liebe auserwählt haben? Wie Ungerecht muss die Mutter dann sein? Nein, so läuft das nicht.

Was bedeutet Laa Nabiyya Ba'di?

Die Qadianis legen einen Hadis von Abu Huraira vor welches so lautet: ,,Der Gesandte Allahs s.a.s sagte: ,,Als der Khosrau starb, hat es nach ihm keinen Khosrau mehr gegeben und als der Kaiser starb hat es nach ihm keinen Kaiser mehr gegeben."

Ihr Kommentar dazu lautet, dass angeblich irgendein Gelehrter meinte, dass kein anderer Khosrau die Staatsgeschäfte so Gut verwalten konnte wie der damalige Khosrau der in diesem Hadis erwähnt wird. Zu was führt das nun im Endeffekt hin? Das es kein anderer Kisra wie der in diesem erwähnten Hadis geben wird. Er ist der letzte. Und alles was nach ihm kommen sollte, ist halb so Gut wie er.

Die Qadianis legen nun einen weiteren Hadis von Ibn Abbas vor, welches so lautet: ,,Ibn Abbas (r.a) überliefert, dass Musailama der Lügner während der Lebzeit des Gesandten Allahs mit seinen Anhängern zu den Gesandten Allahs kam... Der Gesandte Allahs sagte... diese zwei Armreifen stehen symbolisch für zwei lügner, die (baad) nach mir kommen sollen. Einer davon ist al-Abnis und der andere Musailima al Qazab."

Musailima war ein Feind des Propheten und seiner Sahaba. Er benannte sich zu einem Propheten, neben Muhamm sallallahu 'alayhi wa sallam. Die Qadianis sagen nun, da Musailama im Lebzeit des Propheten anwesend war und der Prophet gesagt hat, dass Musailima aber nach ihm auftreten wird, kann man in diesem Hadis unter dem Wort ,,Ba'ad" nicht ,,Nachheriges" verstehen. Denn der Prophet würde sich demnach widersprechen. Also bedeutet das Wort ,,Ba'ad" in diesem Zusammenhang ,,Gegen".

Wir zitieren diesen Hadis mal vollständig. Ibn `Abbas (r.a) berichtete: ,,Zu Lebzeiten des Propheten s.a.s begab sich Musailima, der Lügner, nach Madina. Er pflegte zu sagen: ´Würde Muhammad mich zu seinem Nachfolger ernennen, dann würde ich ihm folgen.´ Von einer Menschenmenge von seiner Sippe begleitet kam er in Madina an. Da ging der Prophet s.a.s zu ihm und er nahm Thabit Ibn Qais Ibn Schammas mit. Der Prophet s.a.s stand Musailima gerade gegenüber und hatte dabei ein Stück Palmenzweig in seiner Hand, während dieser von seinen Leuten umgeben war. Der Prophet sagte ihm: ´Würdest du nur dieses Stück von mir verlangen, würde ich es dir nicht geben. Was dich aber angeht, so werde ich um deiner willen den Befehl Allahs nicht übertreten. Und wenn du dich weigerst zu gehorchen, dann wird Allah dich sicherlich vernichten. Und ich sehe, dass genau du es bist, was mir im Traum gezeigt wurde. Und das ist Thabit. Er wird an meiner Stelle auf deine Fragen antworten.´ Dann ging der Prophet s.a.s weg. Ich erkundigte mich nach den Worten des Propheten s.a.s: ´… dass genau du es bist, was mir im Traum gezeigt wurde.´ Abu Huraira erzählte mir, dass der Prophet s.a.s sagte: ´Während ich schlief, sah ich, dass in meine Hände zwei Armreifen aus Gold gelegt wurden, die ich verabscheute. Anschließend wurde es mir eingegeben, beide hinwegzupusten. So pustete ich die beiden hinweg, und sie flogen davon. Ich deutete es, das zwei Lügner nach mir in Erscheinung treten werden. Einer von den beiden war Al-`Ansy aus San`a und der andere war Musailima aus Al-Yamama."

Der Prophet sagt: ,,Ich deutete es, das zwei Lügner nach mir in Erscheinung treten werden." Die Qadianis sagen, es heißt: ,,Ich deutete es, das zwei Lügner gegen mich in Erscheinung treten werden." Demzufolge, wird die Zeit kommen, wo Musailima gegen den Propheten antreten wird. Fand der Krieg gegen Musailima, erst während der Lebzeit des Propheten statt oder nach seinem Tode? Die Antwort ist, nachdem Tode des Propheten. Erst Abu Bakr radiallahu 'anh führte den Kampf gegen Musailima, der von Wahshi ibn Harb unter der Führung von Halid ibn Walid getötet wurde. Die Erklärung der Qadianis führt ebenso zu einem Widerspruch. Demnach, müsste Musailima gegen Muhammed s.a.s antreten, und nicht gegen Abu Bakr. Doch die Erklärung ist wie folgt so:

Musailima sagt: ,, Würde Muhammad mich zu seinem Nachfolger ernennen, dann würde ich ihm folgen."

Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam aber sagt zu ihm: ,,Würdest du nur dieses Stück von mir verlangen, würde ich es dir nicht geben. Was dich aber angeht, so werde ich um deiner willen den Befehl Allahs nicht übertreten."

Da Musailima sich als einen Propheten bekannte, hat Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam ihn nicht als sein Nachfolger ernannt. Allein diese Aussage lässt Klar stellen, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist, und es nach ihm, keinen weiteren Propheten geben kann. Ansonsten, hätte er Musailima zu seinen Nachfolger ernannt. Der Prophet s.a.s deutet auf einen Traum hin, wo er zwei Goldene Armreifen in seiner Hand trug, welche er verabscheute: ,,Während ich schlief, sah ich, dass in meine Hände zwei Armreifen aus Gold gelegt wurden, die ich verabscheute." Er pustete, und sie sind weg geflogen: ,,So pustete ich die beiden hinweg, und sie flogen davon." Mit dieser Aktion deutete er darauf hin, dass zwei Lügner nach ihm auftreten werden. Einer von ihnen ist Musailima: ,,Ich deutete es, das zwei Lügner nach mir in Erscheinung treten werden. Einer von den beiden war (...) Musailima aus Al-Yamama." Der Auftritt von Musailima, nach Muhammed s.a.s beinhaltet die Verbreitung seiner Botschaft und die dadurch wachsende Soldaten um ihn herum, gegen welche Abu Bakr und seine Krieger antreten und sie besiegen werden. Das hatte sein Traum zu bedeuten. Demnach also, verkündete der Prophet ein Krieg gegen einen falschen Propheten Musailima, welcher NACH dem Tode des Propheten stattfand.

So sagt der Prophet, dass 30 falsche Propheten auftreten werden. Mit diese Erklärung der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a, die wir gerade gemacht haben, steht nichts zu dem in Widerspruch, wie das die Qadianis uns vorwerfen. Sie sagen, dass der Prophet von 30 falschen Propheten gesprochen hat. Die 30 ist eine Tatsache, aber nach diesen 30 wird angeblich ein Wahrer Prophet kommen. Nur übersehen sie, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam nach der Verkündung der 30 falschen Propheten, nicht von einen Wahren Prophet redet, der nach diesen 30 auftreten soll. Nein, dies ist nur eine Interpretation der Qadianis, aus eigenem Gelüsten. Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam ist der Letzte Prophet, und alles andere was sich neben ihm, unter ihm, oder nach ihm als Prophet betitelt ist ein Kadhaab [Lügner]. Die Historik vor allem die mit Musailima bestätigt uns, dass die Sahaba jeden bekämpft haben, die sich als einen Propheten betiteln. Obwohl Musailima das Prophetentum Muhammeds akzeptierte und ihn den Gesandten Allahs nannte, wurde er dennoch bekämpft! Dies lesen wir in al-Badaaya wa al-Nihaaya 41/316 & 325 von al-Haafith 'ibn Kathir.

Schauen wir doch mal in der Luga, was ,,Ba'ad" zu bedeuten hat:

Ba'ude, Bu'den: Sein Fiil, kommt zu der Bedeutung; ,,Fern liegen, Fern kommen." Ba'iidu bedeutet; ,,Distanz". Wie es in Sure 43:83 offenbart steht: ,,Bis zu letzte, wenn ein solche zu Uns kommt, er zu seinem Begleiter sagt: ´O läge doch zwischen mir und dir die Entfernung zwischen dem Osten und dem Westen!´"

Baa'ade, Yubaa'idu: Sein Fill, kommt zu der Bedeutung: ,,Entfernen". Ab'ade, Yub'idu: Sein Fiil, kommt aus der Beutung: ,,Entfernen."
Der 'Ismi Maf'ul dieses Wortes lautet: Mub'aduu und bedeutet: ,,Das was Entfernt". Z. B. lesen wir in Sure 21:101: ,, Diejenigen aber, an welche (Unsere Verheisung) eines herrlichen Lohns schon vordem ergangen ist, werden von ihr (der Hölle) weit entfernt sein."

Ba'ide, Yeb'adu, Bu'den: Sein Fill kommt zu der Bedeutung: ,,Vernichtet werden." Bu´du bedeutet: ,,Vernichtet, Verflucht, Ruiniert". Um bed-du'aa (d.h. ein Negatives Bittgebet)  mit der Vernichtung zu machen, sagt man: Bu'den. D.h.: ,,Ruiniert soll es sein. Verflucht soll es sein, Sterben soll es." Wie wir es u.a in Sure 23:41 lesen: ,,Verflucht sei denn das Volk, das Frevel begeht."

Das Wort Be'adu kommt von Gablu, und wird auf Nachheriges hingedeutet. Mann kann zu dem Wort auch die Beutungen: ,, Mehr, Nun oder Jetzt" hinzufügen. Bezüglich - nachheriges - lesen wir in Sure 2:26: ,,Die den Bund Allahs brechen, nachdem dieser geschlossen wurde."

Sure 3:7: ,,Lass unsere Herzen sich nicht von Dir abkehren, nachdem du uns Rechtgeleitet hast." Auch lesen wir in Sure 4:10, 11:7 und viele weitere Stellen im Qur´an, dass Ba'ad mit: Nachheriges übersetzt wurde.

Ba'adii lesen wir in Sure 2:133: ,,Wart ihr etwa Zeugen, als Jakob im Streben lag. Als er zu seinen Söhnen sagte: ´Wem werdet ihr dienen, wenn ich weg bin?´"

Die Qadianis sagen, dass ,,Ba'ad" auf nichts nachherigem hindeutet. Entweder mangelt es ihnen in der arabischen Sprache, oder sie Lügen. Eines von beiden muss zustimmend sein.

Der Hadis al-Manzila: Ali ist für Muhammed wie Aaron für Moses.

Bei Muslim und Bukhari lesen wir, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam zu Ali radiallahu 'anh sagte: ,,Du bist mit mir verbunden, wie Aaron mit Moses verbunden war (Frieden möge auf ihn sein). Aber kein Apostel wird nach mir kommen." [Bukhari und Muslem, Kitab Fada'il al-Sahaba]

Betonen wir noch, dass Musnad zwei weitere Überlieferungen bezüglich dieses Thema von Sa'ad ibn Waqqas regsitriet hat. Der letzte Satz einer dieser Überlieferungen lautet so: ,,Seht, es gibt keinen Propheten nach mir."

Ausführliche Berichte der Überlieferungen (zusammengefasst in Abu Dawud Tayalisi, Imam Ahmad und Muhammad bin Ishaque) berichten, dass am Vorabend seiner Abfahrt für den Kampf von Tabuk sich der heilige Prophet entschlossen hatte,  Ali zu verlassen, um sich um die Verteidigung zu kümmern und die Angelegenheiten von Medina zu beaufsichtigen. Die Heuchler begannen darauf, Anspielungen und Gerüchte über Ali  auszubreiten. Ali ging zum Propheten und fragte: ,,O Gesandter Allahs, lässt du mich unter Frauen und Kindern zurück? " Bei dieser Gelegenheit, um ihn zu beruhigen, sagte der heilige Prophet (sws): ,,Du bist mit mir verbunden, wie Aaron mit Moses verbunden war".

Mit anderen Worten; ,,Als Moses auf dem Berg Tur, Aaron verließ, um sich um den Stamm Israels zu kümmern, so lasse ich (Muhammad) dich zurück, um mich um die Verteidigung von Medina zu kümmern.". Zur gleichen Zeit, mit der Voraussicht, dass diese vergleichende Anspielung auf Aaron später Ketzereien verursachen könnte, machte der heilige Prophet  sofort verständlich, dass "Es keinen Propheten nach mir geben wird."

In einer Überlieferung welche die Qadianis uns vorlegen, soll Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam gesagt haben: ,, Du bist im Vergleich zu mir wie Aaron zu Moses mit der Ausnahme, dass du kein Prophet bist." Nach dem nun klar geworden ist, dass es nach Muhammed keine weiteren Propheten geben wird, wird nun den Ali r.a klar gemacht, dass wenn Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam bei Ali radiallahu 'anh den Vergleich mit Aaron zieht, dass Ali aber nicht ein Prophet ist, wie das Aaron einer war.

In einer anderen Überlieferung welche uns die Qadianis vorlegen, soll Muhammed s.a.s gesagt haben: ,,Du bist im vergleich zu mir wie Aaron zu Moses mit der Ausnahme, dass mit mir zusammen kein Prophet gibt." Jetzt wird nun klar gemacht, dass es auch mit ihm zusammen keinen Propheten geben kann. Ali r.a wird kein Prophet sein, während der Abwesenheit Muhammeds sallallahu 'alayhi wa sallam, wie auch wird er kein Prophet nach seinem Tode sein, da Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist. Ali radiallahu 'anh wird mit Aaron verglichen, jedoch nicht als Prophet.

Kurz gesagt: Es wird nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam kein weiterer Prophet kommen, noch wird es mit ihm zusammen einen geben. Ali wird mit Aaron verglichen, jedoch wird klar gestellt, dass er kein Prophet ist, damit später nichts Missverständliches erzählt wird.

Der Hadis, dass wenn es einen Propheten nach Muhammed gäbe, dies dann Umar wäre.

Unser Seliger und Heiliger Prophet hat gesagt: ,,Wenn ein Apostel mir nachfolgen sollte, wäre es Umar Ibn al-Khattab gewesen."

Diese Aussage lesen wir in Kitabul Manaaqib von Imam al-Tirmidhi. Die Qadianis sagen nun, dass Umar ibn al-Khattab einige Prioritäten für einen Prophetentum gehabt hätte. Man müsse mal jetzt überlegen. Wenn es nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam einen weiteren Propheten gegeben hätte, dann wäre dies Umar ibn al-Khattab gewesen, und nicht jemand anderes. Doch Umar ibn al-Khattab war kein Prophet. Wieso war er keiner? Weil Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist, und es keinen nach ihm, mit ihn oder egal wie, geben kann.

Ebenso lesen wir in Kitab al-Manaaqib: Abu Huraira berichtete, dass der Gesandte Allahs s.a.s sagte: „Wahrlich, es gab schon Menschen vor euch, zu denen gesprochen wurde. Wenn sich einer von diesen in meiner Umma befindet, dann ist es Umar.“ ...Sa`d fügte der Aussage von Abu Huraira hinzu, dass der Prophet s.a.s sagte:

„Wahrlich, es gab schon vor euch Menschen unter den Kindern Israels, zu denen gesprochen wurde, ohne dass sie Propheten waren. Wenn sich einer von diesen in meiner Umma befindet, dann ist es Umar.“

Auch ohne dass Umar ibn al-Khattab einen Prophetentum benötigen müsste, wäre er derjenige gewesen, der in Kontakt mit Allah subahanahu wa ta'aala stehen würde, sonst kein anderer.

Imam Aliyyul Qaari sagt in Scharh Fiqh al-Akbar unter dem Kapitel: ´Der tugendhaftigste nach den Propheten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam" ´ folgendes: ,,Der, der nach dem Propheten die größte Tugend besitzt, ist Abu Bakr al-Siddiq, und nach ihm Umar ibn al-Khattab, und nach ihm Uthman ibn Affan, und nach ihm Ali ibn Abu Talib radiallahu 'anhum ajma'in (...) Diese Ansicht vertraten auch Imam al-A´zaam Abu Hanifa und der große Imam Sherh al-Makaasid."

Zählen wir jetzt mal auf. 1) Abu Bakir al-Sidik, der beste Freund und Schwiegervater des Propheten, ist der erste, der nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam die Tugend trägt. Demzufolge, wenn jemand einen Prophetentum bekommen sollte, dann wäre es Abu Bakr. 2) Umar ibn al-Khattab, einer der Engsten Sahaba des Gesandten Allah, ist der nächste Tugend tragende, nach Muhammed. Also hätte auch er den Prorphetentum kriegen können. 3) Uthman ibn Affan, trägt den nächsten Tugend. Auch er hätte den Prophetentum kriegen können. 4) Ali ibn Abu Talib, der Cousin und Schwiegersohn des Propheten sallallahu 'alayhi wa sallam, somit ein Verwandter, trägt die nächste Tugend. Besonders er, hätte das Prophetentum kriegen können.

Jetzt stellen wir alle Welt mal die Frage. Wer verdient das Prophetentum mehr? Diese 4 der großartigsten Menschen nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam? Oder ein Mirza Ghulam Ahmad? Diese großartigen, weißen, und dem Paradies versprochene Menschen, waren keine Propheten nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam, wieso soll das dann irgendein anderer sein? Wieso waren diese Menschen keine Propheten? Weil Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte und endgültige Prophet ist.

Wenn diese Leute eben nicht Verwand genug mit dem Propheten sind, um einen Prophetentum zu kriegen, dann nehmen wir doch mal den verstorbenen Sohn des Propheten als Beispiel. Nichts ist noch verwandter zum Propheten als seine eigenen verstorbenen Söhne. Wir lesen die Aussage von Ibn Abbas worin es wie folgt so lautet: ,,Ibn Abbas erzählt, als der Sohn von Muhammed s.a.s Ibrahim starb, betete der Prophet s.a.s; wahrlich er hat eine Amme im Paradies. Wenn er lebte wäre er sicherlich ein wahrer Prophet geworden." [Ibn Majja]

Demzufolge, konnte nicht mal der Leibliche Sohn des Gesandten Allahs ein Prophet werden, weil ansonsten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam nicht der Siegel sein könnte und dies bedeuten würde, dass der Islam unvollständig ist. Allah s.w.t sagt, Muhammed ist der letzte Prophet und der Islam ist vollkommen geworden. Ein Gegenteil gibt es nicht, da Allah erhaben ist sich zu widersprechen A'uthubilláh.

Die Qadianis legen eine Aussage von Ali radiallahu 'anh vor, worin es lautet: ,,Als Ibrahim Sohn des Propheten s.a.s starb,  rief er seine (Ibrahims) Mutter Maria. Sie kam und wusch den Leichnam und hüllte ihn in einen Leichentuch ein. Dann erhob ihn der Prophet s.a.s auf seine Arme, und kam aus seinem Haus. Er begrub ihn, und reichte seine Hand in seinem Grab und sprach: Bei Allah! Er ist der Prophet, der Sohn eines Propheten." [Fatawa al-Hadithiyya seite 176]

Im ersten Hadis sagt der Prophet: ,,Wenn er lebte wäre er sicherlich ein wahrer Prophet geworden." Im zweiten Hadis sagte er: ,, Er ist der Prophet, der Sohn eines Propheten." Ibrahim, der Sohn Muhammeds ist im ersten Hadis kein Prophet, weil er eben gestorben ist und die Reife der Mannbarkeit nicht erreicht hat. Im Zweiten Hadis, ist er nun doch ein Prophet. Wollen wir den Propheten vorwerfen, er widerspreche sich? A'uthubilláh! Dieser Hadis ist einfach zu erklären. Wir haben bei unserer Analyse festgestellt, dass es sicht hier bei diesem Hadis um einen Wortverdrehung handelt. Wir zeigen euch den arabischen Text:

عن علي بن أبي طالب لما توفي إبراهيم أرسل النبي إلى أمه مارية فجاءته وغسلته وكفنته وخرج به وخرج الناس معه فدفنه
وأدخل صلى الله عليه وسلم يده في قبره فقال أما والله (أنه لنبي ابن نبي) وبكى المسلمون حوله حتى ارتفع الصوت ثم قال صلى الله عليه وسلم تدمع العين ويحزن القلب ولا نقول ما يغضب الرب وإنا عليك يا إبراهيم لمحزونون،

Die wichtige Stelle, wo wir die Wortverdrehung gefunden haben, haben wir in Klammern markiert. Dieses Wort wird auf arabisch: ,,Innahu Linabi" ausgesprochen und bedeutet: ,,Er ist für den Prophet...". Das arabische Präposition ,,Li" bedeutet: ,,Für". Wenn man den Präposition ,,Li" nicht ausspricht, würde es heißen: ,,Er ist ein Prophet...". Da es aber vorkommt, muss man es in betracht ziehen und nicht einfach ignorieren. Demzufolge also, müsste die Übersetzung dieses Hadises lauten: ,,Er begrub ihn, und reichte seine Hand in seinem Grab und sprach: Bei Allah! Er ist für den Prophet, der Sohn eines Propheten." Dies widerspricht nicht dem ersten Hadis. Denn Ibrahim ist der Sohn eines Propheten, und wenn er gelebt hätte, wäre er der nächste Prophet. Mit diesem Ausdruck, verknüpft mit dem ersten Hadis, will der Prophet s.a.s andeuten, dass Allah ihm einen Leiblichen Sohn schenkte, der nun verstorben ist, und im Paradies seine Amme haben wird.

Wir legen nun einen Hadis vor, wo die Qadianis selber das Präposition ,,Li" mit ,,Für" übersetzen.

الحديث: قال محمد بن علي إن (لمهدينا) آيتين لم يكونا منذ خلق الله السموات والأرض , ينخسف القمر اول ليلة من رمضان وتنكسف الشمس في النصف منه ولم يكونا منذ خلق الله السموات والارض

Die Qadianis übersetzen diesen Text wir folgt so: ,,Für unseren Mahdi, gibt es zwei Zeichen, die seit der Schöpfung der Himmel und der Erde niemals erschienen sind, nämlich, dass sich der Mond in der ersten Nacht des Ramadan verfinstert, und sich die Sonne am mittleren Tag des Ramadan verfinstert; und diese Zeichen sind, seit Gott die Himmel und die Erde erschaffen hat, nie erschienen."

Das geklammerte arabische Wort: ,,Limáhdi" übersetzen die Qadianis mit: ,,Für den Mahdi". Das ist genau dieselbe Situation wie die Stelle mit Ibrahim und Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam. Nur ignorieren sie das Wort ,,Li" und wollen den Hadis so darstellen, als ist Ibrahim der Prophet nach Muhammed, wo Muhammed deutlich sagt, wenn er gelebt und die Mannbarkeit erreich hätte, erst dann. Da dies nicht der Fall ist, gibt es nichts daran zu rütteln, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist.  

Imam Mulla Ali al-Qaari hätte angeblich gesagt: ,,Hätte Ibrahim länger gelebt und wäre er ein Prophet geworden: und wäre auch Imar ein Prophet geworden, so wären diese beiden wie Isa, Khizr und Illjas a.s dem Heiligen Propheten untergeordnet. Also steht dies keineswegs im Widerspruch zum Worte Gottes "khatamun nabiyyen" (Siegel des Propheten) denn es bedeutet nur, dass es nach dem Heiligen Prophet, keinen solchen Propheten geben kann der sein Gesetz abschafft und nicht zu seiner Umma gehört."

Mit dieser Aussage will Mulla Ali al-Qari hindeuten, wegen Ibrahim, dem Sohn Muhammeds, dass Khatem, nicht der letzte zu bedeuten hat, sondern dass auch Gesetzgebende Propheten auftreten können. Dabei legen wir eine Authentische Aussage von diesen großen Gelehrten vor, welches wir in seinem berühmten Werk: "Minah al-Rawd al-Azhar" finden, worin es wie folgt so lautet: ,,Der Siegel des Propheten, bedeutet dass das Prophetentum einen Verschluss gekriegt hat. D.h., es wird kein weiterer Prophet mehr kommen. Wenn man eine Tür versiegelt, kommt jemand weder rein noch raus. So ist auch die Tür des Prophetentums Versiegelt."

Der Hadis von Aysa radiallahu 'anha, dass mit Khatem nicht der letzte gemeint ist.

Die Qadianis legen einen Hadis von unserer geliebte Mutter Aysa vor, wo sie angeblich gesagt hätte: ,, Sagt, dass der Prophet der Chatem an Nabiyyin ist, aber sagt nicht: Lá Nabiyya Beady" es gibt keinen Propheten nach ihm."

Die Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a sagt, dass dieser Hadis keinen Isnaad hat. Doch die Qadianis sagen, dass dieser Hadis aus dem Grund akzeptabel ist, weil sie dem Qur'an, der Sunnah und den Gelehrten nicht widerspricht. Um diese Aussage zu bekräftigen, legen sie eine Aussage von Tauban vor, dass der Prophet gesagt habe: ,,Vergleicht meine Hadise mit dem Buch Allahs. Wenn sie überienstimmen, dann habe ich diese Ausgesprochen." Dann sagen sie, dass Imam al-Suyuti diesen Hadis ebenso zitiert hat. Demnach, wenn es nun so wäre, dann könnte also jeder seinen Hadis schreiben, wenn dies dem Koran nicht widerspricht, dann ist es Authentisch oder eben akzeptabel. Hier wollen wir betonen, dass keine anderen Überlieferer akzeptiert wird, außer die Salaf al-Salihin da der Prophet sagte: ,,Ich lege euch ans Herz, euch an meine Gefährten zu wenden, dann an diejenigen die nach ihnen kommen, und dann an diejenigen, die nach ihnen kommen. Dann verbreiten sich die Lügen.“ Braucht nun ein Hadis, welcher von diesen Generationen überliefert wurden ist einen Isnaad? Wer sich in der Hadiswissenschaft auskennt, wird sagen, Ja! Man braucht einen. Hat die Überlieferung von Aysa einen Isnaad? Alle Gelehrten der heutigen Zeit lehnen diesen Hadis ab, aus dem Grund, weil es keinen Isnaad hat.

Imam al-Mawdudi sagt bezüglich dieses Hadises: ,,An erster Stelle ist es eine Frechheit, die Worte von Aisha zu zitieren, um dem ausführlichen Befehl des heiligen Propheten (sws) zu widersprechen. Außerdem sind die Worte, die Aisha zugeschrieben werden, nicht authentisch. Kein zuverlässiges Werk enthält diese Aussage von Aisha, noch hat irgendein angesehner Bearbeiter von Überlieferungen dies registriert oder sich darauf bezogen."

Demnach, ist es eine Frechheit, eine Lüge in den Mund unserer Mutter Aysa zu legen, mit welchen sie einen eindeutigen Wort Muhammed s.a.s widersprechen würde. Dieses Wort von Muhammed lautet so: ,,Allah wird keinen Propheten nach mir senden, jedoch Mubashshirat. Es wurde gefragt: Was mit al-Mubashshirat gemeint wird. Er sagte: Gute Vision oder fromme Vision" [Musnad Ahmad]

Bezüglich der Quelle dieses Hadises von Aysa, sagt Imam Mawdudi folgendes: ,,Diese Überlieferung wird aus einer Erläuterung mit dem Titel "Durr-i-Manthur" und einer Sammlung von Ahadith (Überlieferungen), bekannt als "Takmilah Majma-ul-Bihar" abgeleitet, aber seine Quelle und das Zeugnis sind unbekannt."

Dieser Hadis bzw. seine Quelle ist unbekannt und enthält keinen jeglichen Basis. Somit ist sie weder Sahih, noch Hasan, noch Da'if. Sie existiert einfach nicht. Es gibt nicht einen der Bekannten, Hochrangigen und Anerkannten Gelehrten, der diesen Hadis zitiert noch kommentiert hat. Und unser Prophet hat gesagt: ,, Wahrlich, wenn ich euch einen Hadis erzählt habe, dann sollen diejenigen, die bei mir sind, es jenen verkünden, die nicht bei mir sind." [Lesen wir u. a. bei Imam Suyutis Werk Jami' al-Saghir Band 1 unter dem Kapitel: "Die Sunnah des Propheten.]

Keiner der Gefährten des Propheten hat so einen Hadis jemand anderen Überliefert, wie auch tat es nicht Aysa radiallahu 'anha, und demnach auch, zitiert so einen Hadis nicht ein Gelehrter, außer Imam Mawdudi, der diesen Hadis kritisiert und für unauthentisch erklärt hat.

Nun zu Imam al-Suyuti, der diesen Hadis angeblich zur Erklärung über Khatem al-Nabiyyin zitiert haben soll. Imam al-Suyuti soll also erklärt haben, dass nach Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam weitere Propheten kommen kann. Dabei haben wir all seine Werke auf dem Kopfgestellt und immer die Aussagen gefunden, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam der letzte Prophet ist. In seinem Werk Jami' al-Saghir Band 1 unter dem Kapitel: "Die Tugenden des Propheten", zitiert Imam al-Suyuti einen Hadis in welchem der Prophet folgendes sagte: ,,Wahrlich, ich bin der letzte Prophet, der gesandt wurden ist, um die Tür der Gutartigkeit des Herzens zu öffnen, und die herzen zu erobern, welche verschlossen sind." In seinem Werk Asbaabu Vurudi al-Hadis, sagt der Imam al-Suyuti folgendes: ,,Eine universelle Religion, unter den letzten Gesandten Muhammed s.a.s zu verstehen, gab es für die Muslime, eine Kette von Gelehrten ein Jahrhundert nachdem anderen."

Wenn nun Imam Suyuti mit den erfundenen Hadis von Aysa erklären wollte, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam eben nicht der letzte Prophet ist, wieso nennt er ihn dann, den Letzten Propheten und zitiert Hadisen, wo der Prophet selber sagt er wäre der letzte? Imam al-Suyuti deutet auch in seinen Tafsir al-Jalalayn die Sure 33:40 das Wor "Khatem al-Nabiyyin" mit "den letzten Prophet". Ganz klar ist es eine Lüge über Imam al-Suyuti, dass er den erfundenen Hadis Aysa's zitiert haben solle. Dabei finden wir diesen Hadis, in keiner Stelle seiner Werke.

Zitieren wir aber den erfundene Hadis von Aysa mal vollständig. Der Vollständige Text dieses Hadises lautet wie folgt so:

,,Sagt, er sei das Siegel der Propheten (Khatam-ul-Anbiyya); aber sagt nicht, dass nach ihm kein Prophet mehr kommen wird; (...) und sie dachte an den Abstieg von Jesus (as) und das widerspricht auch nicht dem Hadith "La Nabia Baad", weil ihre Absicht war, dass kein Nabi (Prophet) seine Sharia (islamische Gesetz) auflösen kann."

Wie man sieht, haben die Qadiani Führer, wie auch ihre Missionare, eine Passage dieses Textes weg gelassen, weil es sonst nicht auf ihrer Teheori zugetroffen hätte. Obwohl dieser Hadis Basislos und ohne Wert ist, widerspricht sie den Qadianis, wenn man den vollständigen Text ließt. So zeigen wir unsere Geschwister, wie man den Islam verteidigt, mit Allahs Erlaubnis und mit Seiner Hilfe, elhamdulillah.

Die Aussagen unserer Anerkannten Gelehrter über Khatem al-Nabiyyin.

Nachdem wir nun die wichtigen Punkte welche man der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a vorgeworfen hat widerlegt haben, kommen wir nun zu den Aussagen der Hochrangigen und anerkannten Gelehrten vor und nach der Zeit der Qadianis. Schauen wir mal, was sie unter Khatem al-Nabiyyin verstanden haben.

Imam Abu Ja'far Muhammed ibn Jarir al-Tabari sagt in seinem Tafsir al-Tabari unter Sure al-Ahzaab folgendes: ,,Dieser Vers ist ein Beweis dafür, dass Muhammed der letzte Prophet ist. Es gibt viele Mutawatir Überlieferungen bezüglich dieses Verses. Ubey ibn Ka'ab, Jabir ibn Abdullah, Ebu Sa'id al-Hudri und Abu Huraira überliefern in einem Hadis al-Sharif, dass der Prophet gesagt hat: ,,Das Gleichnis von mir und den Propheten vor mir, ist wie das Gleichnis von einem Mann, der ein Haus baute, es gut ausstattete und schön herrichtete bis auf den Platz für einen Stein an einer Ecke. Die Leute begangen, darum herumzugehen, bewunderten es und fragten: warum wurde dieser Stein nicht eingefügt? Ich bin der Stein, und ich bin das Siegel der Propheten."

Dann sagt Imam al-Tabari weiter: ,,Anes ibn Malik und Abu Tufeyl haben diese Überlieferung wie folgt so berichtet, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam folgendes sagte: ,,Wahrlich, das Prophetentum wie auch der Tum der Nabiyya ist nun zu einem Ende gekommen. Es wird nach mir, weder ein Rasul noch ein Nabi kommen." Als der Prophet dies sagte, gab es eine Empörung unter den Leuten, weil sie nun mitkriegen müssen, dass es keinen mehr geben mir, der sie zum Rechten Wege führt. Darauf sagte der Prophet: ,,Es wird jedoch der - Mubeshshira -geben." Die Leute fragten ihm: ,,O Gesandter Allahs. Was ist Mubeshshira?" Da sagte der Prophet: ,,Mubeshshira ist, die Guten und Fromme Visionen des Muslims." Dann zitiert Imam al-Taberi noch die Überlieferung welche wir schon mal erklärt haben, wo der Prophet sagt: ´Ich bin Muhammed, ich bin Ahmed, ich bin al-mahy (der Auslöscher) der den Unglauben auslöscht, ich bin al.-hascher (der Sammler), nach dem die Menschen versammelt werden, und ich bin al-aqeb (der letzte), nach dem (al-aqeb) kein Prophet kommen wird.´"

In den Tafsir von Imam al-Tabari wird über Qataada berichtet, der der Schüler von den beliebtesten Gefährten des Propheten, ibn Mas'ud gewesen ist. Imam Qataada sagt, dass dieses Wort: Khatem al-Nabiyyin, der Letzte Prophet zu bedeuten hat.

Imam Muhammed al-Ghazaali sagt in seinem Tefsir Themen unter Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,Es gab vor Muhammed s.a.s nicht einen Propheten, der für die gesamte Menschheit gesandt wurden ist. Alle Propheten sind zu einem bestimmten Volk gesandt wurden. So wie es einen letzten Platz der Sonne für die Universum gibt, hat auch das Prophetentum mit Muhammed s.a.s seinen letzten Platz gefunden. Und gesandt wurde er für alle Nationen"

Imam Abu al-Laytha al-Semerkandi rahimahullah sagt in seinem Tefsir al-Qur'an unter Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,O ihr Menschen! Muhammed ist nicht der Vater von irgendwem. Er ist der Geschöpf Allahs, Sein gesandter und der letzte aller Propheten. Nach ihm wird es auf gar keinen fall einen weiteren Propheten geben. Er ist der letzte Prophet." Imam Muhammed Asad sagt das selbe in Tafsir al-Masaaj.

Ibn Kathir sagt in seinem Tafsir al-Kur'aan unter Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,In diesem Vers wird berichtet, dass nach Muhammed kein weiterer Prophet mehr auftauchen wird. Es gibt diesbezüglich viele Mutawatir Überlieferungen von den Sahaba. Dann zitiert Ibn Kathir folgendes:

Imam Ahmad ibn Hanbal hat gesagt; ,,Uns berichtet Abu Amr von Ubeyy ibn Ka´b, dass der Prophet s.a.s gesagt hat: ´Zwischen den ganzen Propheten, bin ich das Beispiel eines Wunderschönen Hauses, welches am bauen ist. Der Mann (der das Haus baut) hat in einer Stelle ein Ziegelstein nicht reingesetzt. Die Leute, wenn sie das Haus sehen, sagen sie, wie schön und bewundernswert das Haus ist. Wenn doch in dieser einen Stelle ein Ziegelstein reingesetzt wurden wäre, dann wäre das Haus vollständig. Zwischen den ganzen Propheten (das ganze Haus) nun, bin ich diese eine Ziegelstein (was fehlt).´ Diese Überlieferung hat auch Imam al-Tirmidhi von Abu Amr überliefert, und sie ist Hasan-Sahih, hat er gesagt.

Weiter zitiert Ibn Katheer:

Imam Ahmad ibn Hanbal hat gesagt: Anas ibn Malik hat gesagt, dass der Prophet folgendes sprach: ´Es wird nach mir, weder ein Rasul noch einen Nabi geben.´ Dann sagte Imam Malik: ´Diese Ansicht, hat das Volk sehr empört gemacht, dass der Prophet darauf sagte: ´Jedoch wird es die Verkünder geben. Als das Volk dem Propheten fragte, wer diese Verkünder sein wird, antwortete er: ´Der Traum, eines jenen Muslims.´ Imam al-Trmidi hat diese Überlieferung von Imam Malik aus der Quelle von Hasan ibn Muhammed al-Zafarani, und sie ist Sahih."

Weiter zitiert Ibn Katheer:

Abu Dawud al-Tayalis sagt: Imam Ahmad ibn Hanbal hat gesagt: Uns hat Yunus ibn Muhammed von Osman ibn Ubeyd überliefert, dass Abu Tufeyl von den Propheten folgendes hörte: ´Nach mir wird es, keinen Propheten mehr geben, aus die Verkünder. Die Leute fragten ihm, wer die Verkünder sind. Und der Prophet s.a.s sagte: ´Die Guten und Frommen Träume der Muslime.´

Weiter zitiert Ibn Kathir:

Imam Muslim hat gesagt: Uns hat Yahya ibn Eyyub von Abu Huraira überliefert, dass der Prophet folgendes sagte: ´Ich bin über die anderen Propheten mit 6 Eigenschaften bevorzugt wurden. Mir sind Wörter gegeben die in kurzer Zeit sehr viele Aussagen haben. Und mir ist mit der Angst zum Sieg geholfen wurden. Und die Ranaim sind für mich Helal gemacht wurden. Und die Erde ist für mich als ein Platz zum beten gemacht wurden, und eine Sache mit der man Reinigung vornehmen kann. Und ich bin zu allen Menschen gesandt wurden. Und bei mir ist der Prophetentum zu ende gekommen."  Diesen Hadis hat Imam al-Tirmidhi und Ibn Majja aus der Quelle von Ismail ibn Ja'far überliefert. Imam al-Tirmidhi hat diesen Hadis, als Sahih eingestuft.

Imam Ahmad ibn Hanbal hat gesagt: Uns hat Abdurrahman ibn Mehdi von Arbad ibn Sariye überliefert, dass der Prophet folgendes sagte: ´Während Adam mit Schlamm erschaffen wurde, war ich bei Allah der Khatem al-Nabiyyin (der Siegel der Propheten).´

Zuhri hat gesagt: Mir hat Muhammed, der Sohn von Jubayr ibn Mut'im gesagt, dass er den Propheten folgendes sprechen hörte: ´Wahrlich, mir wurden verschiedene Namen zugeschrieben. Ich bin Muhammed, ich bin Ahmed, ich bin der Auslöscher, der den Kufr auslöscht, ich bin der Sammler, nach dem die Menschen versammelt werden, und ich bin der letzte, nach dem kein Prophet  mehr kommen wird.´ Diesen Hadis, bevorzugen Imam Muslim und Imam Bukhary in ihrem Sahih.

Imam Ahmad ibn Hanbal hat gesagt: Uns hat Yahya ibn Ishak von Abudurrahman ibn Jabir überliefert, dass Abdullah ibn Amr folgendes erzählte: ´Eines Tages, als der Prophet uns entgegen kam und mit uns so sprach, als wird er sich von uns trennen, sagte er: ´Ich bin der Analphabet, der Prophet Muhammed.´ dies sagte er dreimal. Dann sagte er weiter: ´Und nach mir, wird es keinen weiteren Propheten mehr geben. Der Anfang des Wortes, seine Vervollständigung und sein Ende, wurde mir zugeschrieben.´

Ibn Hibban berichtet eine Überlieferung von Abu Zar, der folgendes sagte: ,,Der erste der Propheten ist Adam. Und der letzte ist Muhammed." Ibn Majja überliefert dass der Prophet sagte: ,,Ich bin der letzte Prophet, und ihr seid die letzte Glaubensgemeinschaft." Imam al-Tirmidhi überliefert, dass Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam sagte: ,,Wenn nach mir ein Prophet kommen sollte, dann wäre das Omar ibn Khattab." Dann überliefert Imam Tirmidhi noch: ,,Wahrlich das Prophetentum und das Gesandtentum ist abgeschlossen, so wird nach mir kein  weiterer Prophet, kein weiterer Gesandter auftreten."

In Sahih Bukhary und Sahih Muslim lesen wir eine Überlieferung von Abu Huraira, der den Propheten folgendes sprechen hörte: ,,Der gesandte Allahs sagte: die Kinder Israels wurden gewöhnlich von Propheten geführt, und jedes mal wenn ein Prophet dahin ging, folgte ihn ein andere Prophet. Nach mir aber wird kein Prophet mehr kommen. Es werden vielmehr Kalifen sein, deren Anzahl immer zunehmen wird." [Sahih Buchari (deutsche Ausgabe) Nr. 3535 Sahih Muslim (arabische Ausgabe) Nr. 1222]

Abu Dawud überliefert in Kitab al-Fitan, dass der Prophet sagte: ,,Und kein Prophet wird nach mir kommen."

Am Schluss sagt Ibn Kahtir: ,,In diesem Thema gibt es zahlreiche Hadis al-Shárif. Ein Beweis für die Endgültigkeit des Prophetentumes, finden wir an den Islam, der seine Vollständigkeit gefunden hat. Allah hat in seinem Buch berichtet, wie auch Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam in seiner Mutawatir Sunnah, dass das Prophetentum sein Ende gefunden hat. Somit ist jeder, der nach Muhammed sich als einen Propheten ernennt ein Dajjaal, ein Lügner, ein Irregegangener."

Imam al-Qurtubi rahimahullah sagt in al-Jaami' li Ahkam al-Qur'an unter Sure 33 Vers 40; ,,Das Prophetentum begann bei Adam a.s und endet bei Muhammed s.a.s. Somit wird kein Prophet mehr nach ihm kommen." Und auch Imam al-Qurtubi legt die gleichen Ahadith vor, welche Ibn Kathir, Imam al-Tabari und zig weitere Gelehrten vorgelegt haben.

Der große und Hochrangige Imam Abu Hayyan al-Andalusy sagt in seinem Tefsir al-Bahr al-Muhiit unter der Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,Allah s.w.t ernennt seinen Gesandten Muhammed s.a.s als den letzten Propheten. Denn Muhammed s.a.s hat mit seinem letzten Propheterie, das Prophetentum Versiegelt. Somit wird kein weiterer Prophet nach Muhammed s.a.s auftreten. Wahrlich, wer nach Muhammed s.a.s sich als einen Propheten betiteln sollte, ist ein Lügner und Verleugner." In anderen Stellen, sagt der Imam Abu Hayyan, dass der Verleugner mit einem Ungläubigen [Kafir] zu vergleichen ist.

Imam Abd al-Wahab Sha'rani sagt in seinem Werk Kashf al-Ghumma 7/92 folgendes: ,,Einen Prophetentum, nach dem Propheten s.a.s, ist eine unvorstellbare Sichtweiße, da es, wie laut Musnad Ahmad von einen Mubashshirat (Traum, Vision) gesprochen wurde."

Imam Mawlaana Shibli Nu'maani sagt in seinem Werk "Der letzte Prophet Muhammed s.a.s" unter dem Kapitel "Die letzten Jahre des Prophetentums" folgendes: ,,Unser Prophet Muhammed s.a.s hat gesagt: ´Lernt tüchtig die Regeln des Hadsch. Denn nach dieser meiner Pilgerreise, weiß ich nicht ob ich je noch mal dies vollrichten werde.´ In seiner Rechten, Linken, wie auch hinter ihm und vor ihm, befanden sich mehr als hunderttausend Muslime. Der Prophet s.a.s stieg auf seinem Camel, und Bilal ibn Habásch trug einen Säuglings-Camelstute auf seinem Arm. Usáme ibn Zeyd, war hinter dem Propheten s.a.s. Als der Prophet s.a.s seinen Kopf erhob und auf die ernorme Menge schaute, bemerkte er, dass seine 23 Jährige Prophetenschaft nun einen Ende gefunden hat. Die ganze Prophetenreihe welche zur Rechtleitung für die Menschen gesandt wurde, begann nun beendet zu werden."

Der große Imam Abu Hamid Muhammed ibn Muhammed al-Ghazaaly al-Shaafi'i sagt in seinem Werk "Im islamischen Recht die Beweise und die Kommentare der Methodik" folgendes: ,,Muhammed ist der letzte Prophet, und die Religion Allahs s.w.t´s hat seinen Vollkommenheit erfüllt, genau wie der Gleichniss mit dem Haus, worin ein Ziegelstein fehlte. Nun hat das Haus seinen Ziegelstein (Muhammed s.a.s) gekriegt, und sie ist vollkommen geworden."

Imam Aliyyul Qari sagt in Scharh Fiqh al-Akbar unter dem Kapitel: Glaube an die Propheten: ,,Der glaube an allen Propheten ist Pflicht, und Muhammed s.a.s ist der letzte aller Propheten."

Imam Umar al-Nasafi sagt in seinem 'Aqida unter dem Kapitel "Der Glaube an den Propheten" folgendes: ,,Der erste der Propheten ist Adam a.s, und der letzte ist Muhammed s.a.s. Das Adam a.s der erste Prophet ist, gibt es beweise im Qur´an, in der Sunnah wie auch in der Einigkeit der Gelehrten. Diejenigen die das leugnen, gehören zu den Darwinisten (eine Sekte) und sind Kafir (ungläubige). Und wer leugnet, dass Muhammed s.a.s der letzte Prophet ist, ist ebenso ein Kafir (ungläubiger)"

Imam Muhammed Ali al-Sabuni sagt in seinem Sefvetu al-Tafsir unter der Sure 33 Vers 40 folgendes: ,,Muhammed ist der Siegel der Propheten. Sein Siegel war schon bei Adam a.s bekannt, und in seiner (Muhammeds) Zeit wurde sie nun vollendet, wie Allah s.w.t seine Religion der Hingabe (Islam) vollkommen gemacht hat. Der Siegel ist das Ende der Prophetentum. Auch deshalb, weil Muhammed s.a.s den Namen al Aqeb (der Letzte) trägt und ein Mukaffi (jemand, nachdem kein weiterer Prophet kommen wird) ist."

Imam al-Hudaa Abu Mansur al-Sarmakandi al-Maturidi sagt in Kitab al-Tawhid: ,,Wir akzeptieren die bestehende Dinge, dass die Propheten die zu uns gesandt wurden, unseren Propheten Muhammed (als den letzten) verkündet haben. Denn bei ihm Endet das Prophetentum. Ihr (die Verleugner) hingegen, verleugnet ihn. (...) Wir akzeptieren jeden, die unseren Propheten (auch als den Siegel - den Letzten)  akzeptieren." Auch Imam Abu al-Hasan ibn Ismail al-Ash'ari rahimahullah sagt dasselbe.

Al-Mufti al-Amir al-Imam Jamaladdin Hocaoglu rahimahulla interpretiert den letzte und den Siegel wie folgt so: ,,Muhammed s.a.s ist der Letzte Prophet, somit ist die Prophetenreihe versiegelt."

Seyyid Abu al-Hasan Ali Hasani al-Nadwi, der bekannte und Hochrangige Islamische Historiker sagt in seinem Werk Siret al-Nabawiyya als er die Geschichte Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam erzählte, dass Muhammed der letzte Gesandte, der letzte Rasul, der letzte Nabi ist.

Imam Ömer Nasuhi Bilmen sagt in seinem Werk: "Feinheiten islamischen Glaubens. Islamischer Katechismus." auf der Seite 28 unter dem Kapitel: Glaube an den Propheten, und das Wort Mursal: ,,Der erste Prophet Gottes war Adam a.s Der letzte und allerwichtigste Prophet war unser geliebter Prophet Muhammed s.a.s. Da er der allerletzte Prophet war, wird unser Prophet auch: Cahatem an Nabiyyin (Siegel der Propheten) genannt."

Im Kuran-i Kerim Ma'al ve Kelime Ma'ali Band 2 von Mehmet Fahreddin Dinckol lesen wir unter Sure 33 Vers 40, dass das Wort - Khatem - mit - den Letzten - übersetzt wurde. Zusammengefasst: ,, Er (Muhammed) ist der Gesandte Allahs und der letzte aller Propheten."

Unser großer Kalaam Gelehrter seine Zeit, Imam Fahr al-Din al-Raazi rahimahullah, sagt in seinen Tafsir al-Kabir Mefaahit al-Ghayb unter der Sure 33:40, dass Khatem bezugnehmend zu Rasulullah sallallahu 'alayhi wa sallam, "der letzte Prophet" zu bedeuten hat. Er machte viele Thesen und viel Ta'wil und erklärte rational die Beweise für die endheit des Prophetentums.

Demzufolge also, haben die Sahaba, die Gelehrten, die Annerkanten und Hochrangigen Historiker den Propheten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam als den letzten Propheten angesehen, auf Grund der Mutawatir Überlieferungen und den Vers im Qur´an. Sie haben also, unter Khatem, den Letzten Propheten verstanden.

Was bedeutet die Shahada?

Wie definieren die Hochrangigen Gelehrten die Shahada? Sie wird so ausgesprochen: ´Esch hedu en lailahe illallah, ve Esch hedu enne Muhammeden abduhu wa rasuluhu.´ Dies bedeutet: "Ich bezeuge, daß es keinen anbetungswürdigen Gott gibt außer Allah allein. Und ich bezeuge, daß Muhammed der Gesandte Allahs ist."

Der erste Teil der Definition über den Satz: "Ich bezeuge, daß es keinen anbetungswürdigen Gott gibt außer Allah allein." werden wir nicht eingehen. Vielmehr beschäftigen wir uns jetzt mal mit der zweiten Definition, vom zweiten Satz, welches so lautet: "Und ich bezeuge, daß Muhammed der Gesandte Allahs ist.".

Imam Sharhasi definiert dies wie folgt so: ,,Allah s.w.t hat viele Propheten den Menschen gesandt, die die Gebote Allahs in ihrem Leben mit hinein ziehen sollen, um einen Rechtschaffenen Leben zu führen. Ohne die Propheten, hätten die Menschen nichts über die Eigenschaften Allahs gekannt, noch hätten sie gewusst, dass es nach dem Tot einen weiteren Leben gibt. Allah s.w.t beauftragte den ersten Propheten und offenbarte ihm, die Religion der Hingabe. Es fing bei Adam a.s selam an, bis hin zu Abraham, Jesus, Moses und letzten Endes Muhammed s.a.s. Ausdrücklich wird hier betont, das die Propheterie bei Muhammed s.a.s nun sein Ende gefunden hat. Er ist der Letzte Prophet, wie auch der letzte Gesandte. So sagt man auch, bei der Schahada (nachdem man bezeugt, dass es nur einen Gott gibt), dass Muhammed der Letzte Gesandte ist." Diese Ansicht vertrat auch Imam Abu Zahra.

Imam Abdurrahman al-Maliki sagt diesbezüglich folgendes: ,,Die Schahada lautet: Esch hedu en lailahe illallah, ve esch hedu enne Muhammeden abduhu ve rasuluhu. (...) Und wenn wir sagen: Ich bezeuge, dass Muhammed der Gesandte Allah ist, dann deuten wir auch auf die Endgültigkeit der Propheterie, indem wir auch bezeugen, dass Muhammed der letzte Gesandte Allahs ist hin. Die Propheten wurden für ein Bestimmtes Stamm gesandt. Muhammed s.a.s hingegen, für die gesamte Menschheit. Und durch ihm, hat Allah s.w.t die Religion des Islams, vollständig gemacht. So heisst es in Sure 5 Vers 3: ´Heute habe ich eure Religion vervollkomment und Meine Gnade an euch vollendet und euch den Islam zur Religion erwählt.´." Seyyid al Cámili sagt dies ebenso.

Imam Muhammed Zekeriyah Kandehlevy sagt in Feazili Sadakat folgendes: ,,Jeder Mensch der den Islam annehmt und die Schahada ausspricht muss wissen, dass der Gesandte Allahs der letzte Gesandte ist, nachdem es keine weitere gibt. So bezeugen wir, dass Muhammed s.a.s der Gesandte Allahs und der Siegel der Propheterie ist." Das sagt ebenso auch Seyyid Sabik in Fiqh al-Sunnah, Imam Jalal Yildirim in Qaidet al-Fiqh, Abdulkerim Zeydan in 'Usuul al-Fiqh wie auch Ashraf Ali al-Tahanawi, Shah Waliyullah Dihlawi in Hajjatullahi Baliga, Abdul Kadir Udeh wie auch der große Imam Gazaali und Imam al-Nawawi, Abu Zahra, Imam Hamidullah und viele weitere Gelehrten der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a. Ihr Zahl ist unaufhörlich.

Wir haben mit dem Qur'an, der Sunnah, der 'Ijmaa [Einigekeit/Konsens] der Gelehrten, der Historik und mit der Sprachwissenschaft bewiesen, dass mit Khatem al-Nabiyyin "der Letzte Prophet" gemeint ist. Alles Lob gebührt Allah subahanahu wa ta'aala, dem Herrn der Welten. Preis sei Ihm und bescheren möge er den höchsten Rang des Paradieses, dem Propheten Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam.

Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Shafi'i

Ibn Umar fasste auf die Beine und die Brüste einer Sklavin?

Die Shi'a propagieren den Fitna, dass 'ibn Umar es gepflegt haben soll fremden Frauen ihre Brüste und Beine zu begrabschen. Wie Wahr ist diese Geschichte?

Diesen Hadith finden wir  bei Sunnan al-Kubraa, im fünften Band auf der Seite 329 von den großen Gelehrten Imam al-Bayhaki rahimahullah, überliefert von Naafi'i:

عن نافع, عن ابن عمر "أنه كان إذا اشترى جارية كشف عن ساقها ووضع يده بين ثدييها و على عجزها

Dies bedeutet, dass wenn 'ibn Umar radiallahu 'anh eine Sklavin kaufen wollte, er sie vorher untersuchte, indem er ihre Beine entblösst und seine Hände zwischen ihre Brüste und auf ihrem Hinterteil legt.

Wir achten nun auf das Wort جارية [Jaariyah]. Dieses Wort bezieht sich auf ein sehr junges Mädchen, die nicht mal ihr Pupertät erreicht hat. Dies ist das gleiche Wort, was man für 'umm al-Mu'minin 'Aysha radiallahu 'anha fünf Jahre vor der Hijraa benutzt hat.

Es stelle sich die Frage, was denn falsch im hinblick auf ein kleines Mädchen sein soll, um ihren Körper vor Fehlern zu überprüfen damit sie mal eins wie eine Magd arbeiten soll? Wenn die Shi'a nicht wissen wovon wir reden, dann müssen sie nur ihre eigene Bücher lesen, wie zb. bei Qurb al-Isnaad [103], worinne es über Imam Ali heisst:

أنه كان إذا أراد أن يشتري الجارية يكشف عن ساقيها فينظر إليها

Dies bedeutet: ,,Wenn er [Ali] eine Jaariyah kaufte, dann pflegte er ihre Beine aufzudecken und sie zu betrachten."

Damit die Shi'a ja nicht mit ihrer Da'if schiene kommen, wollen wir hier gleich erwähnen, dass dieses bericht als "zuverlässig" von Abu al-Qaasim al-Khui in Kitaab al-Nikah 1/33 eingestuft worden ist. Wie mann in diesem Hadith der Rawafidh sehen kann, wird ebenso das Wort "Jaariyah" benutzt. Hat Imam Ali radiallahu 'anh nun die Beine eines ausgewachsten Saklavinnen betrachtet ya Shi'a? Wenn ja, dann wars das mit der Ma'suymiyyat der 12 Götter. Den Shi'iten wird nichts anderes übrig bleiben als zu sagen, dass mit "Jaariyah" an dieser Stelle ein kleines Kind gemeind ist die nicht mal ihren Pupertät erreicht hat, und es nicht falsch ist, sie nach ihren Zustand zu prüfen. Wenn die Shi'iten dies zu Imam Ali sagen können, wieso dann nicht zu 'ibn Umar, wo doch dies genau das selbe ist?

Das Handeln von 'ibn Umar hat nichts falsches an sich. Eine Jaariyah oder dazu ein kleines Mädchen wurde geprüft um zu sehen ob das Mädchen von Verletzungen oder durch Mängel geprägt ist. Denn sie solle als Kompetenz dienen, da auch dies einer guten Atbeitsklima entsprechen würde.

Wir lesen bei einer weiteren Sahih erzählung in al-Ghalil 6:201 worinne es heisst:

أن ابن عمر كان يضع يده بين ثدييها (يعني الجارية) وعلى عجزها من فوق الثياب ويكشف عن ساقها

Dies bedeutet: ,,'ibn Umar radiallahu 'anh legte seine Hand zwischen ihrer [der Jaariyah] Brüste und ihr Hüfte, und zog ihren Kleid hoch um ihre Beine zu entlüfften."

Aus dieser erzählung stellt sich die Frage; wenn das abscheuliche Vorwurf der Shi'a Sekte zutreffend sein sollte, wieso entschied sich 'ibn Umar für die Beine der Jaariyah, statt für ihre Brüste und Hüfte? Die antwort ist ganz einfach: die Knochen und Muskel zwischen den Brüsten, sprich; Brustbein, Rippen ect. und die Keule, sprich; ihr Becken, kann von ihrer Kleidung her überprüft werden. Was aber die Enstellung der Beine und alles was damit in zusammenhang kommt zu prüfen, ist es erfoderlich sie aufzudecken. Man sollte nicht vergessen, dass die Frauen an jenen Tagen lange Belage trugen und nicht Hosen, wie wir es heute kennen. Doch bei der Historik waren die Shi'a schon immer eine Null.

Die Shi'a dürfen niemals vergessen, dass die Beschaffung solcher Fauen nicht dazu diente um mit ihnen Mut'a auf den Marktplätzen zu machen, wie es bei ihnen (der Shi'a) ja der Fall ist bei ihren "legitimen" Gruppen Sex und dem gleichen. Ganz im Gegenteil, sprach man sie frei vom Handelmark und man bietete ihnen eine islamische Atmosphäre. So konnten sie allesamt die Weisheit bezüglich des Islams verstehen und auch akzeptieren, Alhamdulillah.

Zumal wollen wir doch mal gleich das "sensible" an dem Begriff "Sklave" im islamischen Sinne erklären. Denn wenn man dies so betrachtet wie man es heut zu tage oftmals kennt, dann kommt einen solche Phantasien ins Auge wie; Sperrketten, Misshandlungen, Feindschafft, Diskriminierung und gar Nacktheit. Wenn aber im Islam zu solchen stellen der Begriff "Sklave" benutzt wird, dann wird damit nichts anderes als die Bildung und die Dienerschafft angesprochen. Nicht indem Sinne von Sklave, wie das die Englender pflegten grausam zu praktizieren!

Jeder soll gleicherweise behandelt werde, egal ob Jaariyah oder Eigentümer, wie wir es lesen:

,,Verehrt Allah und setzet Ihm nichts zur Seite, und (erweiset) Güte den Eltern, den Verwandten, den Waisen und den Bedürftigen, dem Nachbarn, der ein Anverwandter, und dem Nachbarn, der ein Fremder ist, dem Gefährten an eurer Seite und dem Wanderer und denen die eure Rechte besitzt. Wahrlich, Allah liebt nicht die Stolzen, die Prahler; Die da geizig sind und die Menschen zum Geiz verieiten, und verhehlen, was Allah ihnen von Seiner Huld gewährt hat. Und Wir haben den Ungläubigen schmähliche Strafe bereitet; Und jenen, die ihr Gut spenden den Leuten zur Schau, und nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben. Und wer Satan zum Gefährten hat - welch ein übler Gefährte ist er!" [Sure 4:36-38]

Aus diesem Grund erkennen wir die Beispiele, indenen ein Diener oder Sklave entweder verheiratet waren oder nach dem Kauf die Freiheit zu finden.

Und Allah weiss es am besten.

Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Shafi'i

Das stillen des Erwachsenen. Die Antwort auf Hamza und AlBatul2009

Als PDF: http://issuu.com/baladmhwir/docs/das_stillen_des_erwachsenen.

Das stillen des Erwachsenen

In diesem Thema werden wir die Aufnahmen von einen Shi'iten namens Hamze Bassem, der als Hamza al-Majusi bekannt ist und zu einer Sekte gehört die sich AlBatul nennen. Eine Sekte, entstanden von einer größeren Ursekte namens 'Ithnaa'ashar - Die zwölwer Imame, mit anderen Worten Shi'a. Stüc für stück bringen wir den Link seiner Fitna-Aufnahmen und werden es dementsprechen vollständig und Rational widerlegen, so Allah dies uns ermöglich.

Dies ist ein Thema was den Shi'iten viele Freude bereitet und meinen mit ihre Schein Argumenten die Ahlu al-Sunnah wa al-Jama'a angreifen bzw. fertig machen zu Können. Beginnen wir mit der ersten Aufnahme, wo er folgendes sagt:

Aufnahme nr 1

         http://www.youtube.com/watch?v=zYVrklFEGhM (8:47)

Es gibt eine gute Erklärung, weshalb Hamza al-Majusi dieses Thema falsch darlegt. Der Grund dafür ist der, weil Hamza das Stillen des Erwachsenen “ rein sexuell“  betrachtet hat und sich die Frage stellt: Wieso darf ein Mann von einer fremden Frau gestillt werden? Was er allerdingst vergessen hat und nicht in Betracht zieht ist der, dass der Prophet das stillen erlaubt hat. Wir werden dieses Thema ausführlich mit Allahs Erlaubnis behandeln.

Die meißten anerkannten und größten Gelehrten der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a verstehen den Hadith des Stillen des Erwachsenen so wie es auch der Prophet gedeutet hat. Leider gibt es unter uns einige Leute wie die Geschwister der heutigen sogenannten Salafi Bewegung, die die Meinung vertreten, dass man alles in der Praxis umzusetzen hat. Jedoch, wenn dies der Fall wäre, dann hätten wir ein großes Problem. Und wir sprechen hier nicht von ein Problem was nur einen oder zweier Personen betrifft, sondern dies betrifft insgesamt die Ahlu al-Kibla. Und die Ahlu al-Kibla, sind jene die sich nach der Kabba richten. So wie man im Quran nicht alles in der Praxis umsetzen darf, so ist es auch in der Hadith Wissenschaft. Diesbezüglich lesen wir in einer Überlieferung von ibn Wahb wo er folgendes sagt: „Wäre Malik und Al-Layth nicht gewesen, dann wäre ich vernichtet; Ich dachte, alles was Authentisch vom Propheten überliefert ist, muss auch so in die Praxis umgesetzt werden.“ [Ibn Asakir, Imam al Bayhaqi und Ibn Radschab in Scharch al-Ilal 1/413 und Awwama s.76]

Imam as Subki sagte über ibn Wahb: ,,Ibn Wahb hatte 120.000 Überlieferungen aufgelesen nach Ahmed ibn Salih." [Tabakat asch Schafi´iyya al Kubra 2/128]

Am deutlichsten, dass man alles was man ließt nicht unbedingt in der Praxis umzusetzen hat bzw. darf, wäre auch Beispielsweise mit der Aya 152-153 der Sure 2 der selbe Fall gewesen, wo es so heisst: "O ihr, die ihr glaubt! Sucht Hilfe in Standhaftigkeit und Gebet; siehe, Allah ist mit den Standhaften."

Der Ayah [Allah ist mit den Standhaften] würde jetzt ein unwissender, wie der Rafida Hamza wörtlich nehmen und vielleicht behaupten, dass Allah mit uns im Gestallt ist, Adhubillah. Imgegenteil aber ist diese Aya nicht wörtlich zu Nehmen weil sein Tafsir bekannt ist. Das selbe trifft ebenso auch das Stillen eines ausgewachsenen Menschens in unseren Hadisen zu. Man muss seine strenge beachtung in einigen Dingen schenken, bevor man das Wort "Stillen" und  insbesondere "des Erwachsenen" behandelt. Diese sind zwei Aspekte:

1.  Stillen eines hilflosen Kindes

2.  Stillen eines fähigen Erwachsenen

Im Bezug zu dem stillen eines Kindes, kann es eine direkte wie auch eine undirekte Stillweise geben. Das direkte ist jedem bekannt. Das undirekte ist dies, dass wenn es zu Komplikationen wie Krankheiten oder Schmerzen beim dierekten Stillen geben sollte, dann wäre die andere Methode des Stillens, die Milch aus ihrer Brust in eine Baby-Falsche zu Pressen, und dies ihrem Kind zu Geben und zu Stillen. Nur so meidet die Frau weitere Komplikationen bzw. Schmerzen ihrer Brust. Ein anderer Grund wäre auch der, dass das Kind ihre Brust nicht nehmen will. Hier trifft ebenso das undirekte Stillen mit der Flasche zu.

Mit dieser logischen Erklärung wollen wir Hamza sagen, dass wenn seine Frau jegliche Probleme mit ihrer Brust hat, wo sie ihren Kind nicht dierekt Stillen kann, sie dann die Möglichkeit hat, ihre Milch zu Pressen, damit sie ihre Wertvolle Mich ihrem Kind geben kann. Mit anderen Worten nennt man dies auch, das Stillen mit einer Hilfsmittel. Für die ganz schlauen Rafidha und weniger für Hamza, da ihm eine gewisse Kapazität an intelligenz fehlt, ist dies auch ärztlich bewiesen wurden, wo sie liebend gerne mal nachprüfen können. Denn so heben wir auch alle Missgeschicke auf, Elhamdulillah. Diese Möglichkeit, mit dem Stillen eines Hilfsmittels, kann man eben so auch als Sonderfall betrachten, da diese Möglichkeit gegeben ist.

Im Bezug zum Erwachsenen stellt man fest, dass dies ein Sonderfall ist, wie wir es auf den Wunsch des Seeligen Propheten sallallahu 'alayhi wa sallam deutlich lesen können, dass man in seiner Zeit eine Erwachsene Person zu Stillen hat. Dies ist Eindeutig und Glasklar ein Sonderfall. Wenn dies nun ein Wunsch des Propheten gewesen ist, dann ist es nicht gestattet sich gegen dies zu Stellen. Mann stellt sich nun die Folgende und Rationale Frage, ob es im Fall des Erwachsenen, notwendig wäre an die Brust zu Nuckeln, wie dies ein Kind macht, was hilflos ist?

Die Antwort eines Vernünftigen Menschen, der einen Vernünftigen Verstand hat, wird sicherlich „Nein“ sagen und darauf verzichten. Ein Menschenverstand würde auf die Gedanken kommen, dass es eine Reihe andere Möglichkeiten für den Erwachsenen gibt, die Milch der Frau zu sich zunehmen. Der Erwachsene ist in der Lage die Milch anhand eines Hilfsmittels wie zb. von einem Flüssigkeitsbehälter zu sich zunehmen.

Der juristische Berater des saudischen Justizministeriums al-Abikan betonte, dass das Stillen eines fremden Erwachsenen Mannes, nicht direkt [durch Körperkontakt] von einer Erlaubnis ausgehen dürfe, sondern dass der "stillende Mann" die Milch aus einem Behälter trinken müsse. Danach dürfe er sich mit der Frau in einer Wohnung befinden.

Rafidha Hamzah stellt die Frage, wenn man diese Möglichkeit nutzen sollte, aus einen Behälter die Muttermilch zu sich zunehmen, würde es dann nicht heißen, man trinkt die Milch? Hieraus ergibt wieder einmal mehr die Frage, wie Schockierend nur der Verstand des Rafida Hamzas so begrenzt sein kann? Will dieser Unwissender Person etwar die Tatsache verleugnen, dass ein Kind, welches von seiner Mutter gestillt wird, die Milch etwar nicht trinkt? Hamza müsste doch wissen, dass das Kind ganz sicher die Milch nicht essen oder daran kauen wird bzw kann. Die Mutter Stillt das Kind, indem das Kind von ihrer Milch trinkt.

Stillen ist der allgemein Begriff, mit anderen Worten auch "Kopfbegriff" für die Nahrung eines Kindes was es durch trinken zu sich nimmt und nicht durch kauen. Falls es Hamza entgangen ist, hat ein Kind am Anfang keine Zähne, aber Hamza hat es wahrscheinlich noch nicht mitbekommen. Bei unserer Intensiven Recharche, sind wir auf Fragen und Antworten von Ayatullah al-Sistani auf seiner bekannten Website gestoßen. Eine großen Autoritätsperson für die Shi'a. Es wurde eine folgende Frage gestellt.

السؤال: هل يجوز للزوج أن يرضع من زوجته ؟
الجواب: لا يجوز على الاحوط شرب حليب الزوجة .

Frage: Ist es Erlaubt, das der Ehemann von seiner Frau gestillt wird?

Antwort Sistani: Es ist nicht Erlaubt die Milch der Ehefrau zu Trinken. (sharb al halib).
Quelle: Sistani.org

Das entscheidende hier ist, das man fragt ob der Ehepartner gestillt werden darf, Sistani benutzt das arabische Wort "laa yajuus sharb al-Halib" das man die Milch nicht trinken darf. Das arabische Wort "sharb" bedeutet "trinken". Diese Frage wurde oftmals gestellt und Sistani antwortet immer wieder mit dem arabischen Wort sharb zum Stillen des Ehepartner.

Im Fall von Saalim war es der Fall, dass Er gestillt wurde, aber durch ein Hilfsmittel mit dem er die Milch trank. Wenn Rafidha Hamza einen gesunden Menschen Verstand besäße dann würde er den feinen Unterschied zwischen den beiden Begriffen "indirekt" und "undirekt" verstehen. In seinen Vortrag sind wir auf viele Stellen gestoßen, wo die Rafidha nicht in der Lage sind zwei verschiedene Wörter zu Unterscheiden. Im Fall von Saalim ist das Stillen nicht im "indirektem" Sinne zu Verstehen sondern im "undirektem" Sinne. Mit undirekt, deuten wir darauf hin, das Milch im Sinne von einem Getränkebehälter zu sich zunehmen, und nicht im "indirektem" Sinne, indem man einen Schlauch zwischen Brust und Mund setzte und die Milch so zu sich nehmt, wie dies vielleicht, zwischen Hamza und einer anderen weiblichen Person der Fall war. Wir wollen betonen, das dies keine Anmerkung zur Beleidigung ist sondern eine Vermutung! Es sei denn die Rafidha sind auch hier nicht in der Lage das Wort "Vielleicht" zu Deffinieren! Wir tragen nicht die Schuld, da uns die unintelligenten Äußerungen von Hamza, diesen Eindruck zum Ausdruck bringt.

Eine weitere Unintelligente Aussage von Hamzah ist der, dass wenn man die Theorie "das Stillen mit einem Hilfsmittel" zulassen würde, dann würde es zu der Bedeutung kommen dass die Kuh die Menschen stillt. Und das hat er wohl von einem Gelehrten gehört, an dem er sich wohl Offensichtlich verpflichtet fühlt und seine absurde Theorie gut heisst, um andererseits auch seine gelüsste zum Opfer zu Fallen. Wir schauen uns gemeinsam die Aufnahme mal an:

Aufnahme nr 2:

         http://www.youtube.com/watch?v=-   MM5BBY7AsM&feature=related (4:2 - 6:0 min)

         http://www.youtube.com/watch?v=aSEYjJgK754 &feature=related (6:24 - 7:30 min)

Wenn Hamza die Meinungen dieser Hobby-Gelehrten (Huwayni, Albaani) gut heisst, dann fragen wir Hamza mal, ob eine Kuh bzw. ein Ochse von der Brust seiner Frau gestillt werden kann? Er wird sicherlich jetzt in diesem Augenblick "nein" sagen, soweit sein Verstand ausreicht. Wenn dies der Fall ist und er diese Frage verneint, dann sind wir natürlich damit einverstanden. Denn man muss den unterschied hier deutlich erkennen. Ein Menschliches Wesen kann nur den begriff Stillen bekommen wenn er die Mich von seines gleichen zu sich nimmt, dass heisst von Mensch zu Mensch.

Wenn Hamza die Meinung vertretet, dass ein Nutztier wie ein Vieh, den Menschen stillen kann und somit das Vieh zu Mutter wird, dann stellen wir auch in diesem Punkt erschreckend Fest, dass er zwischen den einfachsten Geschöpfen wie "Mensch" und "Tier" nicht unterscheiden kann. Demnach empfehlen wir Hamzah dann, die nächstmögliche Kuhzitze zu Schnappen und daran mal zu Nuckeln. Bedenkt liebe Rafidha und liebe Geschwisster des Islams, dass die Milch einer Kuh für uns Menschen eine immerwährende Nahrungsmittel ist und kein vorläufiges Stillen. Wenn aber die Kuh ihre Milch an ihren Kalb gibt, würde man Logischerweise vom Stillen sprechen. Das selbe trifft auch einem Menschen zu, die ihren eigene Milch, an einem anderen Menschen gibt. So würde man auch in diesem Fall vom Stillen reden. Die Frage stellte sich, seit wann Stillen uns die Tiere nur weil man ihre Milch immerwährend trinkt? Auf diese Idee würden nur Menschen mit einem begrenztem Verstand kommen, wenn sie überhaupt einen besitzen.

Hier geht es nur darum, dass Saalim Haram wird für die Frau bei welcher er hereintreten will oder bei der Mutter der Gläubigen indem sie ihm ihre Muttermilch gibt, damit er es zu sich nimmt. Dies ist nicht eine immerwährende Phase des Trinken, sondern vorläufig. Kann denn wirklich ein Nutztier die Mutter eines Menschens sein? Für Hamza und solche Hobby-Gelehrten wie Albani und al-Huwayni wird wohl diese Möglichkeit in Frage kommen. Dann gratulieren wir Höflicherweise Scheyakh Albani, al-Huwayni und ihr Mitläufer Hamzah, dass ihr allesamt eine Mutter gefunden habt. Schauen wir, was Hamza weitere Interessante sachen zu Erzählen hat:

Aufnahme nr 3:

         http://www.youtube.com/watch?          v=SgzcBUje52s&feature=related (Anfang - 1:16 min)

Der Text "Mad al-Hadith" welches für sich allein erklärt, entspricht nicht Ansatzweise die Schein Theorie die Hamza vergeblich anstrebt, wo er meint, dass man hier die Brust geben soll. Denn der Hadith sagt in keiner Stelle "Gib ihn deine Brust damit er daran nuckeln kann" davon ist nicht die Rede. Dies ist nur eine Erfindung der Rawafidh, damit sie unsere Ulamah und unsere Ahadith kritisieren können.

Das Wort "Ardi'ih" heisst "Gib ihn die Milch". Mit der Erklärung "Gib ihn die Milch" kann man ein Kind sowie ein Erwachsenes Person anwenden. Was jedoch den Ausdruck "Gib ihn die Brust" Logischerweise nicht zu einem Mann sondern zu einem Kind anwenden darf. Ist diese erklärung im Einklang mit dem Menschlichen Verstand und seiner Logik? Die Antwort ist ein Glasklares Ja! Der Prophet meint mit das Wort "Ardi'ih" dass sie ihre Muttermilch geben soll, niemals die Brust an sich. Denn solch eine Frechheit und ungeheuerliche Aussage würde kein Mu'min dem Propheten zuschreiben. Wenn das Befehl "Gib ihn Die Brust" einem Erwachsenen zuzuschreiben ist, dann wäre dies Verpönt. Vielmehr sogar Haram. Zumal auch der Begriff auf Arabisch "Rid'ah" oder "Ardi'ih" ein allgemein Begriff ist, um das umsetzen der Milch weiterzuleiten. Wie es gemacht wird hängt ganz davon ab, wie die Situation sein wird. Denn wie wir bereits erwähnt haben, lässt sich das Wort "Ardi'hi - Rida'ah" im Fall eines Erwachsenen durch einen Getränkebehälter umsetzen. Deswegen ist Ardi'ih im Fall des Erwachsenen nicht wörtlich sondern in Metapher zu Verstehen. Es besteht kein Bedarf, dass man immer die Hadithe in der Praxis umsetzen muss.

Wenn die Verschrobene Aussage von Hamza folgen sollte, inwelchem er meint, dass in diesen Hadisen in keiner Stelle die Rede von einem Getränkebehälter zu Lesen ist, dann drehen wir natürlich den Spieß um und verlangen von ihm nur ein Aussage zu bringen, wo Wörtwörtlich steht "Er soll an deiner Brust nuckeln". Sicherlich wird er nicht fündig, außer er wendet die Bekannte Shi'a Methodik an, welches man Taqiyya nennt.

Wenn nun Hamza sagt "gib ihm die Brust" dann sagen Wir "gib ihm die Milch". Im Fall eines Kindes durch die Brust, und im Fall von Saalim durch ein Getränkebehälter, weil Er ein Erwachsener ist.

Aufnahme nr 4:

         http://www.youtube.com/watch?          v=SgzcBUje52s&feature=related (2:26 - 8:27 min )

Widerlegen wir nun auch diese falsche Darstellung dieses Hadithes von Rafidha Hamza. Als der Prophet zu Sahlet binti Suheyl sagte: "Still Ihn!" wunderte sie sich wie sie einen Erwachsenen Mann stillen soll?! Darauf hin lachte der Prophet wegen dieser Aussage, weil Sie ihn falsch verstanden hatte. Der entscheidende Punkt findet da statt, nachdem der Prophet sagte: "Ich weiß, dass Er ein großer Mann ist."

Rasulullah sallallahu 'alayhi wa sallam macht ihr durch sein lachen klar, dass er nicht mit der Aufforderung "Still ihn" meint, sie solle ihre Brust ihm geben sondern nur die Milch, die sich in ihrer Brust befindet. Sahlet binti Suheyl stellte nur aus einem Grund die Frage, wie sie ihn zu Stillen hat wo er doch ein Erwachsener ist, weil sie sich nicht sicher war, was der Prophet mit der Aufforderung meinte. Wie üblich stillt man keinen Erwachsenen. Das der Mann jedoch, Haram für die Frau wird, empfehlt der Propht es Sehlet binti Suheyl sehr. In diesen Hadithen geht es sowieso Hauptsächlich darum, dass Salim Haram für Sahlet binti Suheyl wird, um Streitigkeit zu lösen, damit ihr Mann Abu Huzaifa keine Bösen bzw. Unzufriedenen Blicke in Ausdruck bringt. Denn weiter heisst es im Hadith, als Salim nun Haram für sie wurde, hatte Abu Huzaifa keine Bösen und Unzufriedenen Blick mehr gehabt.

Als der Prophet nun lachte, machte er ihr sofort klar, dass er nicht diese Art von Stillen meinte. Ein Beispiel sehen wir im Alltag: Man redet mit einer Person etwas, und diese Person versteht das, was man ihm sagte falsch. Daraufhin lacht der Erzähler über den falschen Verständnis des Zuhörers. Entweder sagt man nun, dass es nicht so gemeint ist oder man Kontert den laufenden Dialog und lächelt dabei. So war das mit dem Propheten als Er sagte, er wisse dass der Mann ein Erwachsener sei und lächelte die Frau an um zu Deuten, dass er nicht das meinte was sie vielleicht dachte.

So ist es auch mit der verkürzten Vision des Hadith, die Frau macht hier eine Entscheidende Aussage, Sie sagt so gut wie, dass man einen Mann mit Bart unmöglich die Brust geben kann. Sie macht diese Sache darauf aufmerksam, dass Sie eine Antwort von dem Prophet erwartet.

Nun wenn es unmöglich ist die Brust einen Mann zugeben der ein Bart trägt, dann müsste es eine andere Möglichkeit geben die Milch zu Entnehmen. Und darauf antwortet der Prophet mit einem Lächeln und sagte: Er wisse über die Situation bestens bescheid, im Fall des Persons die Gestillt werden soll. Es heisst: „Ich weiß dass er ein großer Mann ist“ wie es im vorherigen Hadith zu Lesen ist.

Man beachte auf die Aussage bei Sahih Muslim, wo es heisst, dass wenn sie Salim stillt, dann der Gesichtsausdruck ihres Mannes verschwindet. Diese Aussage ist ein Beweis für sich. Wenn es so wäre, wie die Vorstellung der Perversen Gedanken von Rafida Hamza, wie kann dann der Mann von der Frau zufrieden sein, wenn die Brust seiner Frau einen anderen Mann gegeben wird? Zufrieden wäre er doch am nähesten wenn sie ihm die Milch gibt ohne dass er an der Brust nuckeln muss. Gehen wir diesen Punkt etwas tiefer hinein. Es heisst in Sahih Muslim in einer Überlieferung von Ishak ibn Ibrahim al-Hanzali und Muhammed ibn Abu Umar, dass sie von Aysa folgendes berichteten: ,,Salim befand sich im Haus von Abu Huzaifa, wo auch seine Familie anwesend war. So ging Sehlte binti Suheyl zu dem Gesandten Allahs (sas) und sagte; ´Salim ist nun im Rang eines Mannes und sein Verstand sitzt auch wie der eines Mannes. Jedoch tretete er immernoch bei uns (zu Hause) ein. Ich befürchte, dass Abu Huzaifa nichts Gutes im Sinnen hat.´ Darauf sagte der Prophet (sas): ´Still ihn, damit das Schlechte, was Abu Huzaifa im Sinnen legt verschwindet.´ Sahlet binti Suheyl tat das, was der Prophet (sas) sagte und kam anschließlich wider und sprach zu ihm: ´Ich habe ihn gestillt und das Schlechte was Abu Huzaifa im Gedanken legte ist verschwunden.´"

Muhammed al-Musanna berichtet von Zaynab, dass Aysa folgendes erzählte: ,,Die Frau von Abu Huzaifa sagte zum Propheten: ´O Gesandter Allahs! Obwohl Salem ein Mann geworden ist, tretet er immer noch bei mir Zuhause hinein. Im Nafs von Abu Huzaifa ist etwas Ungutes vorhanden.´Da sagte der Prophet (sas): ´Still ihn, damit er herientreten kann!´"

Man müsse hier mal seinen Kopf einschallten und folgendes bedenken. Sahlet binti Suheyl machte sich sorgen um ihren Mann, weil Salem als Erwachsener in ihren Haus hereintretete wo sie selbst auch anwesend ist, und Abu Huzaifa demnach nichts Gutes im Gedanken legte. Dies merkte sie auf Grund seines Gesichtsausdruckes. Da läuft sie zum Propheten und Fragt was man da machen kann? Wäre ihr Mann denn mehr Zufrieden gewesen, wenn sie ihre Brust den Salim gegeben hätte? Wenn das Befehl "Still ihn" auf die Bedeutung fallen sollte, was Hamza darstellt dass sie ihre Brust geben soll, hat dann die nächste Aussage überhaupt einen Sinn, wo es heisst: "Still ihn, damit das Schlechte, was Abu Huzaifa im Sinnen legt verschwindet."? Das was Abu Huzaifa im Sinne legte war, dass Salim nun in einem Alter ist, wo er als Nicht-Verwandter oder Nicht-Verheirateter an Sahlet binti Huzeyl gefallen finden kann. Wenn der Prophet gewollt hätte, Sahlet soll Salim ihre Brust geben, hätte er dann das, was Abu Huzaifa im Sinnen legte nicht bestätigt bzw. in die Tat umgesätzt? Und wenn der Prophet so etwas Aufgefordert hätte, würde er Sure an Nur Vers 31 nicht widersprechen wo es Sinngemäß heisst: ,,Und sage zu den Gläubigen Frauen, dass sie ihre Blicke niederhalten sollen (und keine Männer anschauen, die zu Heiraten ihnen erlaubt ist, und nicht auf den Intimbereich anderer schauen) und dass sie ihren Intimbereich schützen und ihre Keuschheit wahren sollen und dass sie ihre Reize nicht zur Schau stellen sollen, bis auf das, was davon zwangsläufig sichtbar wird, und dass sie ihre Schleier über ihre Auschnitte ziehen sollen [...]”

Lieber Hamza und liebe Rafidha! Unsere Ulamah sind nicht bescheuert wie eure, indem sie einen Hadith annerkennen was im Kontrast zu dem Koran steht. Diese Ahadith sind Annerkannt, und wie Hamza es bestätigt Mutawatir Ahadith. Und wie jeden bekannt ist, ist derjenige ein Kafir der einen Mutawartir Hadith verleugnet bzw. ablehnt, was bei Hamza und den Rafidha der Fall ist. Da nun dieser Hadith akzeptabel ist und eben nicht mit dem Koran in Kontrast steht, muss er gedeutet werden (so muss man Ta'wl machen).

Im Zusammenhang nun, gibt der Prophet hier den Anzeichen dafür, dass der Mann, das unzufriedene Gesichtsaudruck verliert. Denn wenn er schon unzufrieden war, wird er sicherlich nicht damit zufrieden, wenn der Mann die Brust seiner Frau sehen wird. Das Gegenteil ist wie gesagt folgendes, er wird zufrieden werden, wenn er sieht, dass seine Frau nur die Milch gibt, ohne dass sie ihre Brust zeigen muss.

Weiteres lesen wir in Sahih Muslim, erzählt uns Umm Salama radiallahu 'anha, dass die Frauen des Propheten ein solches Stillen abgelehnt haben und sie die Meinung vertraten, dass das Stillen speziell nur für Saalim bedacht ist. Auch sagte sie, dass jemand durch so einen Stillen in ihren Haus herein dürfen. Dieser Hadith ist beweis dafür, dass das Stillen des Erwachsenen keine Verpflichtung ist. Denn das Stillen war speziell für Salim gedacht und muss nicht andere betreffen. Es ist aber auch nicht verboten gewesen damals, dass auch andere diese Möglichkeit nutzen die Muttermilch zu Trinken um Haram für die Frau zu werden. Die Frauen des Propheten waren sich nicht sicher ob es auch für andere diese Art von Stillen durch trinken von einem Behälter erlaubt ist. Aisha wollte aber, dass wenn jemand in ihr Haus eintretet gestillt wird, natürlich in Form von trinken durch ein Getränkebehälter dass er für Sie Haram wird und somit in ihren haus eintreten darf. Nicht alle Gelehrten sind sich darüber einig, dass dies für die Allgemeinheit gilt. [Siehe bei; Hadith Nr 1454]

Vom Rechtsgutachter Dr. Saleh ibn Fauzan ibn Abdul-Lah al-Fauzan wurden folgende Fragen beantwortet:

Frage: Wie ist das Stillen von Erwachsenen [islamisch] im allgemeinen zu Beurteilten? Ist es erlaubt?

Antwort: Mehrmals haben wir gesagt, dass es nicht erlaubt ist. Was die Geschichte des Adoptivkindes von Abu Salem betrifft, so ist dies eine Sonderregel, die man nicht verallgemeinern darf. Nur wenige haben die Lehre vom Stillen des Erwachsenen praktiziert [und es damit für allgemein gültig gehalten], wie Aischa [eine der Frauen Muhammads] und andere. Die Mehrheit der Weggefährten [Muhammads] hat diese Lehre nicht praktiziert.

Aufnahme nr 5:

         http://www.youtube.com/watch?v=-   MM5BBY7AsM&feature=related (4:02 - 7:52 Min)

         http://www.youtube.com/watch?v=aSEYjJgK754 &feature=related (1:59 - 3:15)

Hamza pflegt gerne auf die Aussagen falscher Personen seinen Glauben aufzubauen. Wir können aber mit einer Guten und Ruhigen Gewissen, auf Grund der Wahrheit sagen, dass diese Gelehrten für uns der Ahl al-Hak keine Gelehrten sind, sondern Handlanger mit anderen Worten, Hobby- Gelehrten. Diese lehnen wir Elhamdulillah ab. Allein das solche Gelehrten die Frechheit besitzen unsere Fuqaha zu Kritsieren, wobei ihnen doch die Tatsache bewusst ist, dass die Hadith-Gelehrten der Fuqaha untergeordnet sind. Dieser Gelehrter erlauben sich die Frechheit, den damaligen Fuqaha Gelehrten als Unwissende zu Bezeichnen. Gelehrte wie Ibn Abd al-Barr der nun sagt: ,,Das Stillen der Erwachsenen ist, dass ihm die Milch gebracht wird, jedoch nicht, dass er die Brust der Frau selber nehmen darf. Das ist nicht erlaubt bei den Gelehrten." [Al-Tamhit 8/257]

In Scharh al-Zarkani 3/316 heisst es: ,,Das Stillen des Erwachsenen ist, dass ihm die Milch entleert wird und dann er davon trinken darf. Jedoch ist es nicht gestattet, dass die Frau ihm ihre Brust gibt. Das darf kein Gelehrter erlauben. Und das ist auch die Meinung von Imam Al Qadi und Imam An Nawawi."

Imaam ul,Qadi Iyyaz sagt: ,,Sehlet stellte ihre Milch für Salem zu vergügung, ohne dass er ihre Brust auch nur sah. Er Trank ihre Milch ohne dass er ihre Brust berühren musste." [İkmalul Mu´lim bi Fevâidi Müslim]

Imam al-Nawawi gefiel diese Erklärung von Imam al Qadi, das lesen wir in sein Al Minhâj fi Scherhi Sahih-i Müslim Ibnil-Hajjaj.

Sollen wir nun auf diese u.a größten Gelehrten der Ahlu al-Sunnah verzichten und irgendwelche Hobby-Gelehrten aus dem Saudi vertrauen? Wir betonen liebend gerne nocheinmal, dass solche Gelehrten wie Al Huwaini oder Albani nicht mal an den Fußnägeln unserer Ulamah wie Imam al-Nawawi, Imam al-Qadi Iyyaz und insbesondere Unserer Fuqaha Gelehrten rann kommen. Wenn Hamza meint mit solchen Gelehrten den Ijmah der Ahlus Sunnah widerlegen zu können, dann täuscht er sich mehr als Gewalltig. Wir zeigen jedoch unseren Verständniss, dass eine falsche Person wie Hamza, seine falsche Ansicht, auf die falschen Aussagen falscher Gelehrten aufbaut. Was falsch ist, ist falsch und da gibt es nichts zu Rütteln.

Da wir aber die Ahl al-Hak sind, wollen nicht nur eine Antwort auf Rafidha Hamza machen, sondern gleich auch auf diese sogenannten Gelehrten die Hamza als Ahlu al-Sunnah Ulamah bezeichnet! Nach dieser Antwort, wird Hamza inscha'Allah nicht mehr auf die Unintelligente Idee kommen, diese Hobby-Gelehrten als unsere Ulamah zu Bezeichnen, geschweige denn als Sunniten. Beantworten wir die beiden Fragen, ob die Hadith-Gelehrten der Fuqaha untergeorned sind, was diese beiden Hobby-Gelehrten wie Al-Huwaini und Albani ablehnen und ob man sich Strickt nach den Wortlaut zurichten hat, wie das Rafidha Hamza mit das Stillen des Erwachsenen deutlich machte?

Die Antwort: Es ist wichtig, dass man versteht, dass jeder Hadith seinen Fiqh hat – das heißt, jeder Hadith muss auf korrekte Art und Weise, indem man einem bestimmten System folgt, verstanden werden. Heute ist es so, dass uns viele Leute, wie zb. die Rafidha und andere, einfach Ahadith vorzeigen, ohne selbst eigentlich genau zu wissen, was sie damit anfangen sollen. Sie zeigen uns und stützen sich bei der Interpretation dieser Ahadith auf ihr eigenes, meist beschränktes Verständnis. Die Gelehrten damals jedoch, trennten sich in Hadithgelehrte und Rechtsgelehrte. Es gab niemals auch nur den Gedanken, dass zum Beispiel Sahih al-Bukhari eine Fatawa Sammlung ist, wie es einige heute versuchen darzustellen, sondern diese Ahadith Sammlungen wurden niedergeschrieben für die Rechtsgelehrten, damit sie nicht weitere Reisen auf sich nehmen müssen, sondern direkt in den Büchern nach dem Arzneimittel, dass sie benötigen, suchen können. Das Heute bestimmte Gruppierungen und Unwissende zb. einfach Sahih al-Bukhari aufschlagen und denken, strikt nach dem Wortlaut darin zu Handeln, ist etwas was nicht im Sinne der Autoren der Hadith-Sammlungen lag. Wir werden in diesem Punkt jedem ganz klar zeigen, dass die Hadithgelehrten sich nach den Fuqaha – den Rechtsgelehrten – orientierten und nicht einfach strikt nach den Hadith handelten.

Wir werden von den Salaf al-Salihin warnenden Worte zeigen, und wir werden wieder einmal verdeutlichen, wie wichtig es ist, sich nach den vier Rechtsschulen zu orientieren und an den Gelehrten, die eine traditionelle Lehrerlaubnis haben festzuhalten und nicht an irgendwelchen Leuten, deren echten Namen uns nicht einmal bekannt sind und die nie eine Islamische Schule von innen gesehen haben.

Allah sagt in Sure 2:269: „Er gibt die Weisheit, wem Er will, und wem da Weisheit gegeben wurde, dem wurde hohes Gut gegeben;"

Rasulallah Sallallahu 'alayhi wa sallam sprach: „Für wen Allah ein hohes Gut erwünscht, diesem gibt Allah ein überragendes Verständnis der Religion. Ich verteile nur und Allah ist es, der gibt. Diese Gemeinschaft wird die Angelegenheit Allahs in den Händen halten bis zum Eintreffen des Befehls Allahs.“ Dieser Hadis ist von Muawiya überliefert und findet man bei Bukhari und Muslim.

Imam al-Shafi'i sagte: „Ihr [Die Gelehrten des Hadith] seid die Apotheker, aber wir [die Juristen] sind die Ärzte.“

Wir lesen das Kommentar von Mullah Ali al-Qari wo es heisst: „Die früheren Gelehrten sagten: ´Der Hadithgelehrte, ohne Wissen des Fiqh, gleicht einem Verkäufer von Arzneimitteln ohne ein Arzt zu sein. Er hat die Medizin, aber er weiß nicht, was er damit anfangen soll; Ein Rechtsgelehrter [Faqih] ohne Wissen des Hadith gleicht einem Arzt ohne Medizin; er weiß, worin ein Heilmittel besteht, aber hat es nicht zur Hand...´" [Dies lesen wir in Mutaqad Abī Hanīfata al-Imām fī Abaway al-Rasūl Alayhi al-Salāt wa al-Salām (s. 42)]

Es wird  folgendes von Imam Ahmad, durch seine Schüler Abu Talib und Humayd ibn Zandschuyah überliefert: „Ich sah niemanden, der sich mehr an die Ahadith krallte, wie Schafii. Es gibt keinen, der vor ihm Ahadith in Büchern aufsammelte.“

Dies bedeutet, Imam Schafii besaß das Wissen der Ahadith, wonach sich Imam Ahmad sehnte und dies ist bewiesen durch folgende Aussage: „Wie selten ist Fiqh zwischen denen, die Ahadith kennen.“

Diese Aussage hat einen Bezug auf den folgenden bekannten Hadith: „Es kann sein, das jemand Verständnis mit sich trägt [Fiqh] – dies bedeutet: die Beweislagen für den Fiqh auswendig hat – aber nicht ein Faqih [Rechtsgelehrter oder eine Person der Verständnis] ist.“ Dieser Hadis wurde Massenhaft von verschiedenen Sahabas überliefert und finden sie in At Tirmidhi, Abu Dawud, Ibn Majja und Musnad Ahmad. Dieser Hadis ist Maschhur.

Die Salaf und Khalaf erläuterten diese Regel in vielen berühmten Aussagen, indem sie aufzeigten, dass der Faqih –der Rechtsgelehrte - den Muhaddith – den Hadithgelehrten-  immer übertrifft, egal auf welcher Stufe der Muhaddith sich auch befindet. Ein Hadis führt sogar diejenigen in die Irre, der sich vom Fiqh trennt.

Zb. Überliefert Ibn Abi Zayd al Maliki von Sufian 'ibn 'Uyaynaa folgendes: „Hadith ist eine Fallgrube [madilla]außer für die Faqihs.“ Imam Maliks Gefährter, Abdullah ibn Wahb, der große Muhaddith, sagte: „Hadith ist eine Falle, außer für die Gelehrten. Jeder, der die Ahadith auswendiglernt, aber keinen Imam in Fiqh hat, ist irregeleitet und hätte Allah uns nicht mit Malik und Al-Layth ibn Sad gerettet, wären wir irregeleitet.“

Dies lesen wir von Ibn Abi Hatim in seiner Einleitung zu Al-Dscharh wa al-Tadil s.22-23 von Ibn Abi Zayd in al-Dschami fi al-Sunan s.118-119, von Ibn Abdulbarr in al-Intiqa s.61, von Al-Dhahab. Auch sollte man das Kommentar von Scheykh Abdulfattah Abu Ghuddas über diese Aussage in seinen Al-Lacknawis Al Raf wa al Takmil 2/368, 3/90 lesen.

Ibn Abi Zayd kommentiert: „Er [Sufyan] meint, dass jemand, der kein Faqih ist, die äußerliche Bedeutung des Hadith nimmt, obwohl eigentlich dieser (Hadith) von einem anderen interpretiert wird, oder es ein Beweis beinhaltet, welches ihm selbst verschleiert ist; oder es kann sein, das dieser Hadith verworfen wird, in Anbetracht anderer Beweise [welche diesen Hadith ungültig erklären]. Keiner kann die Verantwortung dafür tragen, dies zu wissen, außer diejenigen, die ihre Studien vertieft haben und sich Fiqh angeeignet haben.“ Imam al-Haythami sprach etwas gleiches. Dies lesen wir in Fatawa al-Hadithiyya s.283

Von Ibn Wahb wird ebenfalls folgendes überliefert: „Ich traf 360 Gelehrte, aber ohne Malik und Al-Layth ibn Sad wäre ich irregeleitet gewesen.“ Dies wurde von Ibn Hibban in seiner Enleitung zu Al-Madschruhin (1;42) überliefert. Bei einer anderen Überlieferung in diesem Werk verezichnete Ibn Hibban eine gleiche Aussage, wo die Namen von Amr ibn Al-Harith und Ibn Madschishun mit erwähnt sind. So beantworten wir alle Fragen und so widerlegen wir alles an Lügen und Handlungen was von den Feinden Praktiziert wird.

Aufnahme Nr 6:

http://www.youtube.com/watch?v=gKy0wZ10Z9U&feature=related (0:16 - 2:16 Min

Weiter präsentiert Hamza einen Hobby Gelehrten der durch seiner eigenen Erläuterung einen Hadith darlegt, wie der Prophet den Leuten gezeigt hat wie das Stillen funktuniert. Rasulullah sallallahu 'alayhi wa sallam machte seinen Finger in den Mund und sagte: ,,So wurde das Kind gestillt." Mit diesen Hadith können die Rafidha nicht viel anfangen, da es in diesem Hadith um einen Kind geht, welcher gestillt wurde und nicht um einen Erwachsenen Mann. Logischerweise unterscheiden sich diese Situationen voneinander. Denn der Prophet zeigt den Leuten wie ein Kind gestillt wurde und nicht ein Erwachsener.

Wie wir schon abermals sagen, ist es vollkommen klar, dass dem kleinem Kind durch Nuckeln an der Brust seiner Mutter, die Milch gegeben wird. In diesem Hadith ist nicht die Rede von Stillen eines Erwachsenen. Es ist klar, dass diese Leute die Hadithe verschroben darlegen, um ihre eigene Theorie ans Tageslicht zu bringen, weil sie sonst ihre eigene Aqida widersprechen würden. Wir brauchen nicht zu Wiederholen, dass das Stillen des Erwachsenen in Metaphern zu Verstehen ist und nicht in Wörtlichen Sinne.

Im Fall von Sehlet haben wir bereits bewiesen, dass das Stillen durch nuckeln unmöglich war oder die Brust gezeigt wird, dies gesteht auch der Hobby-Gelehrter, welchen Hamza uns vorlegte in dem er sagt, dass es für sie unmöglich war, dass sie ihre Brust zeigt. Wenn aber Aisha (radiallahu 'anha - Die Lehrerin) wollte, dass wenn jemand ins Haus eintretet, er gestillt werden soll durch das geben der Milch ohne die Brust zu zeigen, ist es nicht ein Verstoß gegen den Islam. Auch wenn es ihre Nichten (brüderlicher und schwesterlicher seits) getan haben. Sie machen nichts außer dass man die Milch trinkt um Haram für sie zu werden. Um hier keine blöden Aüßerungen von den Nasibi-Rafidha zu Hören, erinnern wir sie erneut, das auch ein kleines Kind auch wenn er an die Brust seiner Mutter nuckelt, die Milch quasi trinkt. Auch wenn die anderen Frauen des Propheten dagegen waren, und sie die Meinung vertraten, dass das Stillen nur für Salim geeignet war, ist Aischa die Meistwissende von ihnen und sie erlaubte es, weil sie es für richtig hielt. Dies gesteht auch der Hobby-Gelehrte aus dem Saudi in dem er Folgendes sagt:

Aufnahme nr 7:

         http://www.youtube.com/watch?          v=gKy0wZ10Z9U&feature=related (5:46 - 7:33, 8:44 - 9:34)

Was diese Hobby-Gelehrten Gut machen können sind nur Sinnlose Beispiele geben. Mehr ist nicht zu Verstehen. Ibn Taimiyya meinte zwar, dass man Stillen darf, aber er sagte nicht, dass man dies durch nuckeln in der Praxis durchzusetzen hat. Es ist eine dermaßen große Frechheit, dass dieser Hobby-Gelehrter solche absurden Ideen im Islam reinbringt und die Behauptung in Anspruch nimmt, dass man die Brust irgendwelcher Frau sehen darf bzw. daran Nuckeln.

Auch ist es eine Frechheit, irgendwelche erfundene Wörtern in den Mund von anerkannten Gelehrten zu legen, welche sie eigentlich selbst erläutert haben. Ibn Taimiyya ist zwar ein Gelehrter welche oft (teils zurecht) Kritisiert wird, jedoch sprach kein großer und anerkannter Gelehrter der Ahlu al-Sunnah wa al-Jama'ah gegen diesen Gelehrten den Takfir aus. Man kann sagen, er ist ein Geleherter, welcher auf Kippe steht und unser Respekt ihm gegenüber auf Grund seines Strebens nachdem Islams gebührtig ist, wie dies bei allen Gelehrten der Fall ist. Solche Gelehrten wie al-Humaini oder Albani haben weder was mit Ibnu Taimiyya zutun, noch haben wir was mit diesen Gelehrten zutun. Diese und solche derartigen Gelehrten die die unterordnung der Hadisen des Fuqahas ablehnen, können wir auch als Irregegangen bezeichnen. Diese Gelehrten besitzen keinen Fiqh, wo sie doch einen besitzen müssen.

Abdulrazza al-Sanani, Sufyans Zeigenosse, gehörte zu den Gelehrten, welche die Säulen des Hadith zu seiner Zeit waren – Ahmad, Ibn Rahuyah, Ibn Main und Muhammad ibn Yahya al-Dhuhli. Wenn Muhammad ibn Yazid al-Mustamli Ahmad fragte: „Besaß er [Abdulrazzak] Fiqh?“, sprach er: „Wie selten ist Fiqh zwischen denen, die Hadith wissen.“ [Dies ist überliefert von Abu Yala in Tabakat al Hanbaliyya 1/329.]

Anas ibn Sirin sagte: „Ich kam nach Kufa und fand dort 4.000 Menschen, die sich dem Hadith hingaben und 400, welchen den Fiqh besaßen.“ [Überliefert von Ar-Ramahurmuzi in Al-Muhaddith al-Fasil s.560]

Der von den Rafidha vorgelegten Hobby-Gelehrter betont in seine Aufnahmen, dass das Stillen des Erwachsenen dafür dient Probleme zu Lösen. In diesem Puntk sind wir uns Einig. Dazu dient sie in der Tat, jedoch dient sie nicht in dem Sinne, dass man mit der Brust der Frau in Berührung kommt. Denn dies ist abermals betont, Haram! Alhamdulilah, das wir Ahlu al-Hak diese Ideen dieser Irregeleiteten Menschen nicht akzeptieren.

Ibn Abi Layla sagte: „Ein Mensch versteht Hadith nicht, bis er weiß, was er davon nehmen soll oder lassen soll.“ [Dies finden wir bei Ibn Abdulbarr in sein Dschami Bayan al Ilm 2/130.]

Ibn Abudssalam sagte: „Die Mehrzahl der Hadith Gelehrten sind ignorant im Fiqh.“  [Dies berichtete ibn Abdussalam in sein al Fatawa al-Mawsiliyya s.132.]

Imam Al-Dhahabi sagte: „Die Mehrzahl der Hadith Gelehrten haben kein Verständnis, kein Eifer in dem tatsächlichen Wissen des Hadith und keine Furcht vor Allah in Bezug darauf.“ [Dies lesen wir bei Al-Sakhawi, Al-Dschawahir wa Durar s.18]

Abdurrahman ibn Mahdi, der Kommandant der Gläubigen im Hadith, sagte: „Es ist verboten für jemanden ein Imam zu sein, bis er nicht weiß was gesund und was ungesund ist, und bis er nicht immer alles Gesunde gleich als Beweis nimmt, und bis er nicht den richtigen Weg zur Befolgung des Religiösen Wissens herausfindet.“  [Überliefert von Abu Nuaym in seinem Hilya 9/3]

All die Autoritäten, die Al-Dhahabi aufgelistet hat und als „diejenige, die im Islam imitiert werden“ bezeichnet hat, waren Juristen und sehr selten Hadithgelehrte. Al-Sakhawi überliefert gleiche Ansichten in seiner Biografie von Ibn Hadschar, genannt Al-Dschawahir wa al-Durar, wo es heisst: „Al-Fariqi sagte: ´Jemand, der die Kette des Hadith kennt, aber nicht die Gesetze, die von ihnen abgeleitet werden, wird nicht zu den Gelehrten der Sharia gezählt.´" [Sein Schüler Ibn Abi Asrun folgte ebenfalls dieser Ansicht in seinem Buch Al-Intisar. Diese Quellen finden wir wider bei Al-Sakhawi, Al-Dschawahir wa Durar, s.20-23]

Wenn al-Abani der Meinung war, dass das Stillen für alle Muslime erlaubt ist, dann ist dies die eine Sache. Wir vertreten auf der anderen Seite dennoch die Meinung, dass der Herr Albani den Hadith nicht verstanden hat, wenn er behauptet, man dürfe an der Brust nuckeln. Ibn Tmaiyya sagte nichts von Nuckeln sondern er sagte lediglich dass man die Milch einer Frau trinken darf um Haram für zu werden. Auch sagt er nicht dass dies Fadh (Pflich) ist. Es ist lediglich erlaubt die Milch zu Trinken. Auch wenn Albani meint, dass die Brustwarze keine Erektion erlaubt, gehört es jedoch zu den Körperteilen die den fremden Männern nicht gezeigt werden dürfen, auch wenn sie Schwarz ist. Mit der Farbe hat es sicherlich nichts zutun. Rafidha Hamza sagt nun folgendes bei der nächsten Aufnahme:

Aufnahme nr 8:

         http://www.youtube.com/watch?v=-   MM5BBY7AsM&feature=related (9:16 - bis Schluss)

Bei einer Überlieferung von Zuhir heisst es: ,,Sahla hat ihre Milch in einem Topf entleert und Salim hat sie täglich für 5 tage getrunken. Danach dürfte er zu ihr Kommen, ohne dass sie ihren Kopf bedeckt. Das war eine Erlaubnis vom Propheten." [Dies lesen wir bei al-Tabaqat al-Kubra 8/271 von Ibn Sa'ad]

Rafidha Hamza hat mit einem Punkt Recht, und zwar, dass Zuhri ein Tabi'in gewesen ist. Was Aber Hamza wiedereinmal nicht unterscheiden kann, sind die beiden Begriffe "Schwach" und "Falsch". Sind diese Ahadith etwar Schwach, weil sie Falsch sind? Wenn sie falsch wären, würde kein Gelehrter sie akzeptieren. In welcher Hinsicht sind diese Ahadith Schwach? Die Antwort ist der, dass diese Ahadith nur aus dem Grund Schwach sind, weil sie keinen direkten Bezug zu den Propheten haben. In diesem Fall, bedeutet ,,Schwach" nicht gleich ,,Falsch" wie ebenschon erklärt. Diese Ahadith, die nur einen direkten Bezug zu den Tabi'in haben, nennen wir - Maktuwaa Hadithen - und diese werden bei Ahlu al-Sunnah annerkannt. Auf diese Ahadith, die aus dem grund Schwach sind, weil sie keinen direkten Draht zu Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam haben, kann man seinen Glauben bauen. Somit erklärt ein Tabi'in, welcher der Schüler eines Sahabas war, wie der Sahih Hadith von den Propheten zu Verstehen ist. Und hieran ist nichts verkehrt, da wir unsere Basis von den Propheten, nach ihm seine Sahaba, nach ihnen die Tabi´in und nach ihnen die Tabit´Tabi´in heraus zu entnehmen. Die Maktuwaa Hadithen, sind in der Ahlu al-Sunnah so zu Verstehen, dass ein Tabi´in seine Lehre zu einem Hadith nicht aus sich selbst lehrt, sondern das, was er von den Sahaba gelernt hat. Ist dies nicht der Fall, dann hat der Tabi´in dies von einen anderen Tabi´in, welcher der Schüler eines anderen Sahabas gewesen ist.

Liebe Geschwisster, liebe Hobby-Gelehrten und liebe Rafidha! Den Hadith zu Verstehen ist etwas anderes, als ihn zu Wissen!

Sufyan sagte ebenfalls: „Die Erläuterung des Hadith [Tafsir] ist besser als der Hadith.“ Dies ist von Al-Harawi al-Ansari in Dhamm al Kalam 4/139 und 907 überliefert wurden. Ein anderer Wortlaut ist so: „Die Erklärung eines Hadith ist besser als seine Anhörung." Lesen wir bei Ibn Abdulbarr in Dschami Bayanul Ilm 2/175

Abu Ali al-Naysaburi sagte: „Wir sehen Verständnis höher als Auswendiglernen.“ Dies hat Imamm Dhahabi in sein Tadhkirat al-Huffaz 2/776 aufgezeichnet. Ishaq ibn Rahuyah sagte: „Ich saß in Iraq mit Ahmad ibn Hanbal, Yahya ibn Main und unseren Gefährten, und es wurden immer wieder die Überlieferungen wiederholt, durch ein, zwei, drei Überlieferungen... Aber als ich sagte: „Was ist damit beabsichtigt? Was ist dessen Erklärung? Was ist sein Fiqh?“, schwiegen sie alle, bis auf Imam Ahmad ibn Hanbal.“ Überliefert von Ibn Abi Hatim in seiner Einleitung zu seinem Dscharh wa Tadil s.293, Ibn Dschawzi in Manaqib al-Imam Ahmad s.63 und Dhahabi in Tarikhul Islam Kapitel über Ahmad. Im Bezug zur Stillen des Erwachsenen finden wir auch eine Überlieferung bei den Rafidha. Da berichtet Abdillah folgendes: ,,Wenn ein Mann von einer Frau gestillt wird, dann werden ihm all ihre Kinder verboten. Auch jene, die von einem anderen Mann stammen. Und wenn der Mann von einem Mann gestillt wird, dann werden ihm all seine Kinder verboten, auch wenn sie von einer anderen Frau sind, die ihn gestillt hat.“ Zu dieser klaren Überlieferung äußert sich Hamza bei der nächsten Aufnhame wie folgt so:


Aufnahme nr 9:

http://www.youtube.com/watch?v=ZdjDATVHR5Q&feature=related (00:57 – 01:57 Min)


Die Methode die Hamza anwenden ist eine Beliebte Rafidha Methodik. Das Wort „Wenn“ deutet bei ihnen zu einer Theorie hin und danach das Wort „Dann“ zu einer Praxis. Theorie und Praxis. Wenn es eine Theorie gibt, dann muss diese Theorie in der Praxis nicht unbedingt Erlaubt sein. Hamza möchte hier beweisen, dass das Wort „Wenn“ eher ein Verbot als eine Erlaubnis ist. In der Sprache jedoch ist das Wort „Wenn“ kein Verbot. Hamza gibt ein Beispiel , dass „Wenn“ man mit einem Tier verkehrt, heißt dies dann nicht, dass man es darf. Als erstes fragen wir uns ob es Hamza kein anderes Beispiel eingefallen ist, um sich mit solchen widerlichen und absurden Gedanken in der Öffentlichkeit zu Äußern? Dies ist nicht verwunderlich, da wir die Erziehung dieser Leute bereits schon kennen. In der Regel läuft es in der Sprache so, dass man mit einem Satz anfängt und das Wort „Wenn“ anwendet. Demnach ist in der Theorie die Praxis auch mit eingeschlossen.

Es würde erst keine Praxis geben, wenn es unmöglich wäre das „Wenn“ umzusetzen. D.h man könne es nicht bewerkstelligen. Z.B „Wenn“ du keine Beine hast, „dann“ kannst du auch nicht auf deinen Füßen laufen. Im Hadith der Rafidha jedoch stellt man fest, dass die Theorie umsetzbar ist. D.h man kann die Theorie in der Praxis umsetzen, ob man es machen möchte, hängt ganz davon ab ob der jenige es durchsetzen will. Durch den Inhalt des Hadithes der Rafidha, ist die Wahl freiwillig, ob der Mann von einer Frau gestillt werden soll. Es heißt aber nicht, dass man es nicht machen braucht um Probleme zu lösen. Wir sagen nicht, dass der Hadith der Shi'a was falsches ist. Viel eher gehen wir davon aus, dass das Stillen in diesem Hadith genau das selbe wir bei uns ist, um Probleme zu lösen. Wir sagen ja nicht, dass das Stillen im Fall eines Erwachsenen durch nuckeln an der Brust erfolgen muß. Das haben wir mehr als nur einmal deutlich gemacht. Eine weitere verschrobene Erklärung von Hamza in Bezug zu ihrem Hadis sehen wir bei der nächsten Stelle der Aufnahme:

Aufnahme nr 10:

http://www.youtube.com/watch?v=ZdjDATVHR5Q&feature=related (02:02 – 03:21 Min)

Hamza möchte hier die Zeit der Gegenwart in die Zeit der Vergangenheit  umwandeln statt sie Logischerweise voneinander zu trennen. Warscheinlich ist Hamza nicht in der Lage eine Vergangene Zeit von einer Gegenwarts Zeit zu unterscheiden. Wir stellen fest dass Hamza in diesem Punkt etwas auseracht gelassen hat. Zuerst aber bedanken wir uns ganz herzlich dafür, dass er zugibt, dass da  ein Mann gestillt wurde. Desweiteren, wenn wir über die Vergangenheit reden sollten so wie Hamza es möchte, dann würden wir auch mit unserer Rede auf die Vergangenheit hindeuten. Jedoch ist hier festzustellen, dass man die Gegenwartsform benutzt. Mann redet hier über einen Mann (Gegenwart) und nicht über ein Kind (Vergangenheit). Beachten wir aber die Regel im Bezug zu diesem Hadith. Wenn man die Vergangenheitsform in diesem Hadith benutzt hätte, würde man Logischerweise sagen, dass da ein Kind gestillt wurde und dann zu einem Mann gewachsen ist. Wenn man aber die Gegenwartform anwendet würde man sagen, dass da ein Mann gestillt wurde, so wie das auch im Hadith zu der Schlussfolgerung führt.

Um Missverständnisse aufzuheben und darauf zu deuten, dass da um ein Kind die Rede ist, hätten man im Hadith eher über ein Kind gesprochen statt über ein Mann. Wenn es im Hadith lauten sollte, dass ein Kind gestillt wird, dann könnte es auch im Vergangenheit sowie in der Gegenwart angewendet werden. Wenn man aber sagt, dass ein Mann gestillt wird, dann kann es nur auf die Gegenwart hingedeutet werden, weil man die Gegenwart nicht in der Vergangenheit zurück versetzen kann. Eher hätte man dann nicht über einen Mann geredet sondern über ein Kind. Die Theorie bzw. Rechtfertigung von Hamza ist daher ein wegschleichen, um den Hadith aus dem Kontext zu Reißen.

Wir haben bei unserer untersuchung einen Widerspruch von Rafidha Hamza bemerkt. Vorher sagte er, wir zitieren: ,,Denn es kann sein, dass dieser Mann in seiner Kindheit gestillt und später zu einem Mann wurde." Er wollte diese Überlieferung wie eben erwähnt rechtfertigen und mit dieser Aussage klar machen, dass ein ausgewachsener Mann von einer Frau nicht gestillt werden darf. Jetzt aber sagt er in der 5ten min. und 23ten sec. plötzlich: ,,Da ist ein Mann der Nuckelt an die Brust der Frau, das ist richtig." wie wir das in der nächsten Stelle der Aufnahme deutlich zu Hören bekommen:

Aufnahme nr 11:

http://www.youtube.com/watch?v=ZdjDATVHR5Q&feature=related (05:13 – 06:49)


Wie man deutlich erkennt, Rechtfertigt Hamza diesen Hadith nicht mehr. Jetzt vertretet er die Meinung, dass doch ein Mann gestillt werden kann, jedoch unter der Vorraussetzung dass die Frau nicht Verheiratet ist. Sehr Interessant, dass er auf die Fehler anderer achtet, seine aber ausser acht lässt. Zu solch einem Fatalen Hanlden, neigt nur ein Rafidha! Ob es nun eine Verheiratete oder Geschiedene Frau wie auch eine Witwe ist, spielt keine Rolle. Denn wenn es um das Stillen eines Erwachsenen geht, nuckelt man nicht an der Brust, so sehen wir die Sache und so ist es auch geschehen. Dies haben wir abermals bei unserer Widerlegung deutlich gemacht. Im Bezug zu den Äußerung von Hamzah, würde man glatt denken, dass er eine Witwe oder eine Geschiedene Frau tiefer stuft um mit ihr alles machen zu dürfen als eine Frau die Verheiratet ist. So was nennen wir Frauenliebe nach Shi'itichen Rezept. Nicht anders erklärt sich sein Verhalten gegenüber Frauen, denn er sagt so gut wie, dass man nur an Witwen und Geschiedenen Frauen nuckeln darf. Frohes schaffen Hamza!

Zu der Äußerung von Hamza, dass es bei ihrem Hadith um eine Rechtsfgate geht, beweissen wir demnach, dass es sich hier um eine Anordnung handelt. Wenn es ein Konsiquens ist, dann gibt es keine andere Erklärung, als darinne eine Lösung zu sehen. Wir zitieren nun zwei Überlieferungen aus den Quellen der Rafidha. Abu Abdullah sagte: ,,Als der Prophet (sas) gebohren wurde, blieb er paar Tage ohne Milch. Abu Talib hat ihm jedoch seine eigene Brust gegeben. Dann hat Allah ihm Milch gegebene und er trank davon Tage, bis Abu Talib Halima Assaidia gefunden hat und dann gab er ihn ihr." [Al Kafi 1/373.]

In einer anderen Überlieferung heisst es: ,,Al Hussain wurde zum Propheten (sas) immer gebracht. Der Prophet gab ihm dann seine Zunge, bis er satt wurde. Er wurde nie von einer Frau gestillt." [al-Kafi 1/387]

Zu diesen Hadis äußert sich Hamza wie folgt so:

Aufnahme nr 12:

http://www.youtube.com/watch?v=ZdjDATVHR5Q&feature=related (07:31 – bis Schluss)

Aufnahme nr 13:

http://www.youtube.com/watch?v=gns4oSJ7BDg&feature=related (Von anfang – 01:36 Min)


Mittlereweile kennen wir die Methode und Spielerei der Rafida im bezug zum Authentizität der Shi'a Hadithe. Komischerweise ist jedes Hadith,  welches wir ihnen aus ihren eigenen Büchern vorlegen unauthentisch. Rafidha Hamza soll beweisen, dass der Prophet Rida'aha al- Tahrim verboten hat. Die Aussagen von den Schein Imamen und Hadith Gelehrten bei den Shi'iten sind für uns irrelevant. Sie dürfen nichts verbieten, was der Prophet nicht verboten hat. Jedem ist doch selbsverständlich Klar, dass die Rafidha irregegangene Menschen sind. Ihre Taqiyya-Methodik wird in dere Angelegnheit angewendet. Denn das was ihnen passt nehmen sie und das was ihnen nicht passt verwerfen sie. Für uns sind diese Hadithe aus den Büchern der Rafida ebenso Schlagartig. Fakt ist doch, dass diese Hadithen in den Büchern der Rafidha fest verankert ist. Hamza versucht mit Ausreden zu flüchten, wie er es oftmals in den ganzen Aufnahmen die wir vorlegte versuchte zu tun.

Hamza betonte, dass viele Ahadith bei al-Kafi unbearbeitete Ahadith sind. Ein Rohrstoff, mit anderen Worten ein nachschlage Werk. Demnach, gehören diese eben erwähnten Hadithen warscheinlich zu den Hadithen die noch nicht bearbeitet wurden. Wir haben uns nun vorgenommen, diese Hadithen nun zu bearbeiten. Wir übernehmen mal die Rolle eines Shi'itischen Gelehrten, zumal sagte Hamza in einer Aufnahme, dass wir mal ein Tag Shi'ite werden sollen, um das Vorzügliche zu erkennen. Wir bearbeiten den Hadis bei al-Kafi 1/373 wo es heisst: ,,Als der Prophet (sas) gebohren wurde, blieb er paar Tage ohne Milch. Abu Talib hat ihm jedoch seine eigene Brust gegeben. Dann hat Allah ihm Milch gegeben und er trank davon Tage lang, bis Abu Talib Halima Assaidia gefunden hat und dann gab er den Propheten ihr."

Widerspricht dieser Hadith denn die Menschliche Natur, dass ein Mann wohl nicht in der Lage sein wird ein Kind zu stillen? Für einigen Wissenschafftler nicht. Laut ein Bericht aus der Nachrichtenagentur AFP, hat ein 38 Jähriger Mann aus Sri Lanka seine beiden Babys gestillt, nachdem sein Frau drei Monate zurvor bei der Gebrut gestorben ist. Er habe eigentlich nur die Kinder an seine Brust genommen, um sie zu beruhigen. Neben der Entspannung bei den Kindern, schoss bei ihm die Milch ein. Einige werden jetzt warscheinlich denken, dass dies nicht unbedingt stimmen muss, da Medien viel Blödsinn erzählen. Wenn es so ist, dann greifen wir eben auf eine Geschichte zurück welches vor 1500 Jahren stattfand, wo ein Bauer namens Francisko Lozano seinen Sohn mit seiner eigenen Milch gestillt haben soll. Historiker berichten über das Ereigniss wie folgt so: ,,Als die Mutter krank wurde, nahm der Vater das Kind, um es zu beruhigen, in sein Bett und drückte es an seine Brust. Lozano war 32 Jahre alt und hatte bis dahin keine Milch in der Brust verspürt; aber die Reizung der Warze, an der das Kind sog, bewirkte eine Ansammlung dieser Flüssigkeit. Die Milch war fett und sehr süss. Der Vater, über das Anschwellen seiner Brust erstaunt, reichte sie dem Kind und stillte es fünf Monate zwei- bis dreimal täglich (…)."

Der englische Naturforscher Chales Darwen sagt bei einem Kommentar in Descent of Man Kapitel 1 folgendes: ,,Es ist bekannt, dass bei den Männchen aller Säugetiere einschließlich des Menschen, rudimentäre Zitzen vorhanden sind. Diese in mehreren Fällen haben sich gut entwickelt, und haben bereits eine reichliche Versorgung mit Milch."

Laut den Wissenschaft soll jeder Mensch in der Lage sein Milch zu produzieren da ein Mann wie auch eine Frau Brustdrüsen vorhanden haben. Ein unterschied liegt nur darin, dass der Mann weniger Milch produzieren kann als wie die Frau. Demnach erklären wir, die für einen Tag mal Shi'a sind, diesen Hadithen für Authentisch, für alle Rafidha. Al-Kafi ist ja, wie Hamza es schön betonte ein Rohstoff bzw. Nachschlage Werk. Also ein Tag mal Shi'a werden, können wir echt jeden empfehlen, da es noch vieles bei ihnen zu bearbeiten gibt. Und dies ist nun die Vorzüglichkeit ein Tag mal Shi'a zu sein. Wir sind beeindruckt.

Kommen wir nun zum Verbot des Stillens nach Fitam. In diesem Punkt finden wir bei den Rafida unterschiedliche Meinungen. Zumal geht es in den Shi'itischen Hadithe die Hamza darlegt um Fitam. Das bedeutet, dass ein Kind nach zwei Jahren nicht gestillt werden soll. Hier ist die Rede von einem Baby oder einem Kind. In diesem Punkt ist die Ahlu al-Sunnah wa al-Jama'a ebenso einig, da man beim Stillen eines Babys oder eines Kindes die selben Regeln betrifft. Wir sprechen hier jedoch von Erwachsenen und nicht von Kindern oder Babys.

Ayatullah al-Sistani sagt, dass es nach zwei Jahren besser sei, das Kind nicht zu stillen, jedoch ist es nicht verboten.

السؤال: ما هو العمر الذي يحرم فيه الرضاعة للطفل ؟
الجواب: لايحرم وان كان لاينبغي إرضاعه بعد الحولين

Frage: Bis welches alter ist es haram das Kind
zu Stillen?

Antwort Sistani : Es ist nicht haram, aber es sollte nach zwei Jahren nicht gestillt werden.

Eine andere Antwort von sistani heißt es:

الجواب: ینبغي تركها بعد الحولین وان لم تكن محرمة.
Anwort Sistani: Es ist empfehlenswert nach zwei Jahren das Stillen zu unterlassen,  ist jedoch nicht (haram) verboten. Quelle: Sistani.Org Fragen und Antworten

In diesen Antworten stellen wir folgende Schlussfolgerung fest: Sistani erklärt das Stillen eines Kindes nach Zwei Jahren nicht für Haram aber emfehlenswert. Das heisst, es gibt keine Grenze, wann man das Stillen eines Menschens unterlassen soll. Wenn das Kind nun den Alter 20 gekriegt hat, darf man ihn auch Stillen, nur ist es Empfehlenswert dies nicht zu tun. Daraus ergibt auch das –Haram sein- eines Fremden Menschens, der die Milch einer Frau trinkt. Hamza widerspricht dem natürlich, weil ihm nichts anderen einfällt ausser sich über die Hadithen aus seinen eigenen Büchern widersprüchlich rechtzufertigen. Wir sind aber nicht so Verstandbegrenzt wie die Rafidha und sagen, der Mann soll die Brust einer Frau in den Mund nehmen und daran nuckeln. Ganz im Gegenteil, gibt es andere Wege um die Milch zu sich zu nehmen.

Wenn der Prophet das Stillen erlaubt hat, wie wir dies aus Sahih Muslim und Sahih Bukhari entnehmen können, dass man damals die Milch einer Bestimmten Frau mit Hilfe eines Behälter trinken durfte um haram zu werden, dann flüchten wir nicht aus dieser Lage wie es die Rafida tun, weil es ihnen peinlich ist zu ihren eigenen Büchern Stellung zu nehmen. Im Gegensatz zu ihnen, sind wir stolz darauf, die Bücher zu haben, deren Überlieferungen zum Größteils Sahih sind. Die Rafidha behandeln ihre Bücher als Nichtig, als etwas unwertes. So bezeichnet Hamza seine Bücher als Rohstoff, über die jeder Laien etwas drauf interpretieren können. Sie verzweifeln über ihre eigenen Überlieferungen, überwelche sie ihren Glauben auf bauen. Woher soll dann der Shi'ite wissen, ob nicht alle Überlieferungen seiner Bücher Daif sind?

Wir, die Ahlu al-Sunna wal al-Jama´ah sind Stolz darauf die Werke von Sahih Muslim, Sahih al-Bukhari ect. im Besitz zu haben, die bei allen ihrer Überlieferungsketten zu der Aussage von unserem geliebten, seeligen Propheten und Edelsten Gesandten Allahs, Muhammed sallallahu 'alayhi wa sallam enthalten. Wir schämen uns nicht wie auch flüchten wir nicht davor, so wie es die Rafida in ihren sogenannten Rohstoff Büchern tun. So erklären und verteidigen wir die Wahrhat, Alhamdulillah.

Yasin al-Hanafi

Mohamed al-Shafi'i