Jesus bringt das Schwert?

Frage: 

Im Matthäus Evangelium gibt es eine Stelle wo jesus von Gewalt spricht. Die Christen entgegnen dem, dass dies nur ein Vergleich sei. Was hat es damit auf sich?

In Matthäus Evangelium Kapitel 10 Vers 34 heisst es: ,,Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert." An diesen Vers erkennen wir ganz Klar, dass hier nichts an Metapher rein passt. Im anbetracht der Rationalität und der Logik, führt selbst jede Metapher, wenn man das Wort "Schwert" in diesem Vers metaphorisch deuten will, letzten endes zur selben bedeutung. Es ist bedingt, dass selbst das "Metaphorische"einen Kontext haben muss. Einige unserer großen und Hochrangigen Gelehrten nennt man auch "Schwert". Wenn man aber auf den Kontext achtet, dann versteht man auch den Metapher des Wortes "Schwert": zb. "Der Schwert der Sunna" oder "Der Schwert der Aqida" ect pp. Wenn wir nun auf den Kontext schauen dann versteht man unter das -Schwert- die deutungen wie: ,,Der verteidiger der Sunna, der Verteidiger der Aqida." Oder auch ,,Der Schutz der Sunna oder der Schutz der Aqida" ect pp. So wollte man diese Gelehrte als "Verteidiger" oder als "Beschützer" darstellen.

Wenn wir nun auf den Kontext des Verses im Matthäus Evangelium achten, dann kommt die folgende bedeutung: Jesus 'alâyhis Salam sagt dass er nicht gekommen sei um Frieden zu bringen. Das gegenteilige von Frieden ist ganz klar, alles was dem Unheil unter zu ordnen ist. Unheil wie zb "Zwietracht" oder "Aufstand" oder "Hetze" oder eben"Krieg" ect pp. Welche dieser bedeutungen ist aber am zutreffensten? Wenn wir den Vers 35 zitieren dann lesen wir: ,,Denn ich bin gekommen, den Menschen zu erregen gegen seinen Vater und die Tochter gegen ihre Mutter und die Schwiegertochter gegen ihre Schwiegermutter." Demnach fällt die Bedeutung von "Schwert" nicht unbedingt auf Krieg hin, sondern mehr auf "Zwietrach, Aufstand, Hetze". Einen Sohn gegen seinen Vater zu erregen bedeutet nichts weiter als den Sohn gegen seinen Vater zu hetzen. Daraus wird ein "Aufstand" und dessen Resultat ist die "Zwietracht". Anders ist es nicht mit der Tochter gegen ihre Mutter.

Wenn nun eine Bestätigung zu benötigen ist um unsere deutung zu beweisen das mit "Schwer" expliziet "Zwietracht" zu bedeuten hat, dann müssen wir Jesus in der Bibel selbst fragen ob er denn gekommen sei den Frieden zu bringen? Stellen wir doch mal die Frage: ,,Bist du (Jesus) gekommen um den Frieden zu senden?" Jesus antwortet auf dieser Frage in Lukas Evangelium sehr expliziet in Kapitel 12 Vers 51 wo es heisst: ,,Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht." Jesus widerholt unsere Frage indem er sagt ,,Meint ihr, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden?" Jesus beantwortet diese Frage mit einen ganz klaren "Nein". Jetzt nun ist die ausschlaggebende Stelle, dass Jesus in diesem Vers, an Stelle von "Schwert" plötzlich "Zwietracht" sagt. Denn es heisst: ,,Nein, sondern Zwietracht."

Was sagen wir vorher? Dass wenn das "Schwert" metaphorisch zu verstehen ist, dann ist damit "Zwietracht" gemeind. Vergleicht nun selbst:

Matth 10:34: ,,Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert."


Luk 12:51: ,,Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht."

"Schwert" bedeutet nichts weiter als "Zwietracht". Wenn man "Schwert" nun Wörtlich nimmt, fällt es zu der selben bedeutung als wie wenn man es Metaphorisch deutet. Denn beide bedeutungen ist das Gegenteil von "Frieden". Die Christen meinen ständig ohne Logik (weil Gott für sie ja nicht zu erklären ist) dass hier eine Gleichniss bzw. ein Vergleich gemeind werden soll. Dabei passt diese Argumentation keinesfalls an dieser Stelle. In Lukas Evangelium 12:52-53 heisst es: ,,Denn von nun an werden fünf in einem Hause uneins sein, drei wider zwei, und zwei wider drei. Es wird sein der Vater wider den Sohn, und der Sohn wider den Vater; die Mutter wider die Tochter, und die Tochter wider die Mutter; die Schwiegermutter wider die Schwiegertochter, und die Schwiegertochter wider die Schwiegermutter."

"Von nun an" bedeutet, dass es vorher nicht zu einen zwietracht kam sondern nach hinein. Vorher also gab es den Frieden bis Jesus in der Bibel kam um den Frieden zu brechen und Zwietracht zu stiften. Doch Jesus will in der Bibel nicht ohne Grund einen "Zwietracht" stiften sondern nur jenen der meint andere mehr zu lieben als wie ihn (Jesus) selbst. In Matthäus 10:37 heisst es: ,,Wer Vater oder Mutter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert." Derjenige der "mein" nicht Wert ist, den werde ich hetzen gegen seinen Vater wie auch die, gegen ihre Mutter, da diese sie mehr lieben als wie mich. So eine bedeutung kriegt dieser Vers. Ein vergleich bzw. gelichniss passt hier keinesfalls rein, wenn wir auch Vers 83 lesen. Denn da heisst es: ,,Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist mein nicht wert." Wer Jesus nicht folgt, ihn weniger liebt als andere, den wird er zu nichte machen. So simpel ist die Geschichte. Manche Christen würden sagen: ,,Ja in anderen Stellen heisst es, Jesus kommt mit den Frieden." Dann sagen wir: ,,Die Bibel widerspricht sich." Wo liegt das Problem? In Lukas 12:49 lesen wir doch den widerspruch an der simplen Stelle wo es heisst: ,,Ich bin gekommen, daß ich ein Feuer anzünde auf Erden; was wollte ich lieber, denn es brennete schon!"

Wieso soll Jesus ein Feuer auf Erden anzünden, wenn die Erde schon brennt? Was ist der Sinn dieser Stelle? Wenn man es deuten will, dann kommt die Bedeutung, dass die Erde schon ohne hin verdorben ist, und das Jesus jetzt noch eine verdorbenheit drauf sätzt. Letzten endes die selbe Bedeutung. Und Allah Subahanahu wa Ta'ala weiss es gewiss am besten.

Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Schafi'i

Ali ist der Wali jedes Gläubigen -nach- Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam?

Bismillahir Rahanir Rahim.

In diesem Blog werden wir den Hadith aufklären inwelchem Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam Imam Ali Radiallahu 'anh zu einen "Wali" erklärt, nur der unauthentische Satz "Ba'adi" - "nach mir" hinzugefügt wird. Die Ahadith inwelchem der Zusatz "nach mir" vorkommt, sind unauthentische Ahadith, welche die Schi'a jedoch versuchen krampfhaft als Sahih darzustellen und meinen diese Ansicht auch bei uns finden zu können. Wie Wahr dieser Hadith ist, werden wir jetzt raus finden inscha'Allah. Die Schi'a legen nun die folgende Ahadith vor:

((( ما تريدون من علي - ثلاثا - إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي ))).

صحيح ابن حبان 15/373/6929.

قال شعيب الأرنؤوط : إسناده قوي.

((قال ابن عباس و قال له رسول الله صلى الله عليه و سلم أنت ولي كل مؤمن بعدي و مؤمنة)).

المستدرك للحاكم 3/143/4652 .

قال الحاكم : صحيح الإسناد.

قال الذهبي : صحيح الإسناد.

((ما تريدون من علي ؟ ما تريدون من علي ؟ ما تريدون من علي ؟ إن عليا مني و أنا منه و هو ولي كل مؤمن بعدي))

قال الألباني : صحيح.

صحيح الجامع الصغير حديث رقم 5598

صحيح سلسلة الأحاديث الصحيحة 2223

((وأخرج الترمذي بإسناد قوي عن عمران بن حصين في قصة قال فيها قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما تريدون من علي إن عليا مني وأنا من علي وهو ولي كل مؤمن بعدي ))

الإصابة ، ابن حجر العسقلاني 4/569

1. Ibn Hibban sagt: Isnââduh Qawî (Seine Kette ist stark)
2. Imam al-Hakim sagt: Sahih al-Isnââd (Seine Kette ist authentisch) Bezüglich Al-Hakim gibt es kritische Punkte.
3. Imam al-Dhâhabi sagt: Sahih al-Isnââd (Seine Kette ist authentisch)
4. Albani sagt nur: Sahih. (Dies tat er im Lichte der Sahih Ahadith über al-Thaqalayn)
5. Ibn Hajar stuft die Kette nicht ein.
6. Am Anfang des Hadithes lautet es, dass Tirmidhi diesen Hadith mit einer starken Kette (Isnââdu Qawih) registriert hat.

Wir haben im Thema "Haidth al-Khalifatâyn" den Lesern die Hadith-Wissenschaft deutlich gemacht, dass eine Isnâd (Kette) Sahih, Jâyyid, Hassan, Qawi ect. sein kann, jedoch sein Matn (Inhalte des Textes) muss nicht der authenzität gewittmet werden. Die erklärung hierfür finden wir alle in diesem Link:

http://baladmhwir.blogspot.com/2011/07/der-hadith-al-khalifatayn-bei-al.html

Wieso die Einstufung von Imam al-Hakim kritisch ist, lesen wir in diesen Link:

http://baladmhwir.blogspot.com/2011/06/ist-der-hadis-as-safina-authentisch.html

Diese Ahatdith welche die Rawafidh versuchen krampfhaft für ihren Irrglauben zu benutzen, ist Sahih, bis auf den Zusatz "nach mir". Die Stelle mit dem Zusatz "nach mir" wurde nur von drei Personen in drei Ahadith überliefert, wohingegen die Ahadith ohne dem Zusatz "nach mir" von etlichen Überlieferer berichtet wurden sind. Ist das nicht mekrwürdig? Wer ein bißchen weiter denkt, wird dies merken. Schauen wir doch mal, wer diese drei Personen sind. Einer von denen ist Schwach und seine Erzählungen sind "Munkar". Die zweite und dritte Person sind Schiiten, welche zwar Sahih Ahadith erzählt haben (welche die Ansichten der Ahlu al-Sunna vertreten), jedoch die Stelle "nach mir" Munkar ist, und sie dies wegen ihrer "Ja'fari" Schule propagierten. Den zusatz "nach mir" finden wir nur in den Versionen dieser beiden Schiiten, während der Rest der Überlieferer unzählige male und dazu auch stärkere und noch authentische Ahadith berichten, welche nicht den Zusatz "nach mir" beinhalten. Der Matn dieser Ahadith von diesen zwei Schiiten ist "Gharib" wie das Imam al-Tirmidhi deutlich sagt:

وهو ولي كل مؤمن بعدي

,,Ali ist der Gebieter jedes Gläubigen nach mir."

Imam Tirmidhi, der diesen Hadis überliefert hat sagt nun folgendes:,,Dieser Hadis ist Ghareeb (Fremd, Abwegig, Seltsam) und wurde nur von Ja'far ibn Sulaiman überliefert. Laut der Überlieferung von Abu Zeriha oder Zeyd ibn Erkam, hat der Prophet (sas.) den Folgenden Wortlaut gesagt:

وهو ولى كل مؤمن 

,,Ali ist der Waly jedes Gläubigen." 

Hierzu sagt Imam al-Tirmidhi: ,,Dieser Hadis ist Sahih. Schu´ba hat diesen Hadis von Meymun, von Abu Abdullah und von Zeyd ibn Erkam überliefert. Auch gillt es von Abu Sureyha und von Huzeyfa ibn Esid al Ghifari, welche zu den Ashabi des Propheten (sas) gehören." (Schaut in seinen Sunnan)

Nun zu die Personen der drei Erzählern des Munkar Hadithes, welches den Zusatz "nach mir" beinhaltet:

1. Abu al-Balaj.

Abu al-Balaj berichtet von Amru ibn Mâymun und dieser von Ibn Abbas....

الكامل في ضعفاء الرجال ج 7 / ص 229 
2128 يحيى بن أبى سليم أبو بلج الفزاري ثنا علان ثنا بن أبى مريم سمعت يحيى بن معين يقول أبو بلج 
يحيى بن أبى سليم سمعت بن حماد يقول قال البخاري يحيى بن أبى سليم أبو بلج الفزاري سمع محمد بن 
حاطب وعمرو بن ميمون فيه نظر. 

وقول البخاري رحمه الله: فيه نظر 

In Kââmil fi Du'afââ al-Rijâl 7/229 heisst es, dass Imam al-Bukhari diesen Rawfi (überlieferer) für Schwach erklärt hat. Er benutz den Satz "Fih Nâzar" Und wenn Imam al-Bukhari diesen Satz benutzt, dann heisst es, er erklärt etwas für schwach.

وذكر عبد الغني بن سعيد المصري الحافظ أن أبا بلج أخطأ في اسم عمرو بن ميمون هذا, وليس هو 
بعمرو بن ميمون المشهور, إنما هو ميمون أبو عبد الله مولى عبد الرحمن بن سمرة, وهو ضعيف. 

Abdu al-Ghani ibn al-Said al-Masri al-Hafith berichtet, dass Abu Balaj einen Fehler in der namensauflösung von Amru ibn Mâymun. Dieser ist nicht der Berühmte Amru ibn Mâymun sondern es ist Mâymun ibn Abdullah, der Mawla von Abdurrahman ibn Samra und er ist Schwach.

ونقل ابن عبد البر وابن الجوزي: أن ابن معين ضعفه, وقال أحمد: روى حديثا منكرا. 

Ibn Abd al-Barr und Ibn al-Jawdhi berichten von ibn Mâ'in, dass dieser ihn (Abu al-Bajali) für "Schwach" erklärt haben. Imam Ahmad sagt: Riwayâ Hadithân Munkar - Er überliefert -'Munkar' Hadith.

وقال الحافظ ابن حجر في (التقريب): صدوق ربما أخطأ.

Ibn Hajar al-Asqalani sagt in "Taqrib": Saduq aber er machte Khata' (Fehler).

وقال السعدي: أبو بلج الواسطي غير ثقة. 

Al-Sa'id sagte: Abu Balaji al-Wasiti Ghâyri Thiqa - Abu Balaji al-Wasiti ist nicht vertrauenswürdig.

وقال الذهبي في (المقتنى): لين. 

Imam al-Dhâhabi sagt in al-Muqtana: Lâyn - was soviel wie "er kann falsche dinge erzählen" zu deuten hat.

وقال الجوزجاني في (أحوال الرجال): كان يروج الفواخت; ليس بثقة. 

Imam al-Jawzjani sagt, er ist nicht vertrauenswürdig.

قال ابن حبان في (المجروحين): كان ممن يخطئ, لم يفحش خطؤه حتى استحق الترك, ولا أتى منه ما لا 
ينفك البشر عنه فيسلك به مسلك العدول, فأرى أن لا يحتج بما انفرد من الرواية, وهو ممن أستخير الله 
فيه 

Ibn Hibban sagt in al-Majruhiin, dass er unter denen gehört die ein Fehler in Hadith gemacht haben. Er ist der einzige welcher dies erzählt und diese sind abgelehnt und auf keinem fall ein Hujja (Beweiss).

Der zweite Erzähler des Zusatzes "nach mir" ist:

2. Ja'far ibn Sulâyman.

Schau wir seine Berichte mal hier:

صحيح ابن حبان ج: 15 ص: 373
6929 أخبرنا أبو يعلى حدثنا الحسن بن عمر بن شقيق حدثنا جعفر بن سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف
بن عبد الله بن الشخير عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية واستعمل عليهم
عليا قال فمضى علي في السرية فأصاب جارية فأنكر ذلك عليه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا
إذا لقينا رسول الله بما صنع علي قال عمران وكان المسلمون إذا قدموا من سفر بدؤوا برسول الله صلى الله
عليه وسلم فسلموا عليه ونظروا إليه ثم ينصرفون إلى رحالهم فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله
صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قال
آخر فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام آخر فقال يا رسول الله ألم تر أن
علينا صنع كذا وكذا فأقبل إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم والغضب يعرف في وجهه فقال ما تريدون من
علي ثلاثا إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي ذكر البيان بأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه
كان ناصر كل ما ناصره رسول الله صلى الله عليه وسلم

موارد الظمآن ج: 1 ص: 543
2203 أخبرنا أبو يعلى حدثنا الحسن بن عمر بن شقيق حدثنا جعفر بن سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف
بن عبد الله بن الشخير عن عمران بن حصين قال بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية واستعمل عليهم عليا
فمضى في السرية فأصاب جارية فأنكر ذلك عليه أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وقالوا إذا لقينا رسول
الله بما صنع علي وكان المسلمون إذا قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه
ونظروا إليه ثم ينصرفون إلى رحالهم فلما سلموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال
يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام آخر فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع
كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام آخر فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأقبل إليه رسول الله
صلى الله عليه وسلم والغضب يعرف في وجهه فقال ما تريدون من علي ثلاثا إن عليا مني وأنا منه وهو ولي
كل مؤمن بعدي

سنن الترمذي ج: 5 ص: 632
20 باب مناقب علي بن أبي طالب رضي الله عنه 3712 حدثنا قتيبة حدثنا جعفر بن سليمان الضبعي عن يزيد
الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم جيشا واستعمل عليهم
علي بن أبي طالب فمضى في السرية فأصاب جارية فأنكروا عليه وتعاقد أربعة من أصحاب رسول الله صلى الله
عليه وسلم فقالوا إذا لقينا رسول الله بما صنع علي وكان المسلمون إذا رجعوا من السفر بدءوا برسول الله
صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه ثم انصرفوا إلى رحالهم فلما قدمت السرية سلموا على النبي صلى الله
عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله ألم تر إلى علي بن أبي طالب صنع كذا وكذا فأعرض عنه
رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم قام الثاني فقال مثل مقالته فأعرض عنه ثم قام الثالث فقال مثل مقالته
فأعرض عنه ثم قام الرابع فقال مثل ما قالوا فأقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم والغضب يعرف في وجهه
فقال ما تريدون من علي ما تريدون من علي ما تريدون من علي إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن
بعدي قال أبو عيسى هذا حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من حديث جعفر بن سليمان

مصنف ابن أبي شيبة ج: 6 ص: 372
32121 حدثنا عفان قال ثنا جعفر بن سليمان قال حدثني يزيد الرشك عن مطرف عن عمران بن حصين قال
بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية واستعمل عليهم عليا فصنع علي شيئا أنكروه فتعاقد أربعة من
أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يعلموه وكانوا إذا قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى الله عليه وسلم
فسلموا عليه ونظروا إليه ثم ينصرفون إلى رحالهم قال فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله صلى الله
عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأقبل إليه رسول الله يعرف
الغضب في وجهه فقال ما تريدون من علي ما تريدون من علي علي مني وأنا من علي وعلي ولي كل مؤمن
بعدي

مسند أحمد ج: 4 ص: 437
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عبد الرزاق وعفان المعنى وهذا حديث عبد الرزاق قالا ثنا جعفر بن
سليمان قال حدثني يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه
وسلم سرية وأمر عليهم علي بن أبي طالب رضي الله عنه فأحدث شيئا في سفره فتعاهد قال عفان فتعاقد
أربعة من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ان يذكروا أمره لرسول الله صلى الله عليه وسلم قال عمران وكنا
إذا قدمنا ​​من سفر بدأنا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلمنا عليه قال فدخلوا عليه فقام رجل منهم
فقال يا رسول الله ان عليا فعل كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الثاني فقال يا رسول الله ان عليا فعل كذا
وكذا فأعرض عنه ثم قام الثالث فقال يا رسول الله ان عليا فعل كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الرابع
فقال يا رسول الله ان عليا فعل كذا وكذا قال فأقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم على الرابع وقد تغير
وجهه فقال دعوا عليا دعوا عليا ان عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

مسند الروياني ج: 1 ص: 124
119 حدثنا ابن اسحاق حدثنا خالد القطربلي حدثنا جعفر بن سليمان عن يزيد لرشك عن مطرف عن عمران
بن حصين قال بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية فاستعمل عليهم عليا فمضى على في السرية قال فأصاب
على جارية فانكروا ذلك عليه فتعاقد اربعة من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا اذا لقينا رسول
الله صلى الله عليه وسلم اخبرناه بما صنع قال عمران وكان المسلمون اذا قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى
الله عليه وسلم ثم انصرفوا فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام احد الاربعة
فقال يا رسول الله ألم تر ان عليا صنع كذا وكذا قال فأعرض عنه ثم قام آخر فقال يا رسول الله ألم تر ان
عليا صنع كذا وكذا فأقبل اليه رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرف الغضب في وجهه فقال ما تريدون من علي
ثلاث مرار ان عليا منى وانا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي


مسند الطيالسي ج: 1 ص: 111
829 حدثنا أبو داود قال حدثنا جعفر بن سليمان الضبعي حدثنا يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله بن
الشخير عن عمران بن حصين ثم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث عليا في جيش فرأوا منه شيئا فأنكروه
فاتفق نفر أربعة وتعاقدوا أن يخبروا النبي صلى الله عليه وسلم بما صنع علي قال عمران وكنا إذا
قدمنا ​​من سفر لم نأت أهلنا حتى نأتي رسول الله صلى الله عليه وسلم وننظر إليه فجاء النفر الأربعة فقام
أحدهم فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الثاني فقال مثل ذلك فأعرض
عنه ثم قام الثالث فقال مثل ذلك فأعرض عنه ثم قام الرابع فقال مثل ذلك فقال رسول الله صلى الله عليه
وسلم ما لهم ولعلي إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

مسند أبي يعلى ج: 1 ص: 293
355 حدثنا عبيد الله حدثنا جعفر بن سليمان حدثنا يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن حصين قال
ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية واستعمل عليهم علي بن أبي طالب قال له يا علي السرية قال
عمران كان المسلمون إذا قدموا من غزوة أتوا رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل أن يأتوا رحالهم فأخبروه
مسيرهم قال فأصاب علي جارية فتعاقد أربعة فأخبروه بمسيرهم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله وأصاب
علي جارية فأعرض عنه ثم قام الثاني فقال يا رسول الله صنع علي كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الثالث
فقال يا رسول الله صنع علي كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الرابع فقال يا رسول الله صنع كذا وكذا قال
فأقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم مغضبا الغضب يعرف في وجهه فقال ما تريدون من علي علي مني وأنا منه
وهو ولي كل مؤمن بعدي

الآحاد والمثاني ج: 4 ص: 278
2298 حدثنا العباس بن الوليد والفضل بن حسين قالا نا جعفر بن سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف بن
عبد الله عن عمران بن حصين رضي الله عنه قال قال عمران ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية فاستعمل
عليهم عليا رضي الله عنه فلما مضى علي رضي الله عنه في السرية أصاب علي جارية فانكروا ذلك عليه قال
وتعاقدوا أربعة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا إذا لقينا رسول الله بما صنع علي رضي الله عنه
وكان المسلمون إذا قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه ونظروا إليه ثم
ينصرفون إلى رحالهم فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا
رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا ثم قام الرابع فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا رضي الله عنه صنع
كذا وكذا قال فأقبل عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم والغضب يعرف فيه فقال ما تريدون من علي علي مني
وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

المعجم الكبير ج: 18 ص: 128
265 حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل ثنا العباس بن الوليد النرسي ح وحدثنا معاذ بن المثنى ثنا مسدد
ح وحدثنا بشر بن موسى والحسن بن المتوكل البغدادي ثنا خالد بن يزيد العدني قالوا ثنا جعفر بن
سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم
سرية فاستعمل عليهم عليا فمضى على السرية فأصاب علي جارية فأنكروا ذلك عليه فتعاقد أربعة من
أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا إذا لقينا رسول الله بما صنع قال عمران وكان المسلمون إذا
قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه ثم انصرفوا فلما قدمت السرية سلموا على
رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه
ثم قام آخر فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام آخر منهم فقال يا رسول
الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الرابع فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا
وكذا فأقبل عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرف الغضب في وجهه فقال ماذا تريدون من علي ثلاث مرات
إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

حلية الأولياء ج: 6 ص: 294
حدثنا سليمان بن أحمد ثنا معاذ بن المثنى ثنا مسدد ح وحدثنا أبو عمرو بن حمدان ثنا الحسن بن
سفيان ثنا بشر بن هلال وعبد السلام بن عمر قالوا ثنا جعفر بن سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف عن
عمران بن حصين قال بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية واستعمل عليهم عليا كرم الله وجهه فاصاب على
جارية فانكروا ذلك عليه فتعاقد أربعة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا إذا لقينا رسول الله
صلى الله عليه بما صنع علي قال عمران وكان المسلمون إذا قدموا من سفر بدؤا برسول الله صلى الله عليه وسلم
فسلموا عليه ثم انصرفوا فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة
فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا فاعرض عنه ثم قام آخر منهم فقال يا رسول الله ألم تر
أن عليا صنع كذا وكذا فاعرض عنه حتى قام الرابع فقال يا رسول الله ألم تر أن عليا صنع كذا وكذا
فأقبل عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرف الغضب في وجهه فقال ما تريدون من علي ثلاث مرات ثم قال
إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

فضائل الصحابة لابن حنبل ج: 2 ص: 605
1035 حدثنا عبد الله قال حدثني أبي نا عبد الرزاق وعفان المعني وهذا حديث عبد الرزاق قالا نا جعفر
بن سليمان قال حدثني يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله
عليه وسلم سرية وأمر عليهم علي بن أبي طالب فأحدث شيئا في سفره فتعاهد قال عفان فتعاقد أربعة من
أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ان يذكروا أمره لرسول الله صلى الله عليه وسلم قال عمران وكنا إذا قدمنا
من سفر بدأنا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلمنا عليه قال فدخلوا عليه فقام رجل منهم فقال يا رسول
الله إن عليا فعل كذا وكذا فاعرض عنه ثم قام الثاني فقال يا رسول الله إن عليا فعل كذا وكذا فاعرض عنه
ثم قام الثالث فقال يا رسول الله إن عليا فعل كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام الرابع فقال يا رسول الله إن
عليا فعل كذا وكذا قال فأقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم على الرابع وقد تغير وجهه فقال دعوا عليا
دعوا عليا إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

فضائل الصحابة لابن حنبل ج: 2 ص: 620
1060 حدثنا أحمد بن عبد الجبار قثنا أبو خيثمة وهو زهير بن حرب قثنا عفان بن مسلم قثنا جعفر بن
سليمان قال أخبرني يزيد الرشك عن مطرف عن عمران بن حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية
فاستعمل يعني عليا فصنع شيئا انكروه فتعاقدوا أربعة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني شكاته
وكانوا إذا قدموا من سفر بدأوا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه ونظروا اليه ثم ينصرفون الى
رحالهم فلما قدمت السرية سلموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول الله ألم
تر الى علي صنع كذا وكذا فأعرض عنه ثم قام آخر منهم فقال يا رسول الله ألم تر الى عليه صنع كذا
وكذا فأقبل اليه رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرف الغضب في وجهه وقال ما تريدون من علي علي مني وانا
من علي وعلي ولي كل مؤمن بعدي

فضائل الصحابة لابن حنبل ج: 2 ص: 649
1104 حدثنا عبد الله قثنا أبو الربيع قثنا جعفر بن سليمان قثنا يزيد الرشك عن مطرف عن عمران بن
حصين قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم علي مني وانا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

السنن الكبرى ج: 5 ص: 45
8146 أخبرنا قتيبة بن سعيد قال أنا جعفر وهو بن سليمان عن يزيد الرشك عن مطرف بن عبد الله عن عمران
بن حصين قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن من بعدي

السنن الكبرى ج: 5 ص: 132
8474 أخبرنا قتيبة بن سعيد قال حدثني جعفر يعني بن سليمان عن يزيد عن مطرف بن عبد الله عن عمران بن
حصين قال ثم بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم جيشا واستعمل عليهم علي بن أبي طالب فمضى في السرية
فأصاب جارية فأنكروا عليه وتعاقدوا أربعة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا لقينا رسول الله بما
صنع وكان المسلمون إذا رجعوا من السفر بدؤوا برسول الله صلى الله عليه وسلم فسلموا عليه ثم انصرفوا
إلى رحالهم فلما قدمت السرية سلموا على النبي صلى الله عليه وسلم فقام أحد الأربعة فقال يا رسول صلى
الله عليه وسلم ألم تر إلى علي بن أبي طالب صنع كذا وكذا فأعرض عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم قام
يعني الثاني فقال مثل ذلك ثم قام الثالث فقال مثل مقالته ثم قام الرابع فقال مثل ما قالوا فأقبل
إليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم والغصب في وجهه فقال ما تريدون من علي إن عليا مني وأنا منه وهو
ولي كل مؤمن من بعدي

Was lesen wir über ihm? Antwort:

قال أبو عيسى هذا حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من حديث جعفر بن سليمان 

Abu Isa (Imam al-Tirmizi) sagte: ,,Dies ist ein Hadith die Hasan-Gharib ist und wir kennen es nicht ausser durch Ja'far ibn Sulâyman." (Wie ganz oben schon erwähnt.)

في تهذيب التهذيب قال الدوري كان جعفر إذا ذكر معاوية شتمه وإذا ذكر عليا قعد يبكي وقال ابن 
حبان في كتاب الثقات حدثنا الحسن بن سفيان حدثنا إسحاق بن أبي كامل حدثنا جرير بن يزيد بن هارون 
بين يدي أبيه قال بعثني أبي إلى جعفر فقلت بلغنا أنك تسب أبا بكر وعمر قال أما السب فلا ولكن 
البغض ما شئت فإذا هو رافضي الحمار 

In Tahdhib al-Tahdhib al-Duri lesen wir über ibn Sulâyman: Wenn man vor ihm -Mu'awiyya- erwähnt, dann würde er ihn beleidigen und dazu Schwören. Wenn man Ali vor ihm erwähnt, dann würde er weinen.

Ibn Hibban berichtet in al-Thiqah von al-Hassan ibn Sufian, dieser von Ishaq ibn Abi Kâmil, dieser von Jurayr ibn Yâzid ibn Harun, und dieser von seinem Vater: Mein Vater schickte mich zu Ja'far und ich sagte zu ihm: ,,Wie haben gehört dass du Abu Bakr und Umar beleidigst." Ibn Sulâyman antwortete: ,,Fluchend, nein. Aber ich hasse sie mehr als du dir vorstellen kannst." So war er ein Rafidhi.

كونه شيعيا فهو بالاتفاق قال في التقريب جعفر بن سليمان الضبعي أبو سليمان البصري صدوق زاهد لكنه 
كان يتشيع 

In al-Taqrib heisst es, Ja'far Saduq ist, jedoch war er ein Schi'i. Dies steht auch bei al-Mizaan.

Ein vertrauenswürdiger, welcher nicht zu Ahlu al-Sunna gehört, kann abgelehnt werden, wenn seine Ansicht seine Ideologie vertretet, als wie die der Ahlu al-Sunna.

Wetere über Ja'far ibn Sulâyman lesen wir in:

ميزان الإعتدال في نقد الرجال ج: 2 ص: 136 
1507 2530 ت جعفر بن سليمان م 

Mizaan al-I'tidâl fi Naqd al-Rijal 2/136 folgendes:

قال يحيى بن معين كان يحيى بن سعيد لا يكتب حديثه ويستضعفه 

Yahya ibn Ma'in registrierte seine Hadith und fand ihn als "schwach".

وقال ابن سعد ثقة فيه ضعف وكان يتشيع 

Ibn Sa'ad sagte: ,,Er ist zuverlässig, und es ist die Schwäche in ihm, er ist ein Shia ist." D.h das er ein Schi'i ist, ist das Schwache in ihm.

وقال أحمد بن المقدام كنا في مجلس يزيد بن زريع فقال من أتى جعفر بن سليمان وعبد الوارث فلا 
يقربني وكان عبد الوارث ينسب الى الاعتزال وجعفر ينسب الى الرفض 

Ahmad ibn al-Miqdam berichtet von Yazid ibn Zurai'i welcher sagte: Wer sich mit Ja'far ibn Sulâyman und Abd al-Waris trifft, der soll mir nicht Nahe kommen. Abd al-Waris gillt als Mu'tazila und Ja'far ibn Sulâyman gillt als Rafidha.

قال البخاري في الضعفاء له جعفر بن سليمان الحرشي ويعرف بالضبعي يخالف في بعض حديثه

Imam al-Bukhari sagt in al-Du'afa, dass Ja'far ibn Sulâyman widersprüchlich ist.

Der dritte Erzähler des Zusatzes "nach mir" ist:

3. Al-Ajla ibn Sinan.

قال في التقريب أجلح بن عبد الله بن حجية الغرماء أبا حجية سنان يقال اسمه يحيى صدوق شيعي 

In al-Taqrib heisst es: ,,Al-Ajla ibn Abdullah ibn Sinan ist Vertrauenswürdig, jedoch war er ein Schi'a."

Es ist klar das diese beiden Schiiten den Sutza "nach mir" angewendet haben. Wenn wir den Hadith von Buraida sehen, dann steht da aber nicht der Zusatz "nach mir":

الفضل بن دكين حدثنا ابن أبي عيينة عن الحسن عن سعيد بن جبير عن ابن عباس عن بريدة قال غزوت مع علي اليمن فرأيت منه جفوة الحديث وفي آخره فقال يا بريدة ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قلت بلى يا رسول الله قال من كنت مولاه فعلي مولاه

Al-Fadl ibn Dakiin ibn abi Ayyiinah berichtet von al-Hassan, dieser von Sa'id ibn Jubair, dieser von ibn Abbas aus Buraidah, dass er sagte: ,,Ich und Ali wir aßen in der Ghazwah Jemen (bis er sagt), Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam sagte: Man Kuntu Mawlah Fa Alyun Mawlah. "

أبي معاوية حدثنا الأعمش عن سعيد بن عبيدة عن ابن بريدة عن أبيه قال بعثنا رسول الله في سرية الحديث وفي آخره من كنت وليه فعلي وليه 

Abu Muawiyah berichtet von al A'amash, dieser von Sa'id bin Ubaydah, dieser von Ibn Buraidah, und dieser erzählt von seinem Vater, dass er sagte: Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam sagte: ,,Man Kuntu Waliyuh fa Aliyyun Waliyuh." 

وكيع حدثنا الأعمش عن سعد بن عبيدة عن ابن بريدة عن أبيه أنه مر على مجلس وهم يتناولون من علي الحديث وفي خره من كنت وليه فعلي وليه 

Wakii'i erzählte uns, dass al A'amash von Sa'ad ibn Ubaydah berichtet, dieser von Ibn Buraidah und dieser von seinem Vater, dass Ali Radiallahu 'anhu von den Propheten die Worte berichtet: ,,Man Kuntu Waliyuh fa Aliyyun Waliyuh."

Diese vertrauenswürdige Ketten und Sahih Ahadith, wie auch unzählige weitere Ahadith beinhalten nicht in einer einzigen Stelle den zusatz "nach mir". Nur die zwei Schia der Rawafidh haben das berichtet. Solche Ahadith wird auf keinem fall in der Aqida angewendet. Wir haben viele Ta'wil wege diesen Ahadith im Lichte der Sahih Ahadith zu deuten, Alhamdulillah. Alles Wege sind korrekt, jedoch ist eins stärker als der andere:

Ta'wil 1:

Es gab einige Sahaba die Imam Ali Radiallahu 'anhu gehasst haben. Diese waren zu meist neu konvertierte und es gab viele andere Gründe weshalb sie Ali gehasst haben. Sie haben sich etliche male bei den Propheten Sallallahu 'alâynhi wa Sallam beschwert, bis der Prophet zu einen von ihnen sagte: ,,Mân kuntu Mâwlah fâ Aliyyun Mâwlah." Später machte dies der Prophet in der öffentlichkeit wo jeder Zeuge sein soll. Er hat Imam Ali zu der Prosition gebracht nicht mehr "gehasst" zu werden, indem er die Liebe zu ihm deutlich machte. Ali ist der liebende, der besonderen Freunde jedes Gläubigen. Und den Hass bekämpft man mit der Liebe. Denn das Gegenteil von Hass, ist Liebe. Wenn der Grund für die Versammlung von Ghadir Khum nun deutlich gewesen ist, beginnen wir mit dem Ta'wil nr1.

Der Hadith bei Ibn Hibban welches Isnââdu Qawi ist lautet:

ما تريدون من علي - ثلاثا - إن عليا مني وأنا منه وهو ولي كل مؤمن بعدي

Innâ Aliyyân minni wa ânaa minhu wa huwa Wali kullu Mu'minin bâ'di

,,Ali ist von mir und ich bin von Ali, und er ist der -Wali- jedes Gläubigen nach mir."

Das Wort ولي - Wali wird von Mâwla abgeleitet. Und dieses Wort hat unzählige bedeutungen, wie das Al-Jazari in al-Nihaaya aufzählt: ,,Das Wort Mawla wird sehr häufig in der Hadith erwähnt, und dies ist ein Name, der zu vielen angewendet wird. Er kann sich auf einen Herrn beziehen, zu einem Besitzer, ein Meister, ein Wohltäter, zu einem, der ein Sklave befreit, ein Unterstützer, zu einem, der andere liebt, ein Anhänger, mit einem Nachbarn, einem Cousin (Sohn des Onkels väterlicherseits), um einen Verbündeten, um einen Sklaven, sich ein befreiter Sklave, zu einer, dem man einen Gefallen getan hat. Die Bedeutung dieses Wortes kommt ganz auf den Kontext eines Hadithes an."

Imam al-Schafi'i Rahimahullah sagt bezüglich des Hadithes in Ghadir Khum über das Wort Mawla folgendes: ,,Damit ist die Freundschaft, die Liebe, die Brüderlichkeit des Islams gemeind." Unzählige weitere Gelehrten der Ahlu al-Sunna sagen dieses Wort bedeutet "Liebender ect pp." Nun zu den Naql, dass dieses Wort nicht auf "Anführer, Nachfolger" bezüglich dieser Ahadith hinzudeuten hat. In Sahih al-Bukhari 3/863 heisst es:

وقال لزيد: أنت أخونا ومولانا 

Wa qaale lezâyd: Ântâ ikhwanââ wa Mâwlâânââ

Der Prophet ist es, der zu Zâyd sagte: ,,Du bist unser Bruder und unser Mâwla."

Wollte der Prophet Zâyd nun zu einen Khalifen bzw. Anführer oder Nachfolger erklären? Nein, es hätte keinen Sinn und auch keine verbindung zur Logik. Der Prophet sagte, Zâyd ist der geliebte Bruder von ihm. In Sahih al-Muslim Nr 6121 lesen wir einen Hadith worinne der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam folgendes sagte: ,,Quraish, Ansar, Muzaina, Juhaina und Ghifar, sie sind meine Mâwâlli (Freunde) und ihre Mâwâlli (Freunde) sind keiner ausser Allah und Sein gesandter."

Wie bekannt ist das Wort Mâwââli der Jâm'a (Plural) des Wortes Mâwla. Gemäß der sinnlose Theorie der Rawafidh, hat der Prophet die Quraishis, Ansar, Muzaini usw. zu Khalifen, Anführer und Nachfolger erklärt. Und dies ist widerum völlig ausgeschlossen. So bedeutet "Men Kuntu Mâwlah fâ Aliyyun Mâwla" Wessen liebender ich bin, desen liebender ist auch Ali. Das Wort Ba'da deutet die Liebe auf Ali "nach" Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam hin. Das ist keine Ernennung zur Khilafa. Das ist sowie wenn ich sage: ,,Du willst meinen Bruder schlagen? Das schaffst du nur über meiner Leiche." D.h du musst als erster an mir vobei, bevor du als nächstes an meinen Bruder rann willst. So ist es, wer mit seine Schlechte äußerungen an Ali rann will, muss als erstes an Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam vorbei, und -danach- kommt dieser an Ali ran. Desweiteren sind die anderen Ashabi Kiram an dieser stelle nicht ausgeschlossen. Denn der Prophet sagte nicht: ,,So ist -nur- Ali der liebender..." Alle Ashabi Kiram sind Mâwââli Alhamdulillah und wir lieben alle gleich.

Diese deutung bestätigt die Aussage: ,,Aliyyân minni wa ânaa minhu" - ,,Ali ist von mir und ich bin von ihm" Das heisst: ,,Wenn ihr euch bei mir wegen Ali beschwert oder ihm Hass gegenüber empfindet, so wisst, dass ihr das selbe auch gegenüber mir tut." Seid diesem Tage an, hat sich nie wider irgendwer über Ali beschwert noch ihm gegenüber Hass empfindet. Den Grund, weshalb der Prophet diese Rede für die Verteidigung Alis gemacht hat, beweisst allein diese Ahadith welche die Rawafidh der Ahlu al-Sunnah vorlegen. Denn bei Ibn Hibban heisst es:

ما تريدون من علي 

Oder der hadith bei Scheykh Albani, welcher lautet:

ما تريدون من علي ؟ ما تريدون من علي ؟ ما تريدون من علي ؟

D.h Was wollt ihr von Ali? Was wollt ihr von Ali? Was wollt ihr von Ali?

Wir fragen nun alle Rawafidh, dreimal: Wer wollte was von Ali? Wer wollte was von Ali? Wer wollte was von Ali? Wieso kommt eine derartige Aussage von Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam, und das noch dreimal? Die frage "Wer": Das waren neue konvertierte Sahaba. Die frage "Was": Diese neu konvertierten Sahaba haben sich bei den Propheten wegen Ali beschwert und ihm gesagt, dass sie ihn hassen. So hat der Prophet, Ali verteidigt und ihnen klar gemacht, wer ihn hasst, der wird dann auch den Propheten hassen müssen.

Die Rafidha Theorie ist sehr schwach, dass sogar abgesonderte Sekten wie die Qadianis sie ohne Mühe widerlegen können. Was hätten die Qadianis ihnen für eine Antwort gegeben? Schauen wir mal:

Wir nehmen jetzt den Hadith bei Imam al-Hakim in seinen Mustadrak, zu welchem er sagte "Sahih al-Isnâd":

قال ابن عباس و قال له رسول الله صلى الله عليه و سلم أنت ولي كل مؤمن بعدي و مؤمنة

Qalâ 'ibn 'abbâs wa qaalelehu Rasulallah Sallallahu 'alâyhi wa Sallam: ântâ Wâli kullu Mu'minin ba'di wa Mu'minâh.

D.h Ibn Abbas berichtet dass der Prophet sagte: ,,Du bist der Wali aller männlichen und weiblichen Gläubige nach mir."

Das Wort بعدي Bâ'ad was hier verwendet wird bedeutet auch "mit" im Sinne von ,,mâ'a". In den schiitischen Hadithen gibt es stellen wo der Prophet sagte: "Lâysa mâ'i Nâbiyyun" was "Es gibt keinen Propheten -mit- mir" zu bedeuten hat. Im arabischen Wörterbuch "Lane 1/225" wird dies ebenso geschildert. So bedeutet dieser Hadith: ,,Du bist der Liebende aller männlichen und weiblichen Gläubige mit mir." D.h du bist mit mir zusammen der Liebende. Denn wer dich Hasst, der hasst auch mich. Und wer dich liebt, der liebt auch mich. So sind wir beide die geliebten und wir beide sind "Wali bzw. Mâwla".

Ta'wil 2:

وهو ولي كل مؤمن بعدي

,,Und du bist der Wali jedes Gläubigen nach mir."

Nehmen wir mal an, mit dem Wort "Wali" ist ein "Anführer" gemeind. Die Übersätzung "Nachfolger" kann hier nicht zutreffend sein, da dann das Wort "Ba'di" überflüssig gewesen wäre. Oder wie soll man sagen: ,,Du bist der Nachfolger, nach mir"? Wenn er der -nachfolger- ist, dann passt die Stelle -nach mir- nicht dazu. So bleibt "Anführer oder eben Herrscher" übrig. Das Wort "Ba'adi" deutet auf eine lange Zeit nach dem Tode des Propheten hin. D.h nicht die Zeit -sofort- nach dem Tode des Propheten. Denn wenn es die Zeit -sofort- wäre, dann würde der Prophet dies auch so beschreiben in dem er sagt: ,,So ist gleich nach mir Ali der Führer." oder ,,So ist sofort nach mir Ali der Führer." Dies kann jedoch nicht zutreffend sein, da dies so in dieser Weise nicht statt fand. Denn Ali wurde nicht an zweiter Stelle Khalif, so würde der Prophet sich dann irren und unwissenheit sprechen, Hasha! Demnach hat "Ba'ad" eine -lange- Zeit nach Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam zu bedeuten. Und in dieser -langen- Zeit, wurden Abu Bakr al-Siddiq, Umar ibn al-Khattab und Uthman ibn al-Affan zu Khulafaa ernannt und nach ihnen Ali ibn Abi Talib Radiallahu 'anhum âjma'in. So heisst es: ,,Du bist der Anführer/Herrscher aller Gläubigen (eine lange Zeit) nach mir." So vereinfachen wir die Wahrheit, Alhamduillahi Rabbil Alamin.

Yasin al-Hanafi

Mohamed al-Schafi'i

Der Hadith al-Khalifatayn bei Al-Haythami.

Bismillahir Rahmanir Rahim


In diesen Blog werden wir das Propaganda der Schi'a widerlegen, dass der Hadith al-Khalifatayn bei uns in unseren Quellen für Sahih erklärt worden sei, wobei es bei der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a einen klaren Konsens gibt, dass dieser Hadith "Dâ'if" ist. Nichts des du trotz, wollen die Rawafidh es nicht Wahr haben und suchen verkrampft jegliche Lücken um ja einen Hadith al-Khalifatayn zu finden um ihren Glauben bei uns bestätigt zu kriegen. Wie schön diese Traum für sie auch sein mag, werden wir es nun zu nichte machen. Die Rawafh legen zwei folgende Überlieferungen vor:

الهيثمي - مجمع الزوائد - كتاب العلم


وعن زيد بن ثابت ، عن رسول الله (ص) قال : إني تركت فيكم خليفتين كتاب الله وأهل بيتي ، وأنهما لن يتفرقا حتى يردا على الحوض ،رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات


عن زيد بن ثابت قال :‏ قال رسول الله (ص)‏ :‏ ‏إني تارك فيكم خليفتين‏ :‏ كتاب الله عز وجل حبل ممدود ما بين السماء والأرض - أو ما بين السماء إلى الأرض - وعترتي أهل بيتي ، وأنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ‏‏‏، رواه أحمد وإسناده جيد‏


Imam al-Haythami registriert in seinen Majma'u al-Zâfaid, Kitab al-'ilm den Hadith von Zâyd ibn Thâbit der von Muhammed Sallallhu 'alâyhi wa Sallam folgendes berichtet: ,,Ich hinterlasse euch zwei Khalifen: Das Buch Allahs, welches das Seil zwischen Himmel und Erde ist. (Und) Meine Ahl al-Bayt. Diese werden sich nicht trennen, bis sie mich am Hâwd getroffen haben."

Imam al-Haythami stufte in seinen Majma al-Zawaid die Überlieferer in der Tat für Thiqah (vertrauenswürdig) bzw. den Isnad für Jâyyid (gut).


Imam al-Haythami wird in der Hadithwissenschaft als "Mutasahit" betrachtet. D.h er gehört nicht zu den Hadithgelehrten welche als "Basisvoll" betrachtet werden. Imam al-Haythami begang einige Fehler zu machen. Abu al-Hassan sagt in seinen Inhaaf al-Nabiil:


[قال أبو الحسن في (إتحاف النبيل) (ج 1 ص 189): (الهيثمي متساهل على كل حال)


Al-Haythami mutasaahîl 'ala Kullu Hal: ,,A-Haythami ist unter allen Umständen Mutasaahil."


Desweiteren hat Al-Haythami die Quellen dieses Hadithes ebenso von Ibn Hibbân und al-Ayli, welche beide ebenso Mutasaahil sind. Ibn Hibban ist Tawthiq und nicht unbedingt Wertvoll. Sie werden zwar nicht abgelehnt, doch als ein extremer Basis werden sie nicht gezählt, bis auf jene Überlieferungen von ihnen, welche mit dem Konsens nicht in Kotrast stehen. Die Fehler von Ibn Hibban erkennen wir im vierten Band auf der Seite sechsundvierzig seines Werkes, wie er den Überlieferer Aslam al-Makki für Thiqah (vertrauenswürdig) erklärt hat, dabei ist dieser Rawi völlig unbekannt (Majhuul). Niemand erwähnt diesen Rawi ausser Ibn Hibban. Es ist bekannt von ihm, dass er Überlieferer welche Majhuul sind, verstärkt. Solche gravierende Fehler dürfen nicht sein.


Man erkennt seine Fehler in seinen Werk al-Thiqaat. Ibn Hibban hat zb die unbekannte Person "Qasim" (welcher zu den überlieferer des Hadith al-Khalifatayn gehört) als Tabi'in und als Atba'a Tabi'in umfasst. D.h beides zusammen. Dies tat Ibn Hibban immer nur dann, wenn er im zweifel bezüglich einer Person war. Er war sich selbst über die Person von Qasim nicht sicher, so nannte er ihn Tabi'in wa Atba'a Tabi'in, obwohl Qasim zu der zeit der Tabit Tabi'in gehörte, und seine Berichte "unterbrochene" Berichte sind. Nur zwei Personen berichten über "Qasim", und Ibn Hibban stuft ihn als Thiqah ein. Auch Ibn al-Qattan sagte über "Qasim" er sei ein Unbekannter. Über Ahmad ibn Salih (al-Ajli) von wem Al-Haythami seinen Hadith ebenso berichtet, sagt man das selbe. Al-Mu'allami sagt über ihm, dass er den selben Fehler pflegte zutun wie Ibn Hibban (Talii'at al-Tankiil 1/69) 


Deweiteren erklären wir den Rawafidh was es eigentlich auf sich hat, wenn unsere Ulama sagen "Rijal Thiqat oder Isnad Hasan"- Al-Hafith ibn al-Salah sagt in Muqaddimah fi 'Uluum al-Hadith s.23 folgendes: 


"قولهم: (هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد) دون قولهم: هذا حديث صحيح أو حديث حسن لأنه قد يقال: هذا حديث صحيح الإسناد, ولا يصح لكونه شاذا أو معللا"


Dies bedeutet: Wenn sie sagen ,,Hâdhââ Hadith Sahih al-Isnaad" oder ,,Hasan al-Isnaad" an Stelle von ,,Hâdhââ Hadith Sahih" oder ,,Hadith Hasan" dann kann man sagen, das dieser Hadth einen Sahih-Isnad (Kette) hat jedoch ist es nicht allgemein Sahih (zb sein Matn - Inhalt des Berichtes). Dann ist es Shââdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft).


Ibn Kathir Rahimahullah sagt in Ikhtisaar 'Ulum al-Hadith:


"الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن, إذ قد يكون شاذا أو معللا"


Dies bedeutet: ,,Die Tatsache über die erachtung des Isnaads als Sahih oder Hasan, bedeutet nicht zwangsläufig dass das selbe auch für den Text gillt, weil es Shâdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft) werden kann."


Solche schlusssprüche wie "Rijal Thiqah" weche al-Haythami über den Hadith al-Khalifatayn zum ausdruck brachte, oder solche schlusssprüche wie "Isnad Hasan" wie im Falle von Ibn Hajar al-Asqalani über den Hadith al-Thaqalayn, deutet auf ihren Zweifel über den Matn ihrer Riwaya hin.


Der Isnâd von Hadith al-Khalifatayn


Kommen wir nun zu den Isnâd von Hadith al-Khalifatayn. Wie Imam al-Haythami es oben sagte: "Riwayah al-Tabârani fi al-Kâbir - Überliefert von Taberani in Kabir". Auch berichtet diesen Hadith Ibn Abu Asim in "Sunnan", Ibn Abu Shâybah in "Musannaf", Al-Qawiri in "Fadhail al-Sahaba" und Imam Ahmad in seinen "Musnad". Alle diese Exegeten, haben ihren Hadith von einem Überlieferungsweg. Und dieser ist die von Zaid ibn Thabit. Sein Insâd (Kette) ist wie folgt dieser:


1. Shârik ibn Abdullah al-Nakhai.
2. Rukayn ibn al-Rabia.
3. Al-Qasim ibn Hisan.


Über Al-Qasim:


Imam al-Dhâhâbi bring in sein Mughni fi Du'afa Nr 4984 einen Zitat von Imam al-Bukhari welcher sagte: ,,Seine erzählungen werden abgelehnt."


Ibn Hibban hat ihn für "Thiqat" (vertrauneswürdig) erklärt, und dieses Problem haben wir oben erläutert. Bei Ibn Shâhin heisst es, er sei "Thiqat" (vertrauenswürdig) dies war aber nicht seine eigene Meinung sondern er brachte den Schlussspruch von Ahmad ibn Salih al-Ajli wie wir das lesen in Thiqaat ibn Shahiin 267:


1094 = القاسم بن حسان: الذي روى عن زيد بن ثابت, ثقة. قاله أحمد بن صالح 


Al-Qasim ibn Hasan; âllâdhi Riwaya 'an Zâyd ibn Thaabit, Thiqah: ,,Wer von Zaid ibn Thabit erzählt, ist ein Thiqah." Gaalâlâhu Ahmad ibn Salih: ,,Dies wurde durch Ahmad ibn Salih gesagt."
Man sieht dass dies nicht seine eigene Meinung war. Und über Ahmad ibn Salih haben wir oben ebenso gesprochen. Desweiteren sagte Ibn Hajar al-Asqalani über Qasim, er sein ein "Thiqah" vertrauenswürdig "Maqbul" jedoch unsicher. Dies lesen wir in seinen "Taqrib". Was meint Ibn Hajar aber mit "Maqbuul" denn wriklich? Er schidert seine sicht ganz deutlich:


من ليس له من الحديث إلا القليل, ولم يثبت فيه ما يترك حديثه من أجله, وإليه الإشارة بلفظ: 
مقبول, حيث يتابع, وإلا فلين الحديث 

Aus dieser Stelle verstehen wir, dass ein jener die Betietlung "Maqbuul" kriegt, der ein paar Hadithen hat, welche andere Gesicherte Ahadith diese bestätigen. Wenn nicht, dann ist der Rawi schwach. Der Tietel "Maqbuul" ist noch lange kein "gutschrift". Solch ein Rawi wird errst begläubigt, wenn gesicherte Ahadith vorhanden sind. Andernfalls ist ein solcher "Schwach". Und solche Ahadithen werden in der Aqida auf keinemfall angewendet. Somit ist di eAnsicht von Ibn Hajar, dass dieser Rawi Schwach ist, es sei denn, dass das was der Rawi erzählt, von anderen Ahadith unterstützt wird. So können wir Qasim nicht der Sicherheit zuschreiben.

Über Shârik ibn Abdullah al-Nakhai:

1. Ali ibn Yahya ibn Said hat ihn für extrem Schwach erklärt.
2. Ibn al-Muthna sagte, dass er nie gesehen hat, dass Yahya oder Abdurrahman irgendetwas über ihm erzählt hat. (Er ist uninteressant)
3. Ibn al-Mubarak sagte: ,,Erzählungen von Sharik sind nichts."
4. Juzwajni sagte: ,,Sharik hatte ein extrem schlechtes Gedächnis und er erzählte nur gemischtes." 
5. Ibrahim ibn Said al-Jawhari sagte: ,,Sharik berichtete über 400 Ahadith."
5. Al-Dar Qutni sagte: ,,Shârik war nicht in den Dingen, welche er erzählte allein Stark."
6. Abu Hatim sagte: ,,Shârik sein Besitz wat eine menge Ahadith, und diese Fehlhaft." Quellen: Mizan al-Itidal 2/270

Hadith al-Khalifatayn ist unauthentisch, wie schön für der Traum von den Rawafidh auch sein mag, müssen sie dies leider vergessen. Ein Traum bleibt ein Traum und ist nicht Real. Nichts des du Trotz, werden wir dennoch den Ta'wil dieses Hadithes bringen, aus Jamiu al-Saghir von unseren großen Ash'ari Gelehrten Imam al-Suyuti 2/59 Rahimahullah. Der Hadith lautet:

Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam berichtet: ,,Ich hinterlasse euch zwei Khalifen: Das Buch Allahs, welches das Seil zwischen Himmel und Erde ist. (Und) Meine Ahl al-Bayt. Diese werden sich nicht trennen, bis sie mich am Hâwd getroffen haben."

Das Buch Allahs, welches einem Seil vom Himmel bis zur Erde ähnelt. Jene die zu diesem Seil greifen, werden trotz ihrer Ahlaqlosigkeit und falschen Verständnisse, der Reinheit ihres Imâns gewittmet. Derjenige der sich an dem nicht Festhält, wird verlohren gehen. Die 'Alimuun aus der Ahl al-Bayt des Propheten, sprich: Ibn Abbas, Ali ect pp. sind für die Menschen jene, die mit dem Koran gebunden sind und dem Koran Dienen. Für Allah sind diese, jeweilige Khalifen. So verstehen wir unter das Wort "Khalifatayn" nicht zwei Führer der Muslime wie dies Abu Bakr, Umar und Uthman gewesen sind. Die Ahl al-Bayt vertreten die Ansicht des Propheten, so wie das alle Ashabi Kiram machten. 


Was steht mit diesen Hadith im Kontrast?

1. Dieser Hadith stellt die Ahlu al-Bayt nicht als zweiter Quelle neben dem Islam da wie das die Schia gerne hätten, da hier genau wie in Hadith al-Thaqalayn die Rechtleitung und das Seil an welches wir festhalten sollen nur dem Koran zu geschreiben wird.

2. Dieser Hadith spricht nicht von einem Khalifen, im Sinne der "Anführerschafft bzw Nachfolgerschafft". Oder war ibn Abbas so ein Khalif gewesen? Mit diesem Hadith schreiben wir ebenso auch die Frauen des Propheten zu. Unsere Ahlu al-Bayt sind keine Personen die auf die mikrige Zahl 12 vermindert wurden, Alhamdulillah. Desweiteren, wieso können wir unter "Khalifatayn" nicht die "Nachfolgerschafft" im Sinne der Khilaafa verstehen?

a) Der Matn dieses Hadithes würde, wenn man hier die "Nachfolgerschafft" im Sinne der Khilafaa annehmen sollte, die gesamte Ahlu al-Bayt für Anführer erklären. D.h die Ehefrauen des Propheten, die Nachkomen von Ali, die Nachkommen von Aqil wie auch er selbst, die Nachkommen von Jafar und die Nachkommen von Abbas sind somit die Nachfolger (Khalifen) von Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam. Du wirst sagen, damit sind nur die Nachkommenschaft von Ali gemeind. Dann sage ich: es heisst in diesem Hadiith nicht: ,,Der Koran und von Meine Ahlu al-Bayt, Ali und seine Nachkommen." Sondern hier heisst es: ,,Der Koran und meine Ahlu al-Bayt." In Sahih Muslim lesen wir wer alles zur Ahlu al-Bayt des Propheten gehört. Diese betragen keine mikrige Zahl 12. Der Prophets pricht "Ahlu a-Bayt" allgemein an.

b) Desweiteren lesen wir:


الخلافة بعدي ثلاثون عاما ثم ملك بعد ذلك
الراوي: - المحدث: الشوكاني - المصدر: السيل الجرار - لصفحة أو الرقم: 4 / 506
خلاصة حكم المحدث: حسن

Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam sagte: ,,Die Khilafa ist nach mir 30 Jahre und danach folgt das Königum."

Riwaya al-Muhaddis Schâwkani - Berichtet von den Muhaddis Shâwkani.
Al-Masdar al Sayl al Jarrar - Die Quelle ist von Al-Sayl al-Jarrar.
Hadith: Hasan. - Die Einstufung diese Hadithes ist -Hasan--

Bei Abu Dawud und Al-Hakim lautet der Sahih Hadith:


خلافة النبوة ثلاثون سنة ثم يؤتي الله الملك من يشاء

Safiina berichtet von den Prophet der sagte: ,,Die Prophetische Khilaafa wird für dreisig Jahre andauern. Dann wird Allah die Herrschaft geben wem Er will."

Bei Al-Tirmidhi, Musnad Ahmad ibn Hanbal, Abi Ya'la und Ibn Hibban berichten einen Sahih Hadith wider von Safiina, dass der Prophet sagte:


الخلافة بعدي في أمتي ثلاثون سنة ثم ملك بعد ذلك


,,Die Khilaafa nach mir in meiner Ummah, wird für dreizig Jahre andauern. Danach wird es das Königtum."

Die Khilafaa welche dreisig Jahre andauerte war die von Abu Bakr, Umar Uthman, Ali und Hassan Radiallahu 'anhum Ajma'în. Wenn nun die gesamte Ahlu al-Bayt die Nachfolgerschafft in diesem Hadith werden sollte, dann steht er in Kontrast zu der prophezeihung unseres Propheten. Denn Khalifen waren von der Ahlu al-Bayt (auch wenn es den Rawafidh zu wider ist) nur Ali und Hassan. Selbst wenn wir die Ahlu al-Bayt auf die mikrige Zahl 12 verschränken sollten, widerspricht der Hadith al-Khalifatayn diese Sahih Ahadith. Denn die Führerschafft alle 12 Imame zusammen ist mehr als dreisig Jahre. 


c) Wenn wir hinnehmen sollten, dass der Prophet in diesem Hadith seine Ahlu al-Bayt für Khalifen erklärt haben sollte, dann widerspricht dieser Hadith andere Sahih Ahadith. Denn so wie der Prophet keinen Nachfolger hinterließ, taten die vorherigen Khulafaa genau das selbe. Selbst Imam Ali Radiallahu 'anh tat das selbe wie wir es lesen in Mu'jam al-Zawaid von al-Haythami:

2. قيل لعلي ألا تستخلف قال لا ولكن أترككم إلى ما ترككم إليه رسول الله صلى الله عليه وسلمالراوي: علي المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 5 / 200خلاصة حكم المحدث: رجاله ثقات

Man sagte zu den Khalifen, Imam Ali ob er nicht einen Nachfolger hinterlassen soll. Seine Antwort war ein "Nein!" da dr Propheten ebenso keinen Nachfolger hinterließ. Al-Haythami sagt zu diesen Hadith: Rijâl Thiqat - Alle Überlieferer sind "vertrauenswürdig".


3. قيل لعلي ألا تستخلف قال ما استخلف رسول الله صلى الله عليه وسلم فأستخلف عليكم وإن يرد الله تبارك وتعالى بالناس خيرا فسيجمعهم على خيرهم كما جمعهم بعد نبيهم على خيرهمالراوي: شقيق المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 9 / 50خلاصة حكم المحدث: رجاله رجال الصحيح غير إسماعيل بن أبي الحارث وهو ثقة


In Mu'jam al-Zawaid von al-Haythami lesen wir in einer anderen Stelle, dass man Imam Ali Radiallahu 'anh fragte: ,,Willst du nicht einen Nachfolger einsätzen?" Er antwortete: ,,Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam hat keinen Nachfolger eingesätzt, so das ich das machen soll. Wenn Allah will, dann wird Er das so machen, dass etwas Gutes unter ihnen passiert, so wie Er die Leute hat versammeln lassen für den Auswahl des besten Mannes (Abu Bakr) nach dem Propheten."


Imam al-Haythami sagt: Rijâlâhu Rijâl al-Sahih ghâyri Ismâ'il ibn Abi al-Harith wa huwa Thiqat - Alle überlieferer sind "Sahih" ausser Ismail ibi al-Harith, und er ist Vertrauenswürdig. In Sahih al-Bukhari 5/728, wie auch bei Tarikh al-Tabari 9/175-176 lesen wir folgendes:


Ali ibn Abi Talib ging vom Gesandten Allahs während seiner Krankheit in der er starb raus. Die Leute fragten ihn: ,,O Abu Hasan, wie ist der Gesandte Allahs (sas) aufgewacht?" Ali (ra) sagte: ,,Durch die Gnade Allahs wachte er auf, und er ist von seiner Krankheit wieder genesen." Al Abbas hielt seine (Alis) Hand und sagte: ,,Siehst du nicht, dass du in drei Tagen ein Abd al Asa al Asa wirst? (D.h eine niedrige schändliche Person) Es scheint mir, dass der Gesandte Allahs von dieser seiner Krankheit sterben wird, weil ich weiß, wie die Gesichter der Söhne Abdul Muttalib zur Zeit des Todes aussehen. So kehre zum Gesandten Allahs zurück, und frage ihn, wer diese Autorität (d.h Khalifat) bekommen wird.Wenn es mit uns sein soll, werden wir kommen, um das von ihm zu wissen; wenn es mit anderen sein soll, wird er entsprechend befehlen und diese Person mit uns anvertrauen." Ali antwortete: ,,Bei Allah, wenn wir den Gesandten Allahs fragen und er es zu uns geben wird, dann werden die Leute dies uns jedoch nicht geben. Bei Allah werde ich den Gesandten Allahs nicht danach fragen."

Gemäß diesn Hadithes, kannte Imam Ali Radiallahu 'anhu selber nicht den Nachfolger des Propheten, wie auch kannten dies alle um ihn herum nicht. Wie kann dann der Prophet mit den Worten "Khalifatâyn" die Nachfolgerschafft in Ghadir Khum ansprechen wenn hier keiner bzw. Imam Ali selbst nicht bescheid weiss? Eine weitere Sahih Ahadith sind zu finden, die eindeutig mit dem Hadith al-Khalifatayn in kontrast stehen.

d) Gemäß den Hadith al-Khalifatâyn (wenn da drunter die Führerschafft verstanden werden sollte) müsste Imam Ali Radiallahu 'anh nicht der vierte Khalife sondern der erste Khalif gewesen sein. Er selbst aber, bezeichnete sich "zu Recht" als der vierte Khalif, wie wir das lesen bei Sirat al-Mustaqin von al-Amali 2/47 heisst es:

عليا قال من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله ثم ذكر ع آدم و داود و موسى ع

Imam Ali sagte: ,,Wer sagen sollte ich sei nicht der vierte Khalif, ihn soll Allah verfluchen."


Eine ähnliche Überlieferung finden wir auch bei Manaqib von Ibn Shahr Ashuub:


قال أمير المؤمنين عليه السلام من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله

Hier erklärt der schiitische Gelehrte, dass Hz. Ali Radialllahu 'anh der vierte Kalif ist.

سؤال 675:قال أمير المؤمنين عليه السلام من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله فكيف يكون ذلك, أجب على السؤال بدليل قرآني?جواب: فقال الإمام الصادق عليه السلام: الخليفة الأول فهو آدم عليه السلام, قوله: «وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة». الثاني داوود عليه السلام: «يا داوود إنا جعلناك خليفة في الاءرض». الثالث هارون عليه السلام خليفة موسى. الرابع علي عليه السلام خليفة محمد صلى الله عليه و آله وسلم



http://youpuncturedtheark.wordpress.com/2011/02/07/did-prophetsaw-appoint-ahlebayt-as-his-successors-to-succeed-after-his-death/


Jetzt könnten die Schia sagen: ,,Er war doch wirklich der vierte Khalif" wo liegt nun das Problem? Das Problem liegt darinne, dass Imam Ali gemäß eurer Irrlehre der "erste" Khalif ist. Im Hadith heisst es, dass wer sagen sollte Imam Ali sei nicht der vierte Khalif, ihm soll Allah verfluchen. Sollte es nicht gemäß der Schia heissen: ,,Wer sagen sollte ich bin nicht der -erste- Khalif, ihm soll Allah verfluchen?" Wenn Imam Ali der erste Khalif gewesen ist, dann ist es eine Lüge zu behaupten er sei der vierte. Zumal finden wir Ahadithen wo der Prophet die Nachfolger nicht ernennt, aber auf ihnen hindeutet, wie wir es lesen in Sunnan al-Tirmidhi, berichtet von Hudhâyfa, dass der Prophet sagte: Dieser Hadith al-Khalifatayn widerspricht nicht nur den Naql, sondern auch den 'Aql.

Gelehrten können zu Fehler neigen.


Wenn nun solche Gelehrten wie Ibn Hâythami, Ibn Hibban ect pp. zu den Fehler neigen schwache Ahadith für Thiqa oder Sahih zu erklären, dann sprechen wir nicht dagegen, da jeder Mensch zu fehler neigen kann. Solche Gravierende Fehler muss man meiden, auch wenn sie unvermeidbar ist. Wenn wir aber die Rawafidh Gelehrten uns anschauen, dann ist es schon beinahe der Peinlichkeit zugewittmet, wenn man doch bedenkt, dass sie ihre Ahadith in einer Stelle für Sahih und in einer anderen Stelle für Dâ'if erklären. Da stellen wir einen Hadith von al-Majlisi da worinne es heisst:

محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك

Diesen Hadith finden wir ebenso bei al-Kafi 7/259 Hadith Nr 22. von al-Kulâyni. Al-Majlisi sagt in Mir'aat al-Uqul 23/403, dieser Hadith sei Muwaththaq kâl-Sahih (reliable wie eine authentifizierung) Gemäß al-Majlisi ist dieser Ahadith so authentisch wie eine "Sahih" einstufung. Jetzt aber lesen wir bei Al-Kafi 7/285 den Hadith Nr. 13 welcher haar gleich so lautet wie der Hadith von voher:


محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك 


Das ist der selbe Hadith, mit den selben Matn (Inhalt) und den selben Isnâd (Kette). Zu diesen selben Hadith sagt nun al-Majlisi in Mir'aat al-Uqul 23/401, es sei Mâjhuul (unbekannt). Solch ein gravierender Fehler darf nicht geschehen in der Hadithwissenschaft. So sollten die Rawafidh sich erst mal an die eigene Nase packen. Zumal stufte al-Haythami den selben Hadith nicht in einer Stelle für Dâ'if und dann in einer anderen Stelle für Sahih, oder auch tat dies Ibn HIbban nicht. Einen weiteren Schi'i Gelehrten der den selben Fehler begang wie al-Majlisi, ist Bahbudi:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي قال: قلت لابي جعفر (عليه السلام): قول الله تبارك وتعالى: ” وكذلك جعلناكم امة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا ” قال: نحن الامة الوسط ونحن شهداء الله تبارك وتعالى على خلقه، وحججه في أرضه، قلت: قوله تعالى: ” يا أيها الذين آمنوا اركعوا واسجدوا واعبدوا ربكم وافعلوا الخير لعلكم تفلحون * وجاهدوا في الله حق جهاده هو اجتباكم (1) ” قال: إيانا عنى ونحن المجتبون، ولم يجعل الله تبارك وتعالى في الدين ” من حرج ” فالحرج أشد من الضيق ” ملة أبيكم إبراهيم ” إيانا عنى خاصة و ” سماكم المسلمين ” الله سمانا المسلمين ” من قبل ” في الكتب التي مضت ” وفي هذا ” القرآن ” ليكون الرسول عليكم شهيدا (2) وتكونوا شهداء على الناس ” فرسول الله (صلى الله عليه وآله) الشهيد علينا بما بلغنا عن الله تبارك وتعالى، ونحن الشهداء على الناس، فمن صدق يوم القيامة صدقناه ومن كذب كذبناه.


In Zubdat al-Kafi hat der Schi'I Gelehrter Bahbudi diesen Hadith für "Schwach" eingestuft. Er registriert nun in einer anderen Stelle den selben Hadith, mit den selben Isnâd wie wir es zeigen:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي، عن أبي جعفر (عليه السلام) في قول الله عزوجل: ” إنما أنت منذر


Diesen Hadith, stuft der Schi'i Gelehrter plötzlich für "Sahih", obwohl es der selbe Hadith ist. Wir könnten eine reihe weitere Fehler nachweisen, doch diese werden ausreichend sein inscha'Allah. So deutlich machen wir die Beweise, Alhamdulillahi Rabbil Alamin.


Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Schafi'i