Jesus bringt das Schwert?

Frage: 

Im Matthäus Evangelium gibt es eine Stelle wo jesus von Gewalt spricht. Die Christen entgegnen dem, dass dies nur ein Vergleich sei. Was hat es damit auf sich?

In Matthäus Evangelium Kapitel 10 Vers 34 heisst es: ,,Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert." An diesen Vers erkennen wir ganz Klar, dass hier nichts an Metapher rein passt. Im anbetracht der Rationalität und der Logik, führt selbst jede Metapher, wenn man das Wort "Schwert" in diesem Vers metaphorisch deuten will, letzten endes zur selben bedeutung. Es ist bedingt, dass selbst das "Metaphorische"einen Kontext haben muss. Einige unserer großen und Hochrangigen Gelehrten nennt man auch "Schwert". Wenn man aber auf den Kontext achtet, dann versteht man auch den Metapher des Wortes "Schwert": zb. "Der Schwert der Sunna" oder "Der Schwert der Aqida" ect pp. Wenn wir nun auf den Kontext schauen dann versteht man unter das -Schwert- die deutungen wie: ,,Der verteidiger der Sunna, der Verteidiger der Aqida." Oder auch ,,Der Schutz der Sunna oder der Schutz der Aqida" ect pp. So wollte man diese Gelehrte als "Verteidiger" oder als "Beschützer" darstellen.

Wenn wir nun auf den Kontext des Verses im Matthäus Evangelium achten, dann kommt die folgende bedeutung: Jesus 'alâyhis Salam sagt dass er nicht gekommen sei um Frieden zu bringen. Das gegenteilige von Frieden ist ganz klar, alles was dem Unheil unter zu ordnen ist. Unheil wie zb "Zwietracht" oder "Aufstand" oder "Hetze" oder eben"Krieg" ect pp. Welche dieser bedeutungen ist aber am zutreffensten? Wenn wir den Vers 35 zitieren dann lesen wir: ,,Denn ich bin gekommen, den Menschen zu erregen gegen seinen Vater und die Tochter gegen ihre Mutter und die Schwiegertochter gegen ihre Schwiegermutter." Demnach fällt die Bedeutung von "Schwert" nicht unbedingt auf Krieg hin, sondern mehr auf "Zwietrach, Aufstand, Hetze". Einen Sohn gegen seinen Vater zu erregen bedeutet nichts weiter als den Sohn gegen seinen Vater zu hetzen. Daraus wird ein "Aufstand" und dessen Resultat ist die "Zwietracht". Anders ist es nicht mit der Tochter gegen ihre Mutter.

Wenn nun eine Bestätigung zu benötigen ist um unsere deutung zu beweisen das mit "Schwer" expliziet "Zwietracht" zu bedeuten hat, dann müssen wir Jesus in der Bibel selbst fragen ob er denn gekommen sei den Frieden zu bringen? Stellen wir doch mal die Frage: ,,Bist du (Jesus) gekommen um den Frieden zu senden?" Jesus antwortet auf dieser Frage in Lukas Evangelium sehr expliziet in Kapitel 12 Vers 51 wo es heisst: ,,Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht." Jesus widerholt unsere Frage indem er sagt ,,Meint ihr, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden?" Jesus beantwortet diese Frage mit einen ganz klaren "Nein". Jetzt nun ist die ausschlaggebende Stelle, dass Jesus in diesem Vers, an Stelle von "Schwert" plötzlich "Zwietracht" sagt. Denn es heisst: ,,Nein, sondern Zwietracht."

Was sagen wir vorher? Dass wenn das "Schwert" metaphorisch zu verstehen ist, dann ist damit "Zwietracht" gemeind. Vergleicht nun selbst:

Matth 10:34: ,,Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert."


Luk 12:51: ,,Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht."

"Schwert" bedeutet nichts weiter als "Zwietracht". Wenn man "Schwert" nun Wörtlich nimmt, fällt es zu der selben bedeutung als wie wenn man es Metaphorisch deutet. Denn beide bedeutungen ist das Gegenteil von "Frieden". Die Christen meinen ständig ohne Logik (weil Gott für sie ja nicht zu erklären ist) dass hier eine Gleichniss bzw. ein Vergleich gemeind werden soll. Dabei passt diese Argumentation keinesfalls an dieser Stelle. In Lukas Evangelium 12:52-53 heisst es: ,,Denn von nun an werden fünf in einem Hause uneins sein, drei wider zwei, und zwei wider drei. Es wird sein der Vater wider den Sohn, und der Sohn wider den Vater; die Mutter wider die Tochter, und die Tochter wider die Mutter; die Schwiegermutter wider die Schwiegertochter, und die Schwiegertochter wider die Schwiegermutter."

"Von nun an" bedeutet, dass es vorher nicht zu einen zwietracht kam sondern nach hinein. Vorher also gab es den Frieden bis Jesus in der Bibel kam um den Frieden zu brechen und Zwietracht zu stiften. Doch Jesus will in der Bibel nicht ohne Grund einen "Zwietracht" stiften sondern nur jenen der meint andere mehr zu lieben als wie ihn (Jesus) selbst. In Matthäus 10:37 heisst es: ,,Wer Vater oder Mutter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert." Derjenige der "mein" nicht Wert ist, den werde ich hetzen gegen seinen Vater wie auch die, gegen ihre Mutter, da diese sie mehr lieben als wie mich. So eine bedeutung kriegt dieser Vers. Ein vergleich bzw. gelichniss passt hier keinesfalls rein, wenn wir auch Vers 83 lesen. Denn da heisst es: ,,Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist mein nicht wert." Wer Jesus nicht folgt, ihn weniger liebt als andere, den wird er zu nichte machen. So simpel ist die Geschichte. Manche Christen würden sagen: ,,Ja in anderen Stellen heisst es, Jesus kommt mit den Frieden." Dann sagen wir: ,,Die Bibel widerspricht sich." Wo liegt das Problem? In Lukas 12:49 lesen wir doch den widerspruch an der simplen Stelle wo es heisst: ,,Ich bin gekommen, daß ich ein Feuer anzünde auf Erden; was wollte ich lieber, denn es brennete schon!"

Wieso soll Jesus ein Feuer auf Erden anzünden, wenn die Erde schon brennt? Was ist der Sinn dieser Stelle? Wenn man es deuten will, dann kommt die Bedeutung, dass die Erde schon ohne hin verdorben ist, und das Jesus jetzt noch eine verdorbenheit drauf sätzt. Letzten endes die selbe Bedeutung. Und Allah Subahanahu wa Ta'ala weiss es gewiss am besten.

Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Schafi'i