Gesamtzahl der Seitenaufrufe

Samstag, 16. Juli 2011

Der Hadith al-Khalifatayn bei Al-Haythami.

Bismillahir Rahmanir Rahim


In diesen Blog werden wir das Propaganda der Schi'a widerlegen, dass der Hadith al-Khalifatayn bei uns in unseren Quellen für Sahih erklärt worden sei, wobei es bei der Ahlu al-Sunna wa al-Jama'a einen klaren Konsens gibt, dass dieser Hadith "Dâ'if" ist. Nichts des du trotz, wollen die Rawafidh es nicht Wahr haben und suchen verkrampft jegliche Lücken um ja einen Hadith al-Khalifatayn zu finden um ihren Glauben bei uns bestätigt zu kriegen. Wie schön diese Traum für sie auch sein mag, werden wir es nun zu nichte machen. Die Rawafh legen zwei folgende Überlieferungen vor:

الهيثمي - مجمع الزوائد - كتاب العلم


وعن زيد بن ثابت ، عن رسول الله (ص) قال : إني تركت فيكم خليفتين كتاب الله وأهل بيتي ، وأنهما لن يتفرقا حتى يردا على الحوض ،رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات


عن زيد بن ثابت قال :‏ قال رسول الله (ص)‏ :‏ ‏إني تارك فيكم خليفتين‏ :‏ كتاب الله عز وجل حبل ممدود ما بين السماء والأرض - أو ما بين السماء إلى الأرض - وعترتي أهل بيتي ، وأنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ‏‏‏، رواه أحمد وإسناده جيد‏


Imam al-Haythami registriert in seinen Majma'u al-Zâfaid, Kitab al-'ilm den Hadith von Zâyd ibn Thâbit der von Muhammed Sallallhu 'alâyhi wa Sallam folgendes berichtet: ,,Ich hinterlasse euch zwei Khalifen: Das Buch Allahs, welches das Seil zwischen Himmel und Erde ist. (Und) Meine Ahl al-Bayt. Diese werden sich nicht trennen, bis sie mich am Hâwd getroffen haben."

Imam al-Haythami stufte in seinen Majma al-Zawaid die Überlieferer in der Tat für Thiqah (vertrauenswürdig) bzw. den Isnad für Jâyyid (gut).


Imam al-Haythami wird in der Hadithwissenschaft als "Mutasahit" betrachtet. D.h er gehört nicht zu den Hadithgelehrten welche als "Basisvoll" betrachtet werden. Imam al-Haythami begang einige Fehler zu machen. Abu al-Hassan sagt in seinen Inhaaf al-Nabiil:


[قال أبو الحسن في (إتحاف النبيل) (ج 1 ص 189): (الهيثمي متساهل على كل حال)


Al-Haythami mutasaahîl 'ala Kullu Hal: ,,A-Haythami ist unter allen Umständen Mutasaahil."


Desweiteren hat Al-Haythami die Quellen dieses Hadithes ebenso von Ibn Hibbân und al-Ayli, welche beide ebenso Mutasaahil sind. Ibn Hibban ist Tawthiq und nicht unbedingt Wertvoll. Sie werden zwar nicht abgelehnt, doch als ein extremer Basis werden sie nicht gezählt, bis auf jene Überlieferungen von ihnen, welche mit dem Konsens nicht in Kotrast stehen. Die Fehler von Ibn Hibban erkennen wir im vierten Band auf der Seite sechsundvierzig seines Werkes, wie er den Überlieferer Aslam al-Makki für Thiqah (vertrauenswürdig) erklärt hat, dabei ist dieser Rawi völlig unbekannt (Majhuul). Niemand erwähnt diesen Rawi ausser Ibn Hibban. Es ist bekannt von ihm, dass er Überlieferer welche Majhuul sind, verstärkt. Solche gravierende Fehler dürfen nicht sein.


Man erkennt seine Fehler in seinen Werk al-Thiqaat. Ibn Hibban hat zb die unbekannte Person "Qasim" (welcher zu den überlieferer des Hadith al-Khalifatayn gehört) als Tabi'in und als Atba'a Tabi'in umfasst. D.h beides zusammen. Dies tat Ibn Hibban immer nur dann, wenn er im zweifel bezüglich einer Person war. Er war sich selbst über die Person von Qasim nicht sicher, so nannte er ihn Tabi'in wa Atba'a Tabi'in, obwohl Qasim zu der zeit der Tabit Tabi'in gehörte, und seine Berichte "unterbrochene" Berichte sind. Nur zwei Personen berichten über "Qasim", und Ibn Hibban stuft ihn als Thiqah ein. Auch Ibn al-Qattan sagte über "Qasim" er sei ein Unbekannter. Über Ahmad ibn Salih (al-Ajli) von wem Al-Haythami seinen Hadith ebenso berichtet, sagt man das selbe. Al-Mu'allami sagt über ihm, dass er den selben Fehler pflegte zutun wie Ibn Hibban (Talii'at al-Tankiil 1/69


Deweiteren erklären wir den Rawafidh was es eigentlich auf sich hat, wenn unsere Ulama sagen "Rijal Thiqat oder Isnad Hasan"- Al-Hafith ibn al-Salah sagt in Muqaddimah fi 'Uluum al-Hadith s.23 folgendes: 


"قولهم: (هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد) دون قولهم: هذا حديث صحيح أو حديث حسن لأنه قد يقال: هذا حديث صحيح الإسناد, ولا يصح لكونه شاذا أو معللا"


Dies bedeutet: Wenn sie sagen ,,Hâdhââ Hadith Sahih al-Isnaad" oder ,,Hasan al-Isnaad" an Stelle von ,,Hâdhââ Hadith Sahih" oder ,,Hadith Hasan" dann kann man sagen, das dieser Hadth einen Sahih-Isnad (Kette) hat jedoch ist es nicht allgemein Sahih (zb sein Matn - Inhalt des Berichtes). Dann ist es Shââdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft).


Ibn Kathir Rahimahullah sagt in Ikhtisaar 'Ulum al-Hadith:


"الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن, إذ قد يكون شاذا أو معللا"


Dies bedeutet: ,,Die Tatsache über die erachtung des Isnaads als Sahih oder Hasan, bedeutet nicht zwangsläufig dass das selbe auch für den Text gillt, weil es Shâdhdh (ungerade) oder Mu'allal (fehlerhaft) werden kann."


Solche schlusssprüche wie "Rijal Thiqah" weche al-Haythami über den Hadith al-Khalifatayn zum ausdruck brachte, oder solche schlusssprüche wie "Isnad Hasan" wie im Falle von Ibn Hajar al-Asqalani über den Hadith al-Thaqalayn, deutet auf ihren Zweifel über den Matn ihrer Riwaya hin.


Der Isnâd von Hadith al-Khalifatayn


Kommen wir nun zu den Isnâd von Hadith al-Khalifatayn. Wie Imam al-Haythami es oben sagte: "Riwayah al-Tabârani fi al-Kâbir - Überliefert von Taberani in Kabir". Auch berichtet diesen Hadith Ibn Abu Asim in "Sunnan", Ibn Abu Shâybah in "Musannaf", Al-Qawiri in "Fadhail al-Sahaba" und Imam Ahmad in seinen "Musnad". Alle diese Exegeten, haben ihren Hadith von einem Überlieferungsweg. Und dieser ist die von Zaid ibn Thabit. Sein Insâd (Kette) ist wie folgt dieser:


1. Shârik ibn Abdullah al-Nakhai.
2. Rukayn ibn al-Rabia.
3. Al-Qasim ibn Hisan.


Über Al-Qasim:


Imam al-Dhâhâbi bring in sein Mughni fi Du'afa Nr 4984 einen Zitat von Imam al-Bukhari welcher sagte: ,,Seine erzählungen werden abgelehnt."


Ibn Hibban hat ihn für "Thiqat" (vertrauneswürdig) erklärt, und dieses Problem haben wir oben erläutert. Bei Ibn Shâhin heisst es, er sei "Thiqat" (vertrauenswürdig) dies war aber nicht seine eigene Meinung sondern er brachte den Schlussspruch von Ahmad ibn Salih al-Ajli wie wir das lesen in Thiqaat ibn Shahiin 267:


1094 = القاسم بن حسان: الذي روى عن زيد بن ثابت, ثقة. قاله أحمد بن صالح 


Al-Qasim ibn Hasan; âllâdhi Riwaya 'an Zâyd ibn Thaabit, Thiqah: ,,Wer von Zaid ibn Thabit erzählt, ist ein Thiqah." Gaalâlâhu Ahmad ibn Salih: ,,Dies wurde durch Ahmad ibn Salih gesagt."
Man sieht dass dies nicht seine eigene Meinung war. Und über Ahmad ibn Salih haben wir oben ebenso gesprochen. Desweiteren sagte Ibn Hajar al-Asqalani über Qasim, er sein ein "Thiqah" vertrauenswürdig "Maqbul" jedoch unsicher. Dies lesen wir in seinen "Taqrib". Was meint Ibn Hajar aber mit "Maqbuul" denn wriklich? Er schidert seine sicht ganz deutlich:


من ليس له من الحديث إلا القليل, ولم يثبت فيه ما يترك حديثه من أجله, وإليه الإشارة بلفظ: 
مقبول, حيث يتابع, وإلا فلين الحديث 

Aus dieser Stelle verstehen wir, dass ein jener die Betietlung "Maqbuul" kriegt, der ein paar Hadithen hat, welche andere Gesicherte Ahadith diese bestätigen. Wenn nicht, dann ist der Rawi schwach. Der Tietel "Maqbuul" ist noch lange kein "gutschrift". Solch ein Rawi wird errst begläubigt, wenn gesicherte Ahadith vorhanden sind. Andernfalls ist ein solcher "Schwach". Und solche Ahadithen werden in der Aqida auf keinemfall angewendet. Somit ist di eAnsicht von Ibn Hajar, dass dieser Rawi Schwach ist, es sei denn, dass das was der Rawi erzählt, von anderen Ahadith unterstützt wird. So können wir Qasim nicht der Sicherheit zuschreiben.

Über Shârik ibn Abdullah al-Nakhai:

1. Ali ibn Yahya ibn Said hat ihn für extrem Schwach erklärt.
2. Ibn al-Muthna sagte, dass er nie gesehen hat, dass Yahya oder Abdurrahman irgendetwas über ihm erzählt hat. (Er ist uninteressant)
3. Ibn al-Mubarak sagte: ,,Erzählungen von Sharik sind nichts."
4. Juzwajni sagte: ,,Sharik hatte ein extrem schlechtes Gedächnis und er erzählte nur gemischtes." 
5. Ibrahim ibn Said al-Jawhari sagte: ,,Sharik berichtete über 400 Ahadith."
5. Al-Dar Qutni sagte: ,,Shârik war nicht in den Dingen, welche er erzählte allein Stark."
6. Abu Hatim sagte: ,,Shârik sein Besitz wat eine menge Ahadith, und diese Fehlhaft." Quellen: Mizan al-Itidal 2/270

Hadith al-Khalifatayn ist unauthentisch, wie schön für der Traum von den Rawafidh auch sein mag, müssen sie dies leider vergessen. Ein Traum bleibt ein Traum und ist nicht Real. Nichts des du Trotz, werden wir dennoch den Ta'wil dieses Hadithes bringen, aus Jamiu al-Saghir von unseren großen Ash'ari Gelehrten Imam al-Suyuti 2/59 Rahimahullah. Der Hadith lautet:

Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam berichtet: ,,Ich hinterlasse euch zwei Khalifen: Das Buch Allahs, welches das Seil zwischen Himmel und Erde ist. (Und) Meine Ahl al-Bayt. Diese werden sich nicht trennen, bis sie mich am Hâwd getroffen haben."

Das Buch Allahs, welches einem Seil vom Himmel bis zur Erde ähnelt. Jene die zu diesem Seil greifen, werden trotz ihrer Ahlaqlosigkeit und falschen Verständnisse, der Reinheit ihres Imâns gewittmet. Derjenige der sich an dem nicht Festhält, wird verlohren gehen. Die 'Alimuun aus der Ahl al-Bayt des Propheten, sprich: Ibn Abbas, Ali ect pp. sind für die Menschen jene, die mit dem Koran gebunden sind und dem Koran Dienen. Für Allah sind diese, jeweilige Khalifen. So verstehen wir unter das Wort "Khalifatayn" nicht zwei Führer der Muslime wie dies Abu Bakr, Umar und Uthman gewesen sind. Die Ahl al-Bayt vertreten die Ansicht des Propheten, so wie das alle Ashabi Kiram machten. 



Was steht mit diesen Hadith im Kontrast?

1. Dieser Hadith stellt die Ahlu al-Bayt nicht als zweiter Quelle neben dem Islam da wie das die Schia gerne hätten, da hier genau wie in Hadith al-Thaqalayn die Rechtleitung und das Seil an welches wir festhalten sollen nur dem Koran zu geschreiben wird.

2. Dieser Hadith spricht nicht von einem Khalifen, im Sinne der "Anführerschafft bzw Nachfolgerschafft". Oder war ibn Abbas so ein Khalif gewesen? Mit diesem Hadith schreiben wir ebenso auch die Frauen des Propheten zu. Unsere Ahlu al-Bayt sind keine Personen die auf die mikrige Zahl 12 vermindert wurden, Alhamdulillah. Desweiteren, wieso können wir unter "Khalifatayn" nicht die "Nachfolgerschafft" im Sinne der Khilaafa verstehen?

a) Der Matn dieses Hadithes würde, wenn man hier die "Nachfolgerschafft" im Sinne der Khilafaa annehmen sollte, die gesamte Ahlu al-Bayt für Anführer erklären. D.h die Ehefrauen des Propheten, die Nachkomen von Ali, die Nachkommen von Aqil wie auch er selbst, die Nachkommen von Jafar und die Nachkommen von Abbas sind somit die Nachfolger (Khalifen) von Muhammed Sallallahu 'alâyhi wa Sallam. Du wirst sagen, damit sind nur die Nachkommenschaft von Ali gemeind. Dann sage ich: es heisst in diesem Hadiith nicht: ,,Der Koran und von Meine Ahlu al-Bayt, Ali und seine Nachkommen." Sondern hier heisst es: ,,Der Koran und meine Ahlu al-Bayt." In Sahih Muslim lesen wir wer alles zur Ahlu al-Bayt des Propheten gehört. Diese betragen keine mikrige Zahl 12. Der Prophets pricht "Ahlu a-Bayt" allgemein an.

b) Desweiteren lesen wir:


الخلافة بعدي ثلاثون عاما ثم ملك بعد ذلك
الراوي: - المحدث: الشوكاني - المصدر: السيل الجرار - لصفحة أو الرقم: 4 / 506
خلاصة حكم المحدث: حسن

Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam sagte: ,,Die Khilafa ist nach mir 30 Jahre und danach folgt das Königum."

Riwaya al-Muhaddis Schâwkani - Berichtet von den Muhaddis Shâwkani.
Al-Masdar al Sayl al Jarrar - Die Quelle ist von Al-Sayl al-Jarrar.
Hadith: Hasan. - Die Einstufung diese Hadithes ist -Hasan--

Bei Abu Dawud und Al-Hakim lautet der Sahih Hadith:


خلافة النبوة ثلاثون سنة ثم يؤتي الله الملك من يشاء

Safiina berichtet von den Prophet der sagte: ,,Die Prophetische Khilaafa wird für dreisig Jahre andauern. Dann wird Allah die Herrschaft geben wem Er will."

Bei Al-Tirmidhi, Musnad Ahmad ibn Hanbal, Abi Ya'la und Ibn Hibban berichten einen Sahih Hadith wider von Safiina, dass der Prophet sagte:


الخلافة بعدي في أمتي ثلاثون سنة ثم ملك بعد ذلك


,,Die Khilaafa nach mir in meiner Ummah, wird für dreizig Jahre andauern. Danach wird es das Königtum."

Die Khilafaa welche dreisig Jahre andauerte war die von Abu Bakr, Umar Uthman, Ali und Hassan Radiallahu 'anhum Ajma'în. Wenn nun die gesamte Ahlu al-Bayt die Nachfolgerschafft in diesem Hadith werden sollte, dann steht er in Kontrast zu der prophezeihung unseres Propheten. Denn Khalifen waren von der Ahlu al-Bayt (auch wenn es den Rawafidh zu wider ist) nur Ali und Hassan. Selbst wenn wir die Ahlu al-Bayt auf die mikrige Zahl 12 verschränken sollten, widerspricht der Hadith al-Khalifatayn diese Sahih Ahadith. Denn die Führerschafft alle 12 Imame zusammen ist mehr als dreisig Jahre. 



c) Wenn wir hinnehmen sollten, dass der Prophet in diesem Hadith seine Ahlu al-Bayt für Khalifen erklärt haben sollte, dann widerspricht dieser Hadith andere Sahih Ahadith. Denn so wie der Prophet keinen Nachfolger hinterließ, taten die vorherigen Khulafaa genau das selbe. Selbst Imam Ali Radiallahu 'anh tat das selbe wie wir es lesen in Mu'jam al-Zawaid von al-Haythami:

2. قيل لعلي ألا تستخلف قال لا ولكن أترككم إلى ما ترككم إليه رسول الله صلى الله عليه وسلمالراوي: علي المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 5 / 200خلاصة حكم المحدث: رجاله ثقات


Man sagte zu den Khalifen, Imam Ali ob er nicht einen Nachfolger hinterlassen soll. Seine Antwort war ein "Nein!" da dr Propheten ebenso keinen Nachfolger hinterließ. Al-Haythami sagt zu diesen Hadith: Rijâl Thiqat - Alle Überlieferer sind "vertrauenswürdig".


3. قيل لعلي ألا تستخلف قال ما استخلف رسول الله صلى الله عليه وسلم فأستخلف عليكم وإن يرد الله تبارك وتعالى بالناس خيرا فسيجمعهم على خيرهم كما جمعهم بعد نبيهم على خيرهمالراوي: شقيق المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 9 / 50خلاصة حكم المحدث: رجاله رجال الصحيح غير إسماعيل بن أبي الحارث وهو ثقة


In Mu'jam al-Zawaid von al-Haythami lesen wir in einer anderen Stelle, dass man Imam Ali Radiallahu 'anh fragte: ,,Willst du nicht einen Nachfolger einsätzen?" Er antwortete: ,,Der Prophet Sallallahu 'alâyhi wa Sallam hat keinen Nachfolger eingesätzt, so das ich das machen soll. Wenn Allah will, dann wird Er das so machen, dass etwas Gutes unter ihnen passiert, so wie Er die Leute hat versammeln lassen für den Auswahl des besten Mannes (Abu Bakr) nach dem Propheten."


Imam al-Haythami sagt: Rijâlâhu Rijâl al-Sahih ghâyri Ismâ'il ibn Abi al-Harith wa huwa Thiqat - Alle überlieferer sind "Sahih" ausser Ismail ibi al-Harith, und er ist Vertrauenswürdig. In Sahih al-Bukhari 5/728, wie auch bei Tarikh al-Tabari 9/175-176 lesen wir folgendes:


Ali ibn Abi Talib ging vom Gesandten Allahs während seiner Krankheit in der er starb raus. Die Leute fragten ihn: ,,O Abu Hasan, wie ist der Gesandte Allahs (sas) aufgewacht?" Ali (ra) sagte: ,,Durch die Gnade Allahs wachte er auf, und er ist von seiner Krankheit wieder genesen." Al Abbas hielt seine (Alis) Hand und sagte: ,,Siehst du nicht, dass du in drei Tagen ein Abd al Asa al Asa wirst? (D.h eine niedrige schändliche Person) Es scheint mir, dass der Gesandte Allahs von dieser seiner Krankheit sterben wird, weil ich weiß, wie die Gesichter der Söhne Abdul Muttalib zur Zeit des Todes aussehen. So kehre zum Gesandten Allahs zurück, und frage ihn, wer diese Autorität (d.h Khalifat) bekommen wird.Wenn es mit uns sein soll, werden wir kommen, um das von ihm zu wissen; wenn es mit anderen sein soll, wird er entsprechend befehlen und diese Person mit uns anvertrauen." Ali antwortete: ,,Bei Allah, wenn wir den Gesandten Allahs fragen und er es zu uns geben wird, dann werden die Leute dies uns jedoch nicht geben. Bei Allah werde ich den Gesandten Allahs nicht danach fragen."




Gemäß diesn Hadithes, kannte Imam Ali Radiallahu 'anhu selber nicht den Nachfolger des Propheten, wie auch kannten dies alle um ihn herum nicht. Wie kann dann der Prophet mit den Worten "Khalifatâyn" die Nachfolgerschafft in Ghadir Khum ansprechen wenn hier keiner bzw. Imam Ali selbst nicht bescheid weiss? Eine weitere Sahih Ahadith sind zu finden, die eindeutig mit dem Hadith al-Khalifatayn in kontrast stehen.

d) Gemäß den Hadith al-Khalifatâyn (wenn da drunter die Führerschafft verstanden werden sollte) müsste Imam Ali Radiallahu 'anh nicht der vierte Khalife sondern der erste Khalif gewesen sein. Er selbst aber, bezeichnete sich "zu Recht" als der vierte Khalif, wie wir das lesen bei Sirat al-Mustaqin von al-Amali 2/47 heisst es:

عليا قال من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله ثم ذكر ع آدم و داود و موسى ع


Imam Ali sagte: ,,Wer sagen sollte ich sei nicht der vierte Khalif, ihn soll Allah verfluchen."


Eine ähnliche Überlieferung finden wir auch bei Manaqib von Ibn Shahr Ashuub:


قال أمير المؤمنين عليه السلام من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله

Hier erklärt der schiitische Gelehrte, dass Hz. Ali Radialllahu 'anh der vierte Kalif ist.

سؤال 675:قال أمير المؤمنين عليه السلام من لم يقل إني رابع الخلفاء فعليه لعنة الله فكيف يكون ذلك, أجب على السؤال بدليل قرآني?جواب: فقال الإمام الصادق عليه السلام: الخليفة الأول فهو آدم عليه السلام, قوله: «وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة». الثاني داوود عليه السلام: «يا داوود إنا جعلناك خليفة في الاءرض». الثالث هارون عليه السلام خليفة موسى. الرابع علي عليه السلام خليفة محمد صلى الله عليه و آله وسلم




http://youpuncturedtheark.wordpress.com/2011/02/07/did-prophetsaw-appoint-ahlebayt-as-his-successors-to-succeed-after-his-death/


Jetzt könnten die Schia sagen: ,,Er war doch wirklich der vierte Khalif" wo liegt nun das Problem? Das Problem liegt darinne, dass Imam Ali gemäß eurer Irrlehre der "erste" Khalif ist. Im Hadith heisst es, dass wer sagen sollte Imam Ali sei nicht der vierte Khalif, ihm soll Allah verfluchen. Sollte es nicht gemäß der Schia heissen: ,,Wer sagen sollte ich bin nicht der -erste- Khalif, ihm soll Allah verfluchen?" Wenn Imam Ali der erste Khalif gewesen ist, dann ist es eine Lüge zu behaupten er sei der vierte. Zumal finden wir Ahadithen wo der Prophet die Nachfolger nicht ernennt, aber auf ihnen hindeutet, wie wir es lesen in Sunnan al-Tirmidhi, berichtet von Hudhâyfa, dass der Prophet sagte: Dieser Hadith al-Khalifatayn widerspricht nicht nur den Naql, sondern auch den 'Aql.


Gelehrten können zu Fehler neigen.


Wenn nun solche Gelehrten wie Ibn Hâythami, Ibn Hibban ect pp. zu den Fehler neigen schwache Ahadith für Thiqa oder Sahih zu erklären, dann sprechen wir nicht dagegen, da jeder Mensch zu fehler neigen kann. Solche Gravierende Fehler muss man meiden, auch wenn sie unvermeidbar ist. Wenn wir aber die Rawafidh Gelehrten uns anschauen, dann ist es schon beinahe der Peinlichkeit zugewittmet, wenn man doch bedenkt, dass sie ihre Ahadith in einer Stelle für Sahih und in einer anderen Stelle für Dâ'if erklären. Da stellen wir einen Hadith von al-Majlisi da worinne es heisst:

محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك


Diesen Hadith finden wir ebenso bei al-Kafi 7/259 Hadith Nr 22. von al-Kulâyni. Al-Majlisi sagt in Mir'aat al-Uqul 23/403, dieser Hadith sei Muwaththaq kâl-Sahih (reliable wie eine authentifizierung) Gemäß al-Majlisi ist dieser Ahadith so authentisch wie eine "Sahih" einstufung. Jetzt aber lesen wir bei Al-Kafi 7/285 den Hadith Nr. 13 welcher haar gleich so lautet wie der Hadith von voher:


محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن ابن فضال عن حماد بن عثمان عن ابن أبي يعفور قال قلت لأبي عبد الله ع إن بزيعا يزعم أنه نبي فقال إن سمعته يقول ذلك فاقتله قال فجلست له غير مرة فلم يمكني ذلك 


Das ist der selbe Hadith, mit den selben Matn (Inhalt) und den selben Isnâd (Kette). Zu diesen selben Hadith sagt nun al-Majlisi in Mir'aat al-Uqul 23/401, es sei Mâjhuul (unbekannt). Solch ein gravierender Fehler darf nicht geschehen in der Hadithwissenschaft. So sollten die Rawafidh sich erst mal an die eigene Nase packen. Zumal stufte al-Haythami den selben Hadith nicht in einer Stelle für Dâ'if und dann in einer anderen Stelle für Sahih, oder auch tat dies Ibn HIbban nicht. Einen weiteren Schi'i Gelehrten der den selben Fehler begang wie al-Majlisi, ist Bahbudi:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي قال: قلت لابي جعفر (عليه السلام): قول الله تبارك وتعالى: ” وكذلك جعلناكم امة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا ” قال: نحن الامة الوسط ونحن شهداء الله تبارك وتعالى على خلقه، وحججه في أرضه، قلت: قوله تعالى: ” يا أيها الذين آمنوا اركعوا واسجدوا واعبدوا ربكم وافعلوا الخير لعلكم تفلحون * وجاهدوا في الله حق جهاده هو اجتباكم (1) ” قال: إيانا عنى ونحن المجتبون، ولم يجعل الله تبارك وتعالى في الدين ” من حرج ” فالحرج أشد من الضيق ” ملة أبيكم إبراهيم ” إيانا عنى خاصة و ” سماكم المسلمين ” الله سمانا المسلمين ” من قبل ” في الكتب التي مضت ” وفي هذا ” القرآن ” ليكون الرسول عليكم شهيدا (2) وتكونوا شهداء على الناس ” فرسول الله (صلى الله عليه وآله) الشهيد علينا بما بلغنا عن الله تبارك وتعالى، ونحن الشهداء على الناس، فمن صدق يوم القيامة صدقناه ومن كذب كذبناه.


In Zubdat al-Kafi hat der Schi'I Gelehrter Bahbudi diesen Hadith für "Schwach" eingestuft. Er registriert nun in einer anderen Stelle den selben Hadith, mit den selben Isnâd wie wir es zeigen:


علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد بن أبي عمير، عن ابن اذينة، عن بريد العجلي، عن أبي جعفر (عليه السلام) في قول الله عزوجل: ” إنما أنت منذر


Diesen Hadith, stuft der Schi'i Gelehrter plötzlich für "Sahih", obwohl es der selbe Hadith ist. Wir könnten eine reihe weitere Fehler nachweisen, doch diese werden ausreichend sein inscha'Allah. So deutlich machen wir die Beweise, Alhamdulillahi Rabbil Alamin.


Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Schafi'i

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen