وأما حديث حذيفة فساقط لأنه من طريق الوليد بن جميع وهو هالك ولا نراه يعلم من وضع الحديث فإنه قد روى أخبارا فيها أن أبا بكر وعمر وعثمان وطلحة وسعد بن أبي وقاص رضي الله عنهم أرادوا قتل النبي صلى الله عليه وسلم وإلقاءه من العقبة في تبوك وهذا هو الكذب الموضوع
Haudhayfas Überlieferung ist Falsch, denn es wurde durch al-Walid bin Jumai überliefert, der sehr unvertrauenswürdig ist und wir sehen ihn nicht als wissend wer die Überlieferung fabriziert hat, er überliefert einige Überlieferungen die sagen dass Abu Bakr, Omar, Osman, Talha und Saad bin Abi Waqqas, möge Allah mit Ihnen zufrieden sein, den Propheten töten wollten, in dem sie ihn von al-qaba (Berg) in Tabook runter schmeißen. Wahrlich, das ist eine Lüge und Fabriziert.
al-muhala, von ibn Hazem, Volume 11 Seite 224.
Die Rawāfidh meinen, dass ibn Hāzm entweder versehentlich oder absichtlich diesen Überlieferer abgelehnt haben soll, nur um das wahre Gesicht der bösen Sahaba zu schützen. Sie legen nun die Aussagen anderer Gelehrten vor die das Gegenteil von dem was ibn Hāzm behauptet berichten:
1- Ibn Hajar al-Asqalani : 7432/ sieht ihn als Glaubwürdig (الوليد ابن عبد الله ابن جميع الزهري المكي نزيل الكوفة صدوق) http://www.al-eman.com/الكتب/تقريب ا...**/i221&n35&p1
2- al Aja'ali al Kufi : 1943/ sieht ihn als Glaubwürdig ( الوليد بن عبد الله بن جميع الزهري مكي ثقة )http://islamport.com/d/1/trj/1/41/629.html#
3- al Razi In al Jarahul'Tadil: 34/ sieht ihn als Glaubwürdige Überlieferer
4- Ibn Saad in Tabaqat Kobra: 6/354 genauso (الوليد بن عبد الله بن جميع الخزاعي من أنفسهم وكان ثقة وله أحاديث )
5- al Mazi in Tahzib ul Kamal: 31/37 genauso (وقال عمرو بن علي (4): كان يحيى بن سعيد لا يحدثنا عن الوليد بن جميع، فلما كان قبل موته بقليل حدثنا عنه وذكره ابن حبان في كتاب " الثقات )
6- Imam Dhahabi in Mizan ul Etedal: 9362/ genauso ()
http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=1857&pid=288440
Folgende Gelehrten haben von al-Jumay'a berichtet:
1- Sahih Muslim: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=25&PID=5057
2- Sahih Muslim: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
(Anmerkung: wenn man ein Überlieferer der Sahih Muslim als Ungültig erklärt, dann dürfte dass Buch nicht Shahih heißen)
3- Imam Nawawi bei scharhe Muslim: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
4-Imam Hanbal: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
5-Imam Hanbal: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
6- Imam Nas'ai: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
7- Imam Nas'ai: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
8- Imam abi Davud: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
9- Imam abi Davud: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
10- Imam abi Davud: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
11- Imam abi Davud: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
12- Imam abi Davud: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...D=2&IsDirect=0
Die Antwort:
Es ist schon erstaunlich wie die Rawāfidh verzweifelt versuchen die Sahaba des Propheten so gut wie möglich zu schmähen. Sie sind so verzweifelt, dass sie doch tatsächlich denken, diese Quelle soll nun eine Hujjā für sie sein, dass Abū Bakr, Umar, Uthmān, Talha und Saad ibn Abi Waqqās den Propheten töten wollten. Als wie auf diese bodenlose Behauptung gestossen sind haben wir gemerkt wie amüsant diese Majūsi Sekte ist so das es eigentlich gar nicht bedingt ist hier drauf einzugehen. Wir wollen jedoch nichts unkommentiert lassen vor allem nicht wenn diese kleine Sekte meint ohne richtige Beweise die Ashābi Kirām zu schmähen.
Ibn Hazm sagt: (وأماحديث حذيفة فساقط) Er erklärt den Hadith von Huzāyfa als falsch. Wieso? (لأنهمن طريق الوليد بن جميع وهو هالك) Da dieser von den Überlieferer Walid ibn Jumay'a berichtet wurden ist und dieser ist nicht Vertrauenswürdig (hierzu werden wir uns gleich äussern). Ibn Hazm erklärt Walid ibn Jumay'a nicht nur als Überlieferer für „nicht Vertrauenswürdig“ sondern er sagt hier auch etwas, was einfach mal ausser acht gelassen wird und zwar: (ولانراه يعلم من وضع الحديث) Ibn Hazm fügt hinzu, dass Walid ibn Jumay'a nicht wusste wer diese Überlieferung – Fabriziert – hat! D.h ibn Hazm sagt, dass Walid ibn Jumay'a nicht wusste, von wem er selbst diese Fabrizierte Überlieferung berichtet hat. Auch wenn also Walid ibn Jumay'a dies berichtet haben sollte, dann wird man nicht fest stellen können von wem er dies hat. Wir sind natürlich (Alhamdulillah) keine Shi'iten und bauen unsere 'Aqidah auf Vermutungen oder Ahad (nicht mal Ahad ist diese von den Rawāfidh gebrachte Quelle) auf.
Des weiteren: Es heisst (ولانراه يعلم من وضع الحديث) und (er) wusste nicht wer dies Fabriziert hat. Wenn hier also wer kritisiert werden muss, dann ist es nicht Walid ibn Jumay'a sondern ibn Hazm. Wir wurden nirgends fündig, dass Jumay'a je so eine Überlieferung berichtet haben soll, zumal, haben wir bezüglich diese fünf Sahaba natürlich viel Stärkere Beweise für genau – das Gegenteil –. Auch wenn er es berichtet haben soll, so ist es Unbekannt, von wem er dies hat also können die Rawāfidh diesen Hadith neben ihren Toilettenpapier Bücher wie al-Kafi li al-Kāfir stellen!
Kommen wir nun zu den Überlieferer Walid ibn Jumay'a über dem ibn Hazīm sagte: (وهوهالك) er sei nicht der Vertrauenswürdigkeit zu widmen. Wir akzeptiere – alle – diese Aussagen(!) und kritisieren sogar ibn Hazm für das was er über Walid ibn Jumay'a gesagt hat! Die Antwort hierzu finden die Rawāfidh unter diesem Link:
Die Zusammenfassung von dem Antwort auf die Quelle von ibn Hazm:
والردعلى ذلك من وجوه:
1." الوليدبن جُميع "ليسمن رجال البخاري ؛ إذ لم يرو له في الصحيححديثاً واحداً ، بل روى له خارجه ، ومثلهلا يقال عنه "منرجال البخاري".
1. Al-Walid Ibn Jumay'a gehört nicht zu den Überlieferern von Imamal-Bukhāri (wie das ja einige Shi'a Lügner berichten), denn Imam al-Bukhāri hat von ihm keinen einzigen Hadith für seinen Sahih genommen sondern für andere Bücher wie zb al-Adāb (schaut oben den Link)!
2.أخطأابن حزم رحمه الله في وصف الوليد بالهلاك، وأعدل الأقوال فيه أنه "صدوقيهم "كماوصفه به الحافظ ابن حجر في التقريب.
وفي"الجرحوالتعديل "لابنأبي حاتم (9 /8) :
عنالإمام أحمد وأبي زرعة أنهما قال فيه :" ليسبه بأس "،وأن يحيى بن معين وثقه ، وقال أبو حاتمالرازي :" صالحالحديث".
2. Ibn Hazm hat den Al-Walīd Ibn Jumay'a mit Unrecht als Verlogen bezeichnet! Denn viele Gelehrten sehen ihn als Vertrauenswürdig an, wie zb. ibn Hajār! Er hat ihn in seinem Buch al-Tagrib erwähnt und mit Sadūg yahim bezeichnet. In dem Buch Al-Jarh wa al-Ta'dīl von ibn Hātim steht: „Imam Ahmad und Abi Tharāh sagen, es gäbe keinen Problem an ihm.“ Jahya ibnu Ma'īn und ar-Rāzi haben ihn auch als Vertrauenswürdig bezeichnet.
3.لايُعرف في الدنيا إسناد فيه ذِكر أولئكالصحابة الأجلاء أنهم اشتركوا في محاولةقتل النبي صلى الله عليه وسلم ، وابن حزميضعف ذلك الراوي أصلاً ، قبل هذا الحديث، والمفهوم من كلامه رحمه الله أن وضعأسماء أولئك الصحابة كان مقحماً في إسنادالوليد الأصلي للحديث ، وأنه لا دخل لهبه ، ومما قاله ابن حزم رحمه الله في هذاالصدد :" ولانراه يَعلم مَن وضع الحديث "،فالحديث بذكر أولئك الصحابة مكذوب قطعاًعلى الوليد بن جُمَيع رحمه الله ، ومن هناكان لا بدَّ من تبيه المسلمين على ما حذفهذلك الرافضي من كلام ابن حزم رحمه الله ،فإنه قال بعدها مباشرة:
"وهذاهو الكذب الموضوع ، الذي يَلعن الله تعالىواضعَه ، فسقط التعلق به ، والحمد لله ربالعالمين".
"المحلى"( 11 / 224) .
فانظركيف دلَّس ، ولبَّس ، في نقله عن ابن حزمرحمه الله ، وهذا الدعاء الذي دعا به ابنحزم رحمه الله لا يمكن إلا أن يصيب رافضيّاً؛ لأنهم هم الذين يكذبون مثل هذه الأكاذيب، ويركبونها على أسانيد صحيحة ، مشهورة.
3. Es gibt keine einzige Quelle für den Hadith, wo al-Walid sagt, dass diese (oben genannte) Sahaba namentlich erwähnt werden!
4.ولوأننا جعلنا ذِكر أسماء المنافقين الذينذكرهم الزبير بن بكار ، والواردة أسماؤهمفي رواية البيهقي في "دلائلالنبوة "منالضعيف غير المقبول :فإننانقول :إنالنبي صلى الله عليه وسلم استأمن حذيفةرضي الله عنه على أسمائهم ، وهو أمين سرالنبي صلى الله عليه وسلم ، وكاتمه ، فمِنأين عرفوا أسماء أولئك الملثمين منالمنافقين الذين هموا بقتله صلى اللهعليه وسلم ؟!وللإجابةعلى هذا السؤال كذب الرافضة فزعموا أنحذيفة رضي الله عنه أخبر بأسمائهم !فانظرإليهم كيف جعلوا حذيفة خائناً للسر ، وليسالمهم عندهم إلا تحقيق مأربهم من الطعنفي أجلاء الصحابة رضي الله عنهم ، ولايهمهم الثمن الذي يبذلونه من أجل ذلك
4. Rasulallah (sallallahu 'alayhi wa sallam) hat Khuzayfa die Namen der Munafīgūn genannt und Khuzayfa hat die Namen Geheim gehalten! Deswegen weiss es letzen Endes nur Allah (subahana)!
Ibn Hazm hat mit seiner Aussage Walid ibn Jumay'a als „nicht Vertrauenswürdig“ einzustufen, einen Irrtum begangen und kein Mensch ist unfehlbar es sei denn diese sind Götter wie die 12 Imame der Rawāfidh! Wenn die Rawāfidh hier sagen sollten „Wie kann es sein, dass wenn angenommener weise, Walid ibn al-Jumay'a so eine Überlieferung nicht gebracht haben sollte, dass ibn Hazm dann so etwas erst erwähnt und dann noch Jumay'a kritisiert?“ dann geben wir die Antwort was auch ibn Hajār bezüglich ibn Hazm gebracht hat welcher lautet:
كانواسع الحفظ جدًا,إلاأنه لثقته بحافظته كان يهجم بالقول فيالتعديل والتجريح,وتبيينأسماء الرواة فيقع له من ذلك أوهام شنيعة
„Er (ibn Hazm) hatte ein sehr gutes Gedächtnis und deshalb hat er Leute angegriffen wegen den Gerüchten die er hörte und irrte sich manchmal beim Kommentieren von Überlieferer!“
Das Walid ibn al-Jumay'a so etwas überliefert hat ist ein Irrtum, welches ibn Hazm von irgendwelchen Leuten gehört und demnach noch Jumay'a kritisiert hat. Deshalb auch der Kritik ihm gegenüber(!) Somit würde dies die oben gestellte frage beantworten Alhamdulillah.
Fazit:
Wir erkennen also, das es keinen einzigen Hadith von al-Jumay'a gibt worin die oben genannten Sahaba vorkommen, die angeblich den Propheten töten wollten. Viel eher berichtet ibn Hazm etwas was er von irgend welchen unbedeutenden Leuten gehört hat und dazu noch ungerechterweise al-Jumay'a kritisierte so wie das ibn Hajār verdeutlicht. Diese Quelle ist somit nicht Ansatzweise ein Beweis für den Fitnā was die gottlosen Rawāfidh verbreiten mit ihrer Lügerei!
Bala&Dmhwir.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen