Imām Bukharī kritisiert Abu Hanifā- Eine Analyse dieser Sache
Die Behauptung ist eine Angelegenheit von Wagemut und Courage, weil so eine Aussage von Imām Bukharī (rahimahullah) uns nicht gebracht werden kann um diese These zu bekräftigen. Diese Behauptung resultiert auf Eifersucht, Groll und Feindseeligkeit. Was könnte einen dazu treiben solch eine Aussage zu treffen wenn nicht aus Groll?
Al-Hāfiz ibn Abdul Aziz ibn Abi Rawād (rahimahullah) sprach die Wahrheit mit seiner Scharfsinnigkeit was niedergeschrieben wurde von ibn Hajjar al-Haythamī al-Makki (rahimahullah) in Khayrātul Hisān S.35: ,,Hāfiz ibn Abdul Aziz ibn Abi Rawād sagte, dass wer auch immer Imām Abu Hanifā liebt ist ein Sunni und wer auch immer gegen ihn Groll hegt in seinem Herzen so ist dies Bid'ah. Es wird gesagt in einer Überlieferung, dass Imām Abu Hanifā zwischen uns und den vorherigen ist. Diejenigen, die ihn lieben sind von den Leuten der Sunnah und diejenigen die Groll gegen ihn gegen sind von den Leuten der Erneuerung."
Einige Ghayr Muqallidīn führen die gewöhnlichen Laien in die irre, mit der Aussage Imām Bukharī soll in seinem Buch Kitāb al-Dhu'afā geschrieben haben: ,,(Imām Abu Hanifah) war ein Murji'ī, und die Leute nahmen keine Überlieferungen von ihm."
Eingehend auf diese Behauptung, sage ich zuerst einmal, dass das Buch al-Dhua'fā von Imām Bukharī (rahimahullah) veröffentlicht wurde in Agra Allahabad, und es beinhaltet keinerlei solcher Aussagen. Das selbe wird nicht gefunden in Adab al-Mufrad, Juzul Qira'ah und in Khalqul 'Ibad auch nicht. Und selbst wenn wir annehmen würden es wäre die Wahrheit, die Antwort darauf ist das Imām Bukharī (rahimahullah) in Konflikt mit der Madhab von Imām Abu Hanifā (rahimahullah) war, was offensichtlich ist in Imām Bukhārīs (rahimhahullah) Schriften. Also diese jarh kann nicht akzeptiert werden basierend auf der Tatsache der Konflikte der Madhāhib. Dies ist der Grund warum Al-Dhahabī, ibn Hajjar, Wasiuddin Khizaji und andere (rahmat Allāh aleyhum ajma'īn) dieser Jarh keinerlei Beachtung geschenkt haben und es nicht mal erwähnt in Anbetracht dieses ,,لا يعبا به".
Zweitens, bezüglich der Aussage das Imām Abu Hanifah (rahimahullah) ein Murji'ī war, so muss die Bedeutung festgestellt werden. Wenn mit Murji'ī derjenige gemeint wird auf den Allāhs Fluch sei, dann ist dies absolut falsch, weil in Fiqh al-Akbar gesagt wird: ,,Wir sagen nicht wie die Murjiah das es bestimmt ist das unsere guten Taten angenommen werden und unsere Sünden uns vergeben worden sind. Wir sagen wer auch immer gute Taten vollbringt mit den richtigen Vorraussetzungen, vorausgesetzt er macht seine Taten zu Nichte und stirbt in einem Zustand von Imān, dann wird Allāh seine guten Werke nicht zugrunde gehen lassen und wird ihn dementsprechend belohnen und seine Taten akzeptieren."
In Khayrātul Hisān auf der S.73 wird gesagt: ,,Der Kommentator von al-Muwaqif erwähnte, dass Ghisān Murji'ī Sachen von sich gab, die einen glauben lassen würden das Imām Abu Hanifah ein Murji'ī war, und er involvierte Imām Abu Hanifah in die Murji'ī Sekte. Ghisān bezichtigte Abu Hanifah bewusst, um seine Madhab zu legitimieren.
Shehristānī sagte in al-Mlal Wal Nihal, dass es verwunderlich ist wie Ghisān Abu Hanifah zu seinen lehren der Murji'ī zuordnete und ihn einen Murji'ah nannte. Er hat gelogen."
Und wenn mit Murji'ī der Murji'ī marhūma gemeint ist, dann ist die gesamte Ahlul-sunnah davon betroffen. Es wird in al-Tamhīd von Abu Shakūr Sālimī erwähnt: ,,Es gibt zwei Arten von Murji'ah. Die einen sind die Murji'ah Marhūma und diese sind die Gefährten von RasulAllah (sall Allāhu aleyhi wasallam). Die zweiten sind die Murji'ah Mal'ūna und diese sind jene die sagen das die Sünden nicht von Bedeutung sind und es keine Bestrafung für diese gibt. Uthmān ibn Abi layla schrieb einst einen Brief an Imām Abu Hanifah, fragend ob er einer von den Murji'ah sei. Imām Abu Hanifah antwortete in dem er sagte, dass es zwei Arten von Murji'ah gibt. Einmal die Murji'ah Mal'ūna und ich bin nicht von ihnen. Die anderen sind die Murji'ah Marhūna und ich bin einer von ihnen. Es ist eher so, dass die Propheten (aleyhum salām) auch von diesen waren. Kennst du die Aussage von Isā aleyhi salām: Wenn du (Allāh) sie bestrafst, so sind sie trotzdem deine Sklaven, doch wenn du ihnen vergibst, so bist du der Allmächtige, der Weise."
Dadurch kann man erkennen das Imām Bukhārīs (rahimahullah) Aussage, bezüglich Leuten die Hadithe von Imām Abu Hanifah nicht akzeptierten und Meinung gegenüber Abu Hanifah, absolut falsch ist und Basislos.
Drittens, in Uqud al-Jawahir al-Manifah, dem Buch von Hāfiz Mosuli, wird al-Du'afah zitiert der gesagt hat: ,,Yahya ibn Ma'īn sagte, ich hab niemanden überragenderen gefunden als Waqi' und er pflegte Fatwas zu geben basierend auf dem Rechtsspruch von Abu Hanifah und er lernte alle seine ahadith auswendig. Er hörte viele ahadith von Abu Hanifah."
Und es wird gesagt in Manāqib Kurdi, S.100: ,,Sa'īd ibn Yahya ibn Humayri Wastī war ein Imām und ein Hāfiz des Hadīth aus Wasta. Er überlieferte von Abu Hanifah und er hat sein Wissen von ihm erworben. Er pflegte zu sagen Abu Hanifah ist ein Ozean des Wissens."
Und im selben Manāqib auf der Seite 19 wird gesagt: ,,Abdullāh ibn Yazīd al-Muqrī Makki hörte 900 Hadīth von Abu Hanifah."
In Khayrat al-Hisān, auf der Seite 23 wird gesagt: ,,Ibn al-Mubārak sagte, 'Er (Abu Hanifah) war derjenige der das meiste wissen in Fiqh hatte, und ich habe niemand mit mehr wissen gefunden als ihn im Fiqh... und er ist der mit dem meisten Wissen unter ihnen (Imām Mālik und Sufyān) und besserer Muhaqqiq und Mudaqqiq."
,,Abu Yūsūf al-Thawrī sagte:, Ich folge Abu Hanifah in den meisten Angelegenheiten."
Yahya ibn Sa'īd al-Qattān sagte: Wir haben noch nie eine bessere Meinung als die Meinung Abu Hanifahs gehört und deswegen geben wir Fatwas basierend auf seinem qawl."
,,Ibn al-Mubārak sagte:, ich hab Mus'īr gesehen wie er vor den Lehrstudien Abu Hanifahs fragen stellte und nutzen von ihnen zog."
In Khayrātul Hisān s.26 wird von ibn Jarir rahimahullah erwähnt das er gesagt hat: ,,Das zweite Kapitel betrifft jene die wissen des Hadīth und Fiqh von Abu Hanifah erlangten und ihre Anzahl zu schätzen ist unmöglich."
,,Dies ist der Grund warum einige Ulamā diese so nannten unten der a'imma des Islams, niemand hatte so viele Studenten wie Imām Abu Hanifah."
Schaue dir das an mit Gerechtigkeit und Unvoreingenommenheit. Waqi, ibn Yahya al-Wastī, ibn al-Mubārak, Sufyān al-Thawrī, Mus'īr ibn Kudam, Yahya ibn Sa'īd al-Qattān, und andere haben mit solch einem Respekt über Imām Abu Hanifahs Fiqh und Meinungen rahimahullah geredet. Tausende haben ihr Hadīth- und Fiqhwissen von Abu Hanifah entnommen, und sie wurden berühmt mit Allāhs Segen in Abu Hanifah auf dieser Welt. Wie man aus Manāqib al-Kurdari und Manāqib Mawafiq von ibn Ahmad al-Makki entnehmen kann.
Ungeachtet dieser Sache, sagt Imām Bukharī rahimahullah:
,,سكنوا عن رأيه و حديثا"
Wenn dies nicht aus Konflikt der Madhahib kommt, so was ist dies dann?
Viertens,Wenn nach Imām Bukhari rahimahullah ein Überlieferer verlassen werden sollte und nichts von ihm genommen werden sollte wenn er ein Murji'ī ist, dann aus welchem Grund hat Imām Bukharī in seinem Sahih aussagen von den abweichenden Sekten wie die Murji'ah, Nasibiyah, Kharijyah, Shia, Jahmiyah, Qadariyah und anderen? Ibn Hajjar al-Asqalānī sagt im Muqaddamah von Fath al-Bari, dies in Detail Name bei Name aufgeschrieben. Hier wird die Anzahl der Leute erwähnt von vier dieser abweichenden Sekten. Murji'ah 31; Shia 2, Qadariyah 28, Nasibiyah 5.
Dann nach den Standards der Ghayr Muqallidīn. Wäre Sahih Bukharī nicht das schwächste aller Bücher?
So nachdem die Thematik der Überlieferer von Bukharī besprochen wurde, ist es nur angemessen nun über einige dieser Überlieferer zu sprechen. Die Welt weiß das Sahīh Bukharī akzeptiert wurde als ,,asahul Kutub" mit Einstimmigkeit (was bedeutet das es als Sammlung insgesamt mehr Sahih Ahadīth enthält, dies bedeutet nicht, das jeder einzige Hadīth von Bukharī authentischer ist wenn man diese (Hadīth) vergleicht mit anderen ahadith die in anderen Sammlungen gefunden wurden). Es ist außer frage, dass Imām Bukharī rahimahullah, eine Menge Aufwand in die Arbeit steckte welche von immensen Wert ist und sehr viel Lob gebührt. Möge Allāh (subhāna wa ta'āla) seine Mühen belohnen.
Wie dem auch sei, es beinhaltet viele Überlieferer auf welche verschiedene Jarh gemacht wurden. Beispiele werden unten gegeben:
(a) Kazzāb: Lügner
(b) Yakhtibul Hadīth: lügt in Angelegenheiten des Hadīth
(c) Yasriqul Hadīth: stiehlt Hadīth
(d) Yadha'ul Hadīth: erdichtet Hadīth
Man kann sehen das auch die höchste Form von Jarh beinhaltet ist. Fath ul-Bari und Mizānul I'tidāl kann herangezogen werden für mehr Details. Diese listen mehr als hundert solcher Überlieferer auf.
Abgesehen von diesen Jarh, Imām Bukharī stufte diese Überlieferer nicht in die Reihen jener, von denen man keinen Hadīth nehmen sollte. Stattdessen akzeptierte er Hadīth von ihnen. Und abgesehen davon, andere Muhadithīn haben es nicht verneint, das Sahīh Bukharī Asahul Kutub ist.
Was ist dann sonst der Grund von Imām Bukharī rahimahullah wenn nicht der Konflikte der Madhāhib, dass er nicht von Imām Abu Hanifah rahimahullah nahm, obwohl kein Jarh auf ihn gemacht werden kann bezüglich der regeln dieser Wissenschaft ?
Dann wenn der Konflikt festgelegt wurde mit klaren beweisen, was für ein Gewicht hat der Jarh von Imām Bukharī rahimahullah bezüglich Imām Abu Hanifah rahimahullah?
Fünftens, wenn der Hadīth der Überlieferer, auf denen Imām Bukharī einen Jarh auslegte, so gibt es viele solcher Überlieferer die von Imām Muslim, Imām Nasai Imām Tirmidhī und Imām Abu Dawūd und anderen (rahimAllahu aleyhim), wer sollte zurückgewiesen werden nach dieser Regel. Doch die Muhadithīn betrachteten diese nicht als Überlieferer die man zurückweisen sollte.
Dann warum sollte Imām Abu Hanifah rahimahullah zurückgewiesen werden, nach dem Jarh von Imām Bukharī rahimahullah?
In Kitāb al-Dhu'afā sagt Imām Bukharī rahimahullah, dass Uwais al-Qarānīs sanad angezweifelt wird (في اسنده نظر) und dieser Jarh, nach dem Jarh, nach den regeln von Imām Bukharī, ist eine ernste. Wie auch immer, Uwais al-Qarānī kann nicht zu jemanden gezählt werden der Majruh ist.
Sechstens, wenn Imām Bukharī rahimahullah sich auf seinen eigenen Jarh verlässt, dann würde er nicht von Überlieferern überliefern über die er selber einen Jarh machte. Es sind eine Menge solcher Überlieferer in Bukharī über die Imām Bukharī rahimahullah sagte das sie Majruh sind. Solche Überlieferer sind unten aufgelistet.
1. Usayd ibn Zayd al-Jalal - Imām Dhahabī rahimahullah hat in al-Mizān folgendes erwähnt: ,,Es ist merkwürdig, dass Imām Bukharī Überlieferungen von diesem Überlieferer genommen hat in seinen Sahīh und in gleichzeitig in seinem al-Dhu'afā erwähnt hat."
2. Ayub ibn Ā'id - Imām Bukharī rahimahullah erwähnt ihn in al-Dhu'afā, er bevorzugte die Ansichten der Murji'ah ungeachtet seiner Ehrlichkeit.
3. Thābit ibn Muhammad - Imām Dhahabī rahimahullah sagt: ,,Auch wenn Imām Bukharī von diesem Überlieferer überliefert hat, so hat er ihn in al-Dhu'afā erwähnt."
4. Zuhayr ibn Muhammad - Imām Bukharī rahimahullah sagte in al-Dhu'afā: ,,Die Leute von Shām überlieferten Munkarāt von ihm."
5. Ziyād ibn Rasigh - Imām Bukharī rahimahullah sagte das seine sanad angezweifelt wird, und dies wird auch gefunden in al-Mizān.
6. Atā ibn Maymuna - Imām Bukharī erwähnt in al-Dhu'afā: ,,Er pflegte es an die Ansichten der Qadariyah zu Glauben." Und es wird in al-Muqaddamah von Fath ul-Bari erwähnt das viele Überlieferer zu den Qadariyah tendierten wie z.B. Hand ibn Minhala. Imām Dhahabī rahimahullah sagte, dass er bezichtigt wurde einer der Qadarriyah zu sein und er hat Munkar Hadīth und dies ist auch der Grund warum Imām Bukharī ihn in al-Dhu'afā erwähnt hat.
Schaue dir das von einer unparteiischen Perspektive an. Wenn Imām Bukharī rahimahullah sich auf seinem eigenen Jarh beruhte, wieso hat er dann von diesen Leuten überliefert? Wenn Imām Bukharī seinem eigenen Jarh nicht vertraute, dann ist es merkwürdig das die Ghayr Muqallidīn von Imām Bukharī seinem Jarh Vertrauen und Imām Abu Hanifah rahimahullah als schwach sehen im Bereich des Hadīth.
Siebtens, wenn diejenigen sich wiedersprechen, was den Jarh von Imām Bukharī angeht, trotz ihrer falschen Ansichten und gegen den Usūl, so ist es gültig im Bezug auf Imām Abu Hanifah, so wieso ist dann Imām Bukharī nicht Majruh und zurückgewiesen? Ist der Jarh auf Imām Bukharī rahimahullah nicht bekannt von den Gelehrten des Hadīth? Doch ist es. Einige von ihnen werden unten aufgelistet:
1. Imām Dhehli rahimahullah, der Lehrer von Imām Bukharī rahimahullah, hat einen ernsten Jarh ausgesprochen auf ihn. In Tabaqat al-Shāfi'īya Band 12 S.12 wird gesagt ,,Imām Dhehli sagte: Derjenige der die Lehrkreise von Imām Bukharī besucht, sollte nicht zu uns kommen, denn die Leute aus Baghdād haben uns geschrieben das Imām Bukharī Kalām Tat in dem Fall der Wörter des Qur'ān (ob es erschaffen ist oder nicht erschaffen) und wir sagten ihm er soll es nicht tun. Wie dem auch sei, er hörte nicht darauf. Deswegen gehe nicht zu ihm."
Merke das Imām Dhehli rahimahullah nicht nur sagte das Imām Bukharī rahimahullah nicht besucht werden soll, er sagte auch das er ein Erneuerer sei, der denkt das die Wörter aus dem Qur'ān, die aus seinem Mund kommen Wörter sind die erschaffen sind. Auch soll niemand mit ihm sitzen oder mit ihm reden. Diese Warnung von Imām Dhehli rahimahullah hatte solch einen großen Einfluss auf die Menschen, dass viele aufhörten die Sitzungen von Imām Bukharī zu besuchen.
In Tārīkh ibn Khalikān Band 2 S.123, wird gesagt: ,,Wenn eine Meinungsverschiedenheiten zwischen Imām Bukharī und Muhammad ibn Yahya entstand bezüglich der Wörter des Qur'ān, hielt er Leute davon ab die Sitzungen von Imām Bukharī zu besuchen. Es ging soweit, dass Imām Bukharī gezwungen war von Nisapur auszuwandern, entfernt von Imām Muslim, viele Leute boykottierten ihn."
2. Trotz der Nähe von Imām Muslim rahimahullah zu Imām Bukharī hat er nicht einen einzigen Hadīth von ihm (Bukharī) in seinem Sahih Werk überliefert. Es ist Fakt, dass in der Diskussion von ,,an'ana" Hadīth, hat er Imām Bukharī rahimahullah darauf hingewiesen mit den Wörtern ,,asawna" (was bedeutet, dass er ihn widerstreitet in dieser Angelegenheit) und hat ihn streng kritisiert. Für Referenzen schaue Muslim Band 1 S.21.
Abu Thur'ah und Abu Hatim rahmat Allāh aleyhum haben auch nicht von Imām Bukharī genommen. In Tabaqāt al-Shāfi'īya Band 1S.190 wird erwähnt: ,,Abu Thur'ah und Abu Hatim haben Imām Bukharī verlassen wegen den Meinungsverschiedenheiten In der Angelegenheit der Wörter im Qur'ān.
In Mizān ul-I'tidāl wird gesagt: ,,[...] Abu Thur'ah und Abu Hatim haben von Imām Bukharī nicht überliefert, die Schüler von Ali ibn al-Madini, wegen dem Streit der Wörter des Qur'ān."
Und Abdur-Rahmān ibn Abi Hatim rahimahullah sagt:,, Abu Tur'ah verließ Imām Bukharī wegen diesem Grund."
4. Ibn Mundah rahimahullah, hat Imām Bukharī zu den Mudalisīn kategorisiert (solche die die Namen ihrer Shuyukh verbergen oder dem Shaykh seines Shaykhs), in Shurutul a'imma. Deswegen sagte er: ,,Bukharī hat in seinen Büchern in diesen Wegen tradiert: Ich sage zu Fulān (unbenannte Person) welches gestattet ist, und Fulān sagte zu mir, und dies ist Tadlīs."
Es ist offensichtlich, dass Tadlīs ein größerer Fehler ist, wenn es verglichen wird mit Schwachem Gedächtnis, weil es ein freiwilliger Akt ist. Das ist der Grund warum Shamsī sagte: ,,Tadlīs ist Harām bei den A'imma." [Muqaddamah Usūl al-Shaykh al-Muhaddith al-Dehlewī 'Alal Mishkat S.2]
Bitte beachte, Imām Bukharī rahimahullah hat ungefähr 30 ahadith von Imām Dhehli rahimahullah entnommen aber hat nicht den Namen von ihm erwähnt weil es einen Konflikt zwischen diesen beiden gab. In Tārīkh ibn Khalqān Band 2 S.134 wird gesagt: ,,Imām Bukharī überlieferte von Imām Dhehli in 30 stellen und hat seinen Namen nirgendwo erwähnt. Er hätte sagen müssen, doch stattdessen sagte er Muhammad überlieferte zu mir.' Und an manchen stellen erwähnte er ihn unter Muhammad ibn Abdullah (Abdullah war der Name seines Großvaters) und in manchen Stellen schrieb er es seinem Urgroßvater zu."
5. Daraqutnī und Hākim rahmat Allāh aleyhum haben gesagt das Imām Bukharī rahimahullah Hadīth Überlieferungen von Ishāq ibn Muhammad ibn Ismail als Defekt (teilsweise) angesehen wurden. In Muqaddamah Fath ul-Bari S.451 wird gesagt: ,,Daraqutnī und Hākim sagten das es Anschuldigungen auf Imām Bukharī gibt bei den Hadīthüberlieferungen."
Daraqutnī und Hākim rahmat Allāh aleyhum meinen damit, dass Ishāq ibn Muhammad von Imām Bukharī als vertrauenswürdig angesehen wurde obwohl er es nicht war. Er konnte nicht differenzieren zwischen Thiqah und Dhaif. Und Ismail Rahimahullah war erstaunt darüber, dass Imām Bukharī rahimahullah Munqata Überlieferungen von Abu Salih Juhani als Sahih betrachtete aber Mutasil als Dhaif.
Es wird in Muqaddamah von Fath ul-Bari s.483 gesagt: ,,Ismail bezichtigte Bukharī und war erstaunt darüber, warum Bukharī die ahadith von Abu Salih Juhani als ein Beweis nahm obwohl es nicht Mutassil ist."
Er ergänzte: ,,Es ist noch erstaunlicher, dass Bukharī Munqata Hadīth als authentisch ansah und Mutassil als Dhaif."
6. Al-Hafiz Dhahabī rahimahullah zeigte auch sein Erstaunen über einige Werke, er schreibt zu der Biographie von Usayd ibn Zayd al-Jamal: ,,Es ist erstaunlich das Bukharī ihn als Dhaif sah und von ihm überlieferte."
Diese die protestieren, sollen nun Gerechtigkeit walten lassen. Wenn Imām Abu Hanifah rahimahullah schwach ist nach dem angeblichen Jarh von Imām Bukharī rahimahullah, dann wieso wird Imām Bukharī rahimahullah als nicht Marjuh gesehen basierend auf dem Jarh von ibn Mundah rahimahullah und Dhehli rahimahullah?
Mit dem Maßstab den Diejenigen benutzen die protestieren (gegen Abu Hanifah), Imām Bukharī selbst wird vorgeworfen das er Majruh ist. Demnach, was für ein Effekt kann der Jarh von Majruh auf Imām Abu Hanifah rahimahullah schon haben?
Es wird gesagt, dass die Ghayr Muqallidīn Imām Abu Hanifah rahimahullah aufgrund von Neid angreifen und nicht mal merken das sie im Glashaus sitzen. Wenn Imām Abu Hanifah rahimahullah als Dhaif eingestuft wird, dann werden alle Muhaddithīn dieser Welt als schwach eingestuft und zurückgewiesen in Angelegenheiten des Hadīth.
Anmerkung: Diese Jarh wurden nur erwähnt um auf die Angreifer zu Antworten. Das ist genau wie das gesagte von Mawlāna Shah Aziz Muhaddith al-Dehlewī in dem Buch Tohfa, wo er eine Offensive Position annahm (als Verteidigung) gegen die Shi'a. Ansonsten, in Wahrheit, unsere Aqida ist, dass Imām Abu Hanifah rahimahullah und Imām Bukharī rahimahullah vertrauenswürdig, wahrheitsgetreu, gerecht, mit starkem Erinnerungsvermögen und Fromme Gläubige waren. Keiner von ihnen ist Majruh. Und hadithe die von ihnen überliefert werden werden akzeptiert. Der Grund warum wir den Jarh auf Imām Bukhārīs rahimahullah nicht akzeptieren ist der selbe aus dem wir den Jarh auf Imām Abu Hanifah rahimahullah nicht akzeptieren.
Das oben erwähnte Material ist ein Auszug aus dem Buch: ,,Imām Abu Hanifah par Ai'tarezāt Kay Jawabāt" (antwortend auf die, die gegen Abu Hanifah protestieren) S.41-54.
Bala&Dmhwir wa Idris al-Hanāfi
Die Behauptung ist eine Angelegenheit von Wagemut und Courage, weil so eine Aussage von Imām Bukharī (rahimahullah) uns nicht gebracht werden kann um diese These zu bekräftigen. Diese Behauptung resultiert auf Eifersucht, Groll und Feindseeligkeit. Was könnte einen dazu treiben solch eine Aussage zu treffen wenn nicht aus Groll?
Al-Hāfiz ibn Abdul Aziz ibn Abi Rawād (rahimahullah) sprach die Wahrheit mit seiner Scharfsinnigkeit was niedergeschrieben wurde von ibn Hajjar al-Haythamī al-Makki (rahimahullah) in Khayrātul Hisān S.35: ,,Hāfiz ibn Abdul Aziz ibn Abi Rawād sagte, dass wer auch immer Imām Abu Hanifā liebt ist ein Sunni und wer auch immer gegen ihn Groll hegt in seinem Herzen so ist dies Bid'ah. Es wird gesagt in einer Überlieferung, dass Imām Abu Hanifā zwischen uns und den vorherigen ist. Diejenigen, die ihn lieben sind von den Leuten der Sunnah und diejenigen die Groll gegen ihn gegen sind von den Leuten der Erneuerung."
Einige Ghayr Muqallidīn führen die gewöhnlichen Laien in die irre, mit der Aussage Imām Bukharī soll in seinem Buch Kitāb al-Dhu'afā geschrieben haben: ,,(Imām Abu Hanifah) war ein Murji'ī, und die Leute nahmen keine Überlieferungen von ihm."
Eingehend auf diese Behauptung, sage ich zuerst einmal, dass das Buch al-Dhua'fā von Imām Bukharī (rahimahullah) veröffentlicht wurde in Agra Allahabad, und es beinhaltet keinerlei solcher Aussagen. Das selbe wird nicht gefunden in Adab al-Mufrad, Juzul Qira'ah und in Khalqul 'Ibad auch nicht. Und selbst wenn wir annehmen würden es wäre die Wahrheit, die Antwort darauf ist das Imām Bukharī (rahimahullah) in Konflikt mit der Madhab von Imām Abu Hanifā (rahimahullah) war, was offensichtlich ist in Imām Bukhārīs (rahimhahullah) Schriften. Also diese jarh kann nicht akzeptiert werden basierend auf der Tatsache der Konflikte der Madhāhib. Dies ist der Grund warum Al-Dhahabī, ibn Hajjar, Wasiuddin Khizaji und andere (rahmat Allāh aleyhum ajma'īn) dieser Jarh keinerlei Beachtung geschenkt haben und es nicht mal erwähnt in Anbetracht dieses ,,لا يعبا به".
Zweitens, bezüglich der Aussage das Imām Abu Hanifah (rahimahullah) ein Murji'ī war, so muss die Bedeutung festgestellt werden. Wenn mit Murji'ī derjenige gemeint wird auf den Allāhs Fluch sei, dann ist dies absolut falsch, weil in Fiqh al-Akbar gesagt wird: ,,Wir sagen nicht wie die Murjiah das es bestimmt ist das unsere guten Taten angenommen werden und unsere Sünden uns vergeben worden sind. Wir sagen wer auch immer gute Taten vollbringt mit den richtigen Vorraussetzungen, vorausgesetzt er macht seine Taten zu Nichte und stirbt in einem Zustand von Imān, dann wird Allāh seine guten Werke nicht zugrunde gehen lassen und wird ihn dementsprechend belohnen und seine Taten akzeptieren."
In Khayrātul Hisān auf der S.73 wird gesagt: ,,Der Kommentator von al-Muwaqif erwähnte, dass Ghisān Murji'ī Sachen von sich gab, die einen glauben lassen würden das Imām Abu Hanifah ein Murji'ī war, und er involvierte Imām Abu Hanifah in die Murji'ī Sekte. Ghisān bezichtigte Abu Hanifah bewusst, um seine Madhab zu legitimieren.
Shehristānī sagte in al-Mlal Wal Nihal, dass es verwunderlich ist wie Ghisān Abu Hanifah zu seinen lehren der Murji'ī zuordnete und ihn einen Murji'ah nannte. Er hat gelogen."
Und wenn mit Murji'ī der Murji'ī marhūma gemeint ist, dann ist die gesamte Ahlul-sunnah davon betroffen. Es wird in al-Tamhīd von Abu Shakūr Sālimī erwähnt: ,,Es gibt zwei Arten von Murji'ah. Die einen sind die Murji'ah Marhūma und diese sind die Gefährten von RasulAllah (sall Allāhu aleyhi wasallam). Die zweiten sind die Murji'ah Mal'ūna und diese sind jene die sagen das die Sünden nicht von Bedeutung sind und es keine Bestrafung für diese gibt. Uthmān ibn Abi layla schrieb einst einen Brief an Imām Abu Hanifah, fragend ob er einer von den Murji'ah sei. Imām Abu Hanifah antwortete in dem er sagte, dass es zwei Arten von Murji'ah gibt. Einmal die Murji'ah Mal'ūna und ich bin nicht von ihnen. Die anderen sind die Murji'ah Marhūna und ich bin einer von ihnen. Es ist eher so, dass die Propheten (aleyhum salām) auch von diesen waren. Kennst du die Aussage von Isā aleyhi salām: Wenn du (Allāh) sie bestrafst, so sind sie trotzdem deine Sklaven, doch wenn du ihnen vergibst, so bist du der Allmächtige, der Weise."
Dadurch kann man erkennen das Imām Bukhārīs (rahimahullah) Aussage, bezüglich Leuten die Hadithe von Imām Abu Hanifah nicht akzeptierten und Meinung gegenüber Abu Hanifah, absolut falsch ist und Basislos.
Drittens, in Uqud al-Jawahir al-Manifah, dem Buch von Hāfiz Mosuli, wird al-Du'afah zitiert der gesagt hat: ,,Yahya ibn Ma'īn sagte, ich hab niemanden überragenderen gefunden als Waqi' und er pflegte Fatwas zu geben basierend auf dem Rechtsspruch von Abu Hanifah und er lernte alle seine ahadith auswendig. Er hörte viele ahadith von Abu Hanifah."
Und es wird gesagt in Manāqib Kurdi, S.100: ,,Sa'īd ibn Yahya ibn Humayri Wastī war ein Imām und ein Hāfiz des Hadīth aus Wasta. Er überlieferte von Abu Hanifah und er hat sein Wissen von ihm erworben. Er pflegte zu sagen Abu Hanifah ist ein Ozean des Wissens."
Und im selben Manāqib auf der Seite 19 wird gesagt: ,,Abdullāh ibn Yazīd al-Muqrī Makki hörte 900 Hadīth von Abu Hanifah."
In Khayrat al-Hisān, auf der Seite 23 wird gesagt: ,,Ibn al-Mubārak sagte, 'Er (Abu Hanifah) war derjenige der das meiste wissen in Fiqh hatte, und ich habe niemand mit mehr wissen gefunden als ihn im Fiqh... und er ist der mit dem meisten Wissen unter ihnen (Imām Mālik und Sufyān) und besserer Muhaqqiq und Mudaqqiq."
,,Abu Yūsūf al-Thawrī sagte:, Ich folge Abu Hanifah in den meisten Angelegenheiten."
Yahya ibn Sa'īd al-Qattān sagte: Wir haben noch nie eine bessere Meinung als die Meinung Abu Hanifahs gehört und deswegen geben wir Fatwas basierend auf seinem qawl."
,,Ibn al-Mubārak sagte:, ich hab Mus'īr gesehen wie er vor den Lehrstudien Abu Hanifahs fragen stellte und nutzen von ihnen zog."
In Khayrātul Hisān s.26 wird von ibn Jarir rahimahullah erwähnt das er gesagt hat: ,,Das zweite Kapitel betrifft jene die wissen des Hadīth und Fiqh von Abu Hanifah erlangten und ihre Anzahl zu schätzen ist unmöglich."
,,Dies ist der Grund warum einige Ulamā diese so nannten unten der a'imma des Islams, niemand hatte so viele Studenten wie Imām Abu Hanifah."
Schaue dir das an mit Gerechtigkeit und Unvoreingenommenheit. Waqi, ibn Yahya al-Wastī, ibn al-Mubārak, Sufyān al-Thawrī, Mus'īr ibn Kudam, Yahya ibn Sa'īd al-Qattān, und andere haben mit solch einem Respekt über Imām Abu Hanifahs Fiqh und Meinungen rahimahullah geredet. Tausende haben ihr Hadīth- und Fiqhwissen von Abu Hanifah entnommen, und sie wurden berühmt mit Allāhs Segen in Abu Hanifah auf dieser Welt. Wie man aus Manāqib al-Kurdari und Manāqib Mawafiq von ibn Ahmad al-Makki entnehmen kann.
Ungeachtet dieser Sache, sagt Imām Bukharī rahimahullah:
,,سكنوا عن رأيه و حديثا"
Wenn dies nicht aus Konflikt der Madhahib kommt, so was ist dies dann?
Viertens,Wenn nach Imām Bukhari rahimahullah ein Überlieferer verlassen werden sollte und nichts von ihm genommen werden sollte wenn er ein Murji'ī ist, dann aus welchem Grund hat Imām Bukharī in seinem Sahih aussagen von den abweichenden Sekten wie die Murji'ah, Nasibiyah, Kharijyah, Shia, Jahmiyah, Qadariyah und anderen? Ibn Hajjar al-Asqalānī sagt im Muqaddamah von Fath al-Bari, dies in Detail Name bei Name aufgeschrieben. Hier wird die Anzahl der Leute erwähnt von vier dieser abweichenden Sekten. Murji'ah 31; Shia 2, Qadariyah 28, Nasibiyah 5.
Dann nach den Standards der Ghayr Muqallidīn. Wäre Sahih Bukharī nicht das schwächste aller Bücher?
So nachdem die Thematik der Überlieferer von Bukharī besprochen wurde, ist es nur angemessen nun über einige dieser Überlieferer zu sprechen. Die Welt weiß das Sahīh Bukharī akzeptiert wurde als ,,asahul Kutub" mit Einstimmigkeit (was bedeutet das es als Sammlung insgesamt mehr Sahih Ahadīth enthält, dies bedeutet nicht, das jeder einzige Hadīth von Bukharī authentischer ist wenn man diese (Hadīth) vergleicht mit anderen ahadith die in anderen Sammlungen gefunden wurden). Es ist außer frage, dass Imām Bukharī rahimahullah, eine Menge Aufwand in die Arbeit steckte welche von immensen Wert ist und sehr viel Lob gebührt. Möge Allāh (subhāna wa ta'āla) seine Mühen belohnen.
Wie dem auch sei, es beinhaltet viele Überlieferer auf welche verschiedene Jarh gemacht wurden. Beispiele werden unten gegeben:
(a) Kazzāb: Lügner
(b) Yakhtibul Hadīth: lügt in Angelegenheiten des Hadīth
(c) Yasriqul Hadīth: stiehlt Hadīth
(d) Yadha'ul Hadīth: erdichtet Hadīth
Man kann sehen das auch die höchste Form von Jarh beinhaltet ist. Fath ul-Bari und Mizānul I'tidāl kann herangezogen werden für mehr Details. Diese listen mehr als hundert solcher Überlieferer auf.
Abgesehen von diesen Jarh, Imām Bukharī stufte diese Überlieferer nicht in die Reihen jener, von denen man keinen Hadīth nehmen sollte. Stattdessen akzeptierte er Hadīth von ihnen. Und abgesehen davon, andere Muhadithīn haben es nicht verneint, das Sahīh Bukharī Asahul Kutub ist.
Was ist dann sonst der Grund von Imām Bukharī rahimahullah wenn nicht der Konflikte der Madhāhib, dass er nicht von Imām Abu Hanifah rahimahullah nahm, obwohl kein Jarh auf ihn gemacht werden kann bezüglich der regeln dieser Wissenschaft ?
Dann wenn der Konflikt festgelegt wurde mit klaren beweisen, was für ein Gewicht hat der Jarh von Imām Bukharī rahimahullah bezüglich Imām Abu Hanifah rahimahullah?
Fünftens, wenn der Hadīth der Überlieferer, auf denen Imām Bukharī einen Jarh auslegte, so gibt es viele solcher Überlieferer die von Imām Muslim, Imām Nasai Imām Tirmidhī und Imām Abu Dawūd und anderen (rahimAllahu aleyhim), wer sollte zurückgewiesen werden nach dieser Regel. Doch die Muhadithīn betrachteten diese nicht als Überlieferer die man zurückweisen sollte.
Dann warum sollte Imām Abu Hanifah rahimahullah zurückgewiesen werden, nach dem Jarh von Imām Bukharī rahimahullah?
In Kitāb al-Dhu'afā sagt Imām Bukharī rahimahullah, dass Uwais al-Qarānīs sanad angezweifelt wird (في اسنده نظر) und dieser Jarh, nach dem Jarh, nach den regeln von Imām Bukharī, ist eine ernste. Wie auch immer, Uwais al-Qarānī kann nicht zu jemanden gezählt werden der Majruh ist.
Sechstens, wenn Imām Bukharī rahimahullah sich auf seinen eigenen Jarh verlässt, dann würde er nicht von Überlieferern überliefern über die er selber einen Jarh machte. Es sind eine Menge solcher Überlieferer in Bukharī über die Imām Bukharī rahimahullah sagte das sie Majruh sind. Solche Überlieferer sind unten aufgelistet.
1. Usayd ibn Zayd al-Jalal - Imām Dhahabī rahimahullah hat in al-Mizān folgendes erwähnt: ,,Es ist merkwürdig, dass Imām Bukharī Überlieferungen von diesem Überlieferer genommen hat in seinen Sahīh und in gleichzeitig in seinem al-Dhu'afā erwähnt hat."
2. Ayub ibn Ā'id - Imām Bukharī rahimahullah erwähnt ihn in al-Dhu'afā, er bevorzugte die Ansichten der Murji'ah ungeachtet seiner Ehrlichkeit.
3. Thābit ibn Muhammad - Imām Dhahabī rahimahullah sagt: ,,Auch wenn Imām Bukharī von diesem Überlieferer überliefert hat, so hat er ihn in al-Dhu'afā erwähnt."
4. Zuhayr ibn Muhammad - Imām Bukharī rahimahullah sagte in al-Dhu'afā: ,,Die Leute von Shām überlieferten Munkarāt von ihm."
5. Ziyād ibn Rasigh - Imām Bukharī rahimahullah sagte das seine sanad angezweifelt wird, und dies wird auch gefunden in al-Mizān.
6. Atā ibn Maymuna - Imām Bukharī erwähnt in al-Dhu'afā: ,,Er pflegte es an die Ansichten der Qadariyah zu Glauben." Und es wird in al-Muqaddamah von Fath ul-Bari erwähnt das viele Überlieferer zu den Qadariyah tendierten wie z.B. Hand ibn Minhala. Imām Dhahabī rahimahullah sagte, dass er bezichtigt wurde einer der Qadarriyah zu sein und er hat Munkar Hadīth und dies ist auch der Grund warum Imām Bukharī ihn in al-Dhu'afā erwähnt hat.
Schaue dir das von einer unparteiischen Perspektive an. Wenn Imām Bukharī rahimahullah sich auf seinem eigenen Jarh beruhte, wieso hat er dann von diesen Leuten überliefert? Wenn Imām Bukharī seinem eigenen Jarh nicht vertraute, dann ist es merkwürdig das die Ghayr Muqallidīn von Imām Bukharī seinem Jarh Vertrauen und Imām Abu Hanifah rahimahullah als schwach sehen im Bereich des Hadīth.
Siebtens, wenn diejenigen sich wiedersprechen, was den Jarh von Imām Bukharī angeht, trotz ihrer falschen Ansichten und gegen den Usūl, so ist es gültig im Bezug auf Imām Abu Hanifah, so wieso ist dann Imām Bukharī nicht Majruh und zurückgewiesen? Ist der Jarh auf Imām Bukharī rahimahullah nicht bekannt von den Gelehrten des Hadīth? Doch ist es. Einige von ihnen werden unten aufgelistet:
1. Imām Dhehli rahimahullah, der Lehrer von Imām Bukharī rahimahullah, hat einen ernsten Jarh ausgesprochen auf ihn. In Tabaqat al-Shāfi'īya Band 12 S.12 wird gesagt ,,Imām Dhehli sagte: Derjenige der die Lehrkreise von Imām Bukharī besucht, sollte nicht zu uns kommen, denn die Leute aus Baghdād haben uns geschrieben das Imām Bukharī Kalām Tat in dem Fall der Wörter des Qur'ān (ob es erschaffen ist oder nicht erschaffen) und wir sagten ihm er soll es nicht tun. Wie dem auch sei, er hörte nicht darauf. Deswegen gehe nicht zu ihm."
Merke das Imām Dhehli rahimahullah nicht nur sagte das Imām Bukharī rahimahullah nicht besucht werden soll, er sagte auch das er ein Erneuerer sei, der denkt das die Wörter aus dem Qur'ān, die aus seinem Mund kommen Wörter sind die erschaffen sind. Auch soll niemand mit ihm sitzen oder mit ihm reden. Diese Warnung von Imām Dhehli rahimahullah hatte solch einen großen Einfluss auf die Menschen, dass viele aufhörten die Sitzungen von Imām Bukharī zu besuchen.
In Tārīkh ibn Khalikān Band 2 S.123, wird gesagt: ,,Wenn eine Meinungsverschiedenheiten zwischen Imām Bukharī und Muhammad ibn Yahya entstand bezüglich der Wörter des Qur'ān, hielt er Leute davon ab die Sitzungen von Imām Bukharī zu besuchen. Es ging soweit, dass Imām Bukharī gezwungen war von Nisapur auszuwandern, entfernt von Imām Muslim, viele Leute boykottierten ihn."
2. Trotz der Nähe von Imām Muslim rahimahullah zu Imām Bukharī hat er nicht einen einzigen Hadīth von ihm (Bukharī) in seinem Sahih Werk überliefert. Es ist Fakt, dass in der Diskussion von ,,an'ana" Hadīth, hat er Imām Bukharī rahimahullah darauf hingewiesen mit den Wörtern ,,asawna" (was bedeutet, dass er ihn widerstreitet in dieser Angelegenheit) und hat ihn streng kritisiert. Für Referenzen schaue Muslim Band 1 S.21.
Abu Thur'ah und Abu Hatim rahmat Allāh aleyhum haben auch nicht von Imām Bukharī genommen. In Tabaqāt al-Shāfi'īya Band 1S.190 wird erwähnt: ,,Abu Thur'ah und Abu Hatim haben Imām Bukharī verlassen wegen den Meinungsverschiedenheiten In der Angelegenheit der Wörter im Qur'ān.
In Mizān ul-I'tidāl wird gesagt: ,,[...] Abu Thur'ah und Abu Hatim haben von Imām Bukharī nicht überliefert, die Schüler von Ali ibn al-Madini, wegen dem Streit der Wörter des Qur'ān."
Und Abdur-Rahmān ibn Abi Hatim rahimahullah sagt:,, Abu Tur'ah verließ Imām Bukharī wegen diesem Grund."
4. Ibn Mundah rahimahullah, hat Imām Bukharī zu den Mudalisīn kategorisiert (solche die die Namen ihrer Shuyukh verbergen oder dem Shaykh seines Shaykhs), in Shurutul a'imma. Deswegen sagte er: ,,Bukharī hat in seinen Büchern in diesen Wegen tradiert: Ich sage zu Fulān (unbenannte Person) welches gestattet ist, und Fulān sagte zu mir, und dies ist Tadlīs."
Es ist offensichtlich, dass Tadlīs ein größerer Fehler ist, wenn es verglichen wird mit Schwachem Gedächtnis, weil es ein freiwilliger Akt ist. Das ist der Grund warum Shamsī sagte: ,,Tadlīs ist Harām bei den A'imma." [Muqaddamah Usūl al-Shaykh al-Muhaddith al-Dehlewī 'Alal Mishkat S.2]
Bitte beachte, Imām Bukharī rahimahullah hat ungefähr 30 ahadith von Imām Dhehli rahimahullah entnommen aber hat nicht den Namen von ihm erwähnt weil es einen Konflikt zwischen diesen beiden gab. In Tārīkh ibn Khalqān Band 2 S.134 wird gesagt: ,,Imām Bukharī überlieferte von Imām Dhehli in 30 stellen und hat seinen Namen nirgendwo erwähnt. Er hätte sagen müssen, doch stattdessen sagte er Muhammad überlieferte zu mir.' Und an manchen stellen erwähnte er ihn unter Muhammad ibn Abdullah (Abdullah war der Name seines Großvaters) und in manchen Stellen schrieb er es seinem Urgroßvater zu."
5. Daraqutnī und Hākim rahmat Allāh aleyhum haben gesagt das Imām Bukharī rahimahullah Hadīth Überlieferungen von Ishāq ibn Muhammad ibn Ismail als Defekt (teilsweise) angesehen wurden. In Muqaddamah Fath ul-Bari S.451 wird gesagt: ,,Daraqutnī und Hākim sagten das es Anschuldigungen auf Imām Bukharī gibt bei den Hadīthüberlieferungen."
Daraqutnī und Hākim rahmat Allāh aleyhum meinen damit, dass Ishāq ibn Muhammad von Imām Bukharī als vertrauenswürdig angesehen wurde obwohl er es nicht war. Er konnte nicht differenzieren zwischen Thiqah und Dhaif. Und Ismail Rahimahullah war erstaunt darüber, dass Imām Bukharī rahimahullah Munqata Überlieferungen von Abu Salih Juhani als Sahih betrachtete aber Mutasil als Dhaif.
Es wird in Muqaddamah von Fath ul-Bari s.483 gesagt: ,,Ismail bezichtigte Bukharī und war erstaunt darüber, warum Bukharī die ahadith von Abu Salih Juhani als ein Beweis nahm obwohl es nicht Mutassil ist."
Er ergänzte: ,,Es ist noch erstaunlicher, dass Bukharī Munqata Hadīth als authentisch ansah und Mutassil als Dhaif."
6. Al-Hafiz Dhahabī rahimahullah zeigte auch sein Erstaunen über einige Werke, er schreibt zu der Biographie von Usayd ibn Zayd al-Jamal: ,,Es ist erstaunlich das Bukharī ihn als Dhaif sah und von ihm überlieferte."
Diese die protestieren, sollen nun Gerechtigkeit walten lassen. Wenn Imām Abu Hanifah rahimahullah schwach ist nach dem angeblichen Jarh von Imām Bukharī rahimahullah, dann wieso wird Imām Bukharī rahimahullah als nicht Marjuh gesehen basierend auf dem Jarh von ibn Mundah rahimahullah und Dhehli rahimahullah?
Mit dem Maßstab den Diejenigen benutzen die protestieren (gegen Abu Hanifah), Imām Bukharī selbst wird vorgeworfen das er Majruh ist. Demnach, was für ein Effekt kann der Jarh von Majruh auf Imām Abu Hanifah rahimahullah schon haben?
Es wird gesagt, dass die Ghayr Muqallidīn Imām Abu Hanifah rahimahullah aufgrund von Neid angreifen und nicht mal merken das sie im Glashaus sitzen. Wenn Imām Abu Hanifah rahimahullah als Dhaif eingestuft wird, dann werden alle Muhaddithīn dieser Welt als schwach eingestuft und zurückgewiesen in Angelegenheiten des Hadīth.
Anmerkung: Diese Jarh wurden nur erwähnt um auf die Angreifer zu Antworten. Das ist genau wie das gesagte von Mawlāna Shah Aziz Muhaddith al-Dehlewī in dem Buch Tohfa, wo er eine Offensive Position annahm (als Verteidigung) gegen die Shi'a. Ansonsten, in Wahrheit, unsere Aqida ist, dass Imām Abu Hanifah rahimahullah und Imām Bukharī rahimahullah vertrauenswürdig, wahrheitsgetreu, gerecht, mit starkem Erinnerungsvermögen und Fromme Gläubige waren. Keiner von ihnen ist Majruh. Und hadithe die von ihnen überliefert werden werden akzeptiert. Der Grund warum wir den Jarh auf Imām Bukhārīs rahimahullah nicht akzeptieren ist der selbe aus dem wir den Jarh auf Imām Abu Hanifah rahimahullah nicht akzeptieren.
Das oben erwähnte Material ist ein Auszug aus dem Buch: ,,Imām Abu Hanifah par Ai'tarezāt Kay Jawabāt" (antwortend auf die, die gegen Abu Hanifah protestieren) S.41-54.
Bala&Dmhwir wa Idris al-Hanāfi
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen