Gesamtzahl der Seitenaufrufe

Samstag, 25. Juni 2011

Die Antwort auf Hamza al-Majusî bezüglich Umm al-Mu´minin Ayscha.

Bismillâhir Rahmânir Rahim

Alles Lob gebührt Allah, dem Gepriesenen und dem Erhabenen, dem Herren der Welten, neben dem es keinen weiteren Gott gibt, und nichts und niemand Ihm gleich noch ähnlich ist, wie auch Er nichts und niemanden gleich noch ähnlich ist. Allah Subahanahu wa Ta´ala, der alleinige, der mit Seiner Macht den Himmel und die Erde aufrecht hällt, wie auch alles weitere an Schöpfung. Friede und Segen sei auf Seinem letzten und Edelsten Gesandten Muhammed Sallallahu alihi wa Sallam. Alles Lob gebührt Allah Subahanahu wa Ta´ala, seinen letzten und Edelsten gesanden, die Ashabi Kiram als Gefährten beschehrt zu haben, welche nach den Propheten Sallallahu Alihi wa Sallam die besten Menschen in dieser Ummah sind, Friede und Segen sei auf ihnen, wie auch, sei der Frieden und der Segen den Ahlulbayt des Propheten Sallallahu Alihi wa Sallam, zuwelche auch unsere gesegneten Mütter, die Frauen und Töchter des Propheten Sallallahu Alihi wa Sallam mitgehören. Möge Allah unseren bittgebet erhören und uns den Sieg beschehren, soviele Geschwisster der Ahlu al-Sunna wa al-Jama´a, die durch den Fitna der Schia verwirrt sind aufzuklären und diese weiterhin im Rechten Wege bleiben. Amin

1. Verfluchen die Schia Ulama, Umm al-Mu´minin Ayscha Radiallahu Anha?
2. Haben die Eltern, der Prophet, und die Ashabi Kiram an das was man Ayscha vorwarf (Ifk) geglaubt?
3. Wie deffiniert man das Wort -glauben-?
4. Wer versteht die Logik von Hamza al-Majusi?
5. Ist mit der Sure al-Nur Vers 11 ein Sahabi gemeind?

6. Betietelte Imam al-Bukhari einen Heuchler als "Sahabi"?
7. Sind Ayscha und Haffsa gemäß Sure 66 Vers 4 irre gegangen und stimmte dem Umar zu?
8. Was hat die Geschichte mit dem Ort Hâuw´âb auf sich, bevor Ayscha mit Ali kämpfte?
9. Ist Ayscha Abtrünnig geworden als sie gegen Ali kämpfte, wie das mit Abu Bakr und den Abtrünnigen der Fall war? 

In diesem Blog widerlegen wir die Schein Argumente von einem wenig bekannten Prädiger (welcher gerne so bekannt werden will wie Pierre Vogel und Co.) Hamza al-Majusi, aus der Rafidha-Rechtschule welches er "Jafariyya" nennt. Er hat einige (bekanntlich) unlogische äußerungen gemacht bezüglich die Mutter "der Gläubigen" (nicht der ungläubigen Rawafidh) Ayscha Radiallahu Anha. Wir hören uns an was der Rafidhi-Prädiger zu propagieren hat:


Verfluchen die Schia Ulama, Umm al-Mu´minin Ayscha Radiallahu Anha?

Dieser Mann vertretet die Meinung, dass die "Anschuldigung" den Rawafidh gegenüber erst da entstand, wo man unsere Mutter Aysa Radiallahu Anha des Untreue bzw. des Ehebruchs (Ifk) bezichtigte. Die Schia lesen ihre eigene Bücher nicht, und wenn, dann ist alles für sie natürlich Daif. Wir wiederholen einmal mehr und könnten das eine ganze Generation lang machen, dass die Gelehrten der Schia, unsere Mutter Aysa Radiallahu Anha eindeutig verfluchen. Und wie Scheinheilig dieser Mann (Hamza al-Majusi) noch "Adhubillah" sagt, ist ja wohl eins der größten Witze die er als Hass-Prädiger bringen konnte. Diese typische Schia-Masche können die Schiiten in Youtube bei den Jâhils (Schia-User) bringen, aber nicht vor Menschen die wissen wie man den Verstand zu benutzen hat. 

Es stellt sich zu diesem Thema die wichtige Frage: lesen die Schiiten ihre eigene Bücher nicht? Wenn nicht, dann brauchen die Schiiten natürlich nicht die Mühe zu machen, denn wir holen für euch schon die Zitat aus euren Rohrstoff Büchern raus und jeder soll Zeuge sein, wie die Ulama der Schia unsere Mutter Aysa Radiallahu Anha eindeutig verfluchen. Beginnen wir doch bei Zain al-Dien al-Nabati in seinen Al-Sirat al-Mustaqim 3/161-168, wo er Aysa mit dem Kapitel "die Mutter des Bösen" bezeichnet. Er beleidigt sie in einem ganzem Kapitel, ya Schia! Ließt eure Rohrstoffbündel.

Muhsin al-Muallim in seinem Buch [al-Nasb wa al-Nawasib 337. Kallegraphie Nr. 68] betitelte Aysa als "Nasibi" und behauptete, dass sie Unzucht begangen hätte. Ist es demnach nicht selbstverständlich, dass ihr dieser Tatsache beschuldigt werdet ya Schia?

Die Schia überlieferten von Imam al-Sadîq, dass er gesagt hat: ,,Wisst ihr, ob der Prophet verstorben ist oder umgebracht wurde? Denn Allah sagt im Vers 3:144 ´Wenn er nun stirbt oder getötet wird, werdet ihr euch (dann) auf den Fersen umkehren?´? Er wurde vor dem Tode mit dem vergiftet." Er meint, die beide Frauen, möge Allah sie und ihre Väter verfluchen, sie und ihre Väter sind die schlimmsten Menschen überhaupt." Dieser Hadith wurde in unterschiedlichen Versionen überliefert in den folgenden Quellen: [Tafsir al-Safi 1:305, Tafsir al-Aiaschi 1:200, Al-Burhan von Bahrani 1:320, Bihar al-Anwar von Majlisi 6/504]

Wir betonen gerne noch einmal, dass die Schia Tabarru2 zu diesem Punkt machen. Ihr größter Gelehrter al-Majisi schreibt in seinem Buch [Haq al-Yaqin 519]: ,,Unser Glaube ist, dass wir Tabarru2 von den 4 Götzen machen: Abu Bakr, Umar, Uthman und Muawia. Sowie von den 4 Frauen: Aischa, Hafssa, Hind und Um al-Hakam."

Al-Majlisi La´natullahu Aleyk erwähnt das Wort ,,Unser Glaube ist....." Wen meint dieser Rafidhi mit das Wort "Unser"? Etwar nicht euch, ya Schia? Sagt er mit anderen Worten nicht "Der glaube der Schia" ist, dass ihr Tabarru2 vor den vier Autoritäten, Abu Bakr, Umar, Uthman und Muaviyya (Alaihis Sallam) macht und diese für euch Göttzen, Yani Mushrikiin sind? Mit anderen Worten, sie sind für euch Kuffar. Weiter benutzt dieser ober-Rafidhi das Wort "sowie", was zu bedeuten hat "genau wie diese Personen Mushrikiin und Kuffar sind, sind die vier Frauen genau das selbe" und diese vier Frauen waren Haffsa, Aysa, Hind und Um al-Hakam.

In Bihar al-Anwar 22/33 steht die folgende Beleidigung unserer Mutter Aysa Radiallahu Anha gegenüber zu lesen: ,,Jeder denkende erscheint ihm von diesen Verse, dass diese den Kuffr und Heuchelei von Ayscha und Hafssa deutlich offenbaren." Al-Tussi der Rafidhi gelehrter schreibt: ,,Ayscha hat im Kampf gegen Ali weiter gemacht, und bestand drauf. Das beweist, dass sie Kafir war und als Kafir starb." Al-Tussi der ober Rafidhi verflucht Ayscha Radiallahu Anha eindeutig, wo es nichts daran zu rütteln gibt als er eindeutig sagte: ,,Oh Allah verfluche die Böse, verfluchte, verdammte, die Taghut, die Kaffira, die übertretende, die Khawarij, die Lügnerin." Dies alles lesen wir bei al-Iqtisad fima yata3allaq bili3tiqad 361-365.

Die Rawafidh deuteten den Vers 10 von Sure al-Tahrim, wo Allah Subahanahu wa Ta´ala sagt: ,,Allah hat als Gleichnis für diejenigen, die ungläubig sind, dasjenige von Nuhs Frau und Luts Frau geprägt. Sie beide unterstanden zwei rechtschaffenen (Dienern) von Unseren Dienern, doch handelten sie verräterisch an ihnen, und so haben ihnen diese vor Allah nichts genützt. Und es wurde gesagt: "Geht beide ins (Höllen)feuer ein mit denjenigen, die hineingehen." Die Rawafidh deuten diesen Vers mit den Worten: ,,Das ist ein Beispiel, dass Allah für Aischa und Hafssa gemacht hat. Bei Allah, was mit dem Wort "handelten verrättlich" gemeint ist, ist nichts anders als die Unzucht." Tafsir al-Qummi zum Vers
Nicht nur al-Qummi hat behauptet, dass die Frauen des Propheten Unzucht begangen hätten, sondern auch seine Vorfahren, wie al-Bahrani in al-Burhan 4/357-8, und al-Kulainit. Die Rafida haben behauptet, dass Aischa, Zubair geheiratet hat. Das lesen wir in Tafsir al-Qummi 2/377, al-Burhan von Bahrani 4/358 und Tafsir Abdullah Schibr 338.

Der al-Mahdi der Rawafidh soll Ayscha wieder zum Leben erwecken und sie für die Unzicht bestrafen. Dies lesen wir in al-Raj'ah von al-Ihsa'ie 116. Imam Jafar soll in seinen Gebeten die acht personen, sprich: Abu Bakr, Umar, Uthman, Muawiya, Aischa, Hafssa, Hind, Um al-Hakam Regelrecht verfluchen. [Al Kafi 3/10/342]

Muhammad Tahir al-Qummi schreibt unter den Kapitel "Der 40. Beweis" in seinem Buch al-Arbaien fi Imamat al-Aimma al-Tahirin folgendes: ,,Was das Imamat unserer 12 Imame beweist, ist der Glaube daran, dass Aischa Kafir war, und die Hölle verdient. Und das (dieser Glaube) ist ein Soll bei uns, und die Wahrheit unserer 12 Imame."
In Zaad al-Meyad s.34 heisst es: ,,Aysa starb auf den 22.Rajab. Alle Schiiten müssen an diesem Tag feiern." In Al-Schafi 2/108 heisst es: ,,Wenn Unser Qaim (d.h der 12. Imam) erschienen ist, dann wird Humeyra (damit ist Aysa gemeint) von den Toten wiederbelebt um für ihre erwartete Strafe ausgepeitscht zu werden, um Fatima, die Tochter von Muhammad (s.a.w) zu rächen." Das Wort Humeyra, ist ein sehr schlimmes Schimpfwort auf arabisch. In Haq al-Yaqeen s.139 heisst es: ,,Wenn unser Qaim (der 12. Imam) zurückkommt, wird er Aysa lebendig machen, um sie zu quälen, um Fatima zu rächen."
Wie heuchlerisch die Rawafidh bezüglich dieses Themas sind, kann nicht immer im Hintergrund der Taqiyya bleiben. Nur um ihre Wertlosen Bücher und ihre Hasserfüllten Ulama in Schutz zu nehmen, meinen sie Ayscha angeblich zu lieben oder sie als Mutter der Gläubigen zu akzeptieren. Kein Mensch würden den Schiiten diese Aussage glauben. Wir betonen aus ganzen Herzen, dass Ayscha Radiallahu Anha die Mutter der "Gläubigen" ist und nicht eure Mutter. Wir möchten euch gerne einen Schönen Hadith erzählen: Als Ayscha Radiallahu Anha eins erwähnt wurde, fing einer an sie zu schmähen. Dieser wurde dann gefragt: ,,Ist sie denn nicht deine Mutter?" Er antwortete ,,Nein! Ist sie nicht!" Dies wurde Ayscha Radiallahu Anha berichtet worauf sie dann sagte: ,,Er hat die Wahrheit gesprochen, denn ich bin ausschließlich die Mutter der Gläubigen! Was den Ungläubigen angeht, so bin ich nicht deren Mutter." Quelle: Al-Shbahaani al-Taimi (Persien) in Al-Hujjah fi-Bayaan al-Mahajjah.

 
Der Vorwurf (Ifk) an Ayscha Radiallahu Anha. 

Weiter meint Hamza der Missionar, dass die Sahaba, der Vater von Ayscha Radiallahu Anha, wie auch der Prophet Sallallahu Aliahi wa Sallam das Gerücht welches verbreitet wurde, Ayscha habe Ehebruch begangen, geglaubt haben. Und dies "das sie es geglaubt haben" solle Imam Bukhari überliefert haben. Auch hier werden wir jedem Beweisen, wie begrenzt die Rawafidh mit dem Verstand sind, dass sie doch tatsächlich meinen alle haben geglaubt, dass Ayscha Fremd gegangen ist. Die Geschichte mit den Ifk, findet man so Gut wie in allen Ecken der Sunnitischen Hadith Quellen. Beginnen wir bei Imam Ahmad ibn Hanbal Rahimahullah und zeigen dabei auch den Text aus Sahih Bukhari, welche im Tafsir ibn Kasir 11/5792-5798 registriert sind. Diese Geschichte ist sehr lang deshalb fassen wir uns jetzt kurz und zitieren die Stellen welche wir Erläutern werden.

Als der Prophet zu dem Feldzug von Banu al Mustaliq gehen wollte, entschied er durch einen Los zwischen seine Frauen, dass Ayscha Radiallahu Anaha mit ihm kommen soll. Nach dem Feldzug des Prophet Sallallahu Alihi wa Sallam gegen die Banu al-Mustaliq, rasstete er mit seinen Leuten in der Nähe von al Madina. Als sie nun weiter zogen und sie ihren Lager erreichten befand sich Ayscha Radiallahu Anha entwas abseits von den Leuten um ihren Bedrüfniss zu verrichten. Sie merkte dabei, dass sie ihre Kette nicht um ihren Hals trug, so ging sie zurück zu der Raststätte wo sie anfangsüber gerasstet hatten um nach der Kette zu suchen. Letzten endes fand sie die Kette.

Sie ging zurück zu den Lager und sah das keiner mehr Anwesend gewesen ist. Sie blieb nun da in der Hoffnung, dass man sie vermissen wird und man dann eh nach ihr suchen und sie dort finden wird. Sie lag sich hin, tat ihren Gewand auf ihren Leib und schlief ein, bis Safwan ibn Muattal zurück ging und Ayscha Radiallahu Anha gefunden hatte.

Imam Ahmad sagt: Uns überliefert Abdurrezzaq von Said ibn Musayyab, Urva ibn Zubeyr, Alkama ibn Vakkas, Ubaydullah ibn Abdullah ibn Ukba ibn Masud, und diese von der Ehefrau des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam, Ayscha Radiallahu Anha, dass sie folgendes erzählte: ,,Als er (Safwan ibn Muattal) mich erkannte, sagte er; ´Wir gehören Allah und kehren zu ihm zurück! Die Frau des Propheten!" als er das sagte bin ich sofort wach geworden. Bei Allah! Außer die Worte ´Wir gehören Allah und kehren zu ihm zurück!´ hat er nichts anderes zu mir gesprochen. (...) Als wir ankamen bildete sich das Gerücht aus von den Gerücht verbreiter. An aller erster Stelle, war es Abdullah ibn Ubay ibn Salul."

Zudem Zeitpunkt wo Safwan ibn Muattal mit Ayscha Radiallahu Anha zurück kam, fingen die Munafiquun an ihre Gerüchte zu verbreiten, worauf die ganze Herde in aufregung gerat. Ayscha Radiallahu Anha wusste zudem Zeitpunkt garnicht was man über sie erzählte. Dieses Gerücht rückte bis zu dem Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam und bis zu den Eltern von Ayscha Radiallahu Anha, in einem Zeitpunkt wo sie schwer Krank wurde. Weiter heisst es, so überliefert es Imam Ahmad, erzählte Aischa Radiallahu Anha folgendes: ,,Ich vermisste nur die gewöhnliche Freundlichkeit des Propheten; denn immer wenn ich sonst Krank gewesen war, verhielt er sich mir gegenüber Nett und besonders fürsorglich. Diesesmal kümmerte er sich nicht um mich und mir fehlte seine Aufmerksamkeit. Immer wenn er zu uns kam, fragte er meine Mutter lediglich: ´Wie geht es ihr?´ mehr nicht. Es tat mir im Herzen weh und als ich merkte wie Entfremdet der Prophet mir gegenüber ist, bat ich um Erlaubnis zu meinen Eltern zu gehen, auf dass diese mich pflegten. Er gewehrte es mir."

Ayscha Radiallahu Anha wusste selbst zudem Zeitpunkt, wo sie merkte dass der Prophet merkwürdig ihr gegenüber war von dem Gerücht rein garnichts. Erst 20 tage nach ihrer Genesung erfuhr sie von den Leuten, dass man ihr den Eherbruch als Vorwurf unterstellte. Sie eilte nach Hause, wo es nun weiter heisst: ,,(...) Ich weinte so sehr, als würde man mir das Herz zerreissen. Ich kam zuhause an und sagte zu meine Mutter: ´Allah möge dir vergeben! Die Leute reden über mich und du sagst mir kein Wort davon?´ Sie versuchte mich zu trösten und sprach: ´Oh meine liebe Tochter, nimm es nicht so Schwer! Es gibt kaum eine schöne Frau, die mit einem Mann verheiratet ist, der sie liebt, ohne das die neben Frauen und auch die anderen Leute über sie reden."

Muhammed Sallallahu Alihi wa Sallam, ohne das Ayscha Radiallahu Anha davon wusste, hielt eine Prädigt unter den Muslime und sagte folgendes (so berichtet es Ayscha nun weiter): ,,O ihr Menschen! Wie kommt es, dass einige Männer mich wegen meine Familie kränken und unwahr von ihr sprechen! Bei Allah ich weiss nur Gutes von ihr! Wie kommt es, dass sie dies von einem Mann behaupten, von dem ich auch nur Gutes weiss und der keines meiner Zimmer ohne meiner Begleitung betritt!" Nachdem der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam mit Hz Ali ibn Abu Talib Radiallahu Anhu, Usama ibn Zaid und Buraira nach Ayscha Radiallahu Anhu befragte, ging er zu ihr Nachhause und sprach zu Ayscha Radiallahu Anha: ,,Ayscha! Du weisst was die Leute über dich reden! So fürchte Allah und wenn du etwas von dem getan hast, was die Leute behaupten, dann bereue es vor Allah! Denn er nimmt die Reue seiner Diener an." (Ayscha erzählt weiter) ,,Ich erwartete das meine Eltern für mich Antworten würden, aber sie sagten nichts. Bei Allah ich kam mir selbst zu Armselig und klein vor, als dass ich erwartet hätte, Allah offenbart einen Koran-Vers wegen mir."

Ayscha Radiallahu Anha dachte, wieso wegen ihr einen Vers offenbart werden soll. Jedoch dachte sie, dass der Prophet Sallallahu Alihi wa Sallam vielleicht einen Traum haben könnte, wo man ihm zeigt, dass Ayscha Radiallahu Anha nichts getan hat. Nun wendet sich Ayscha Radiallahu Anha ihre Eltern zu in dem sie zu ihnen sprach: ,,Antwortet ihr dem Propheten denn nicht?" Sie sagten: ,,Bei Allah, wir wissen nicht was wir ihm erwidern sollen." Als dann wurde dem Propheten vers 11 der Sure an Nur offenbart und die Unschuld Ayschas wurde festgelegt. 


Haben die Eltern von Ayscha an das was man ihr vorwarf (Ifk) geglaubt?


Wenn wir nun auf diese Geschichte achten, dann möchten wir gerne wissen, wo es Expliziet heisst, dass der Prophet seine Ashab und die Eltern von Ayscha Radiallahu Anha an das Gerücht "glaubten" was man verbreitete hat? Wieso lügt Hamza und macht seinen Hass noch deutlich gegenüber den Hirnlosen Rawafidh, die als einziger auf dieser ganzen Welt das nicht merken? Unsere Rationale frage an alle Rawafidh lautet: Glaubten sie an das, was man als Gerücht verbreitet hat, im Sinne die Gewissheit zu haben? Oder waren sie viel mehr unsicher, im Sinne die Ungewissheit zu haben? Wenn Hamza sagt "Sie haben daran geglaubt" dann kann das nicht zu treffend sein, da es in der ganzen Geschichte nicht um eine "gewissheit" geht sondern um eine "unsicherheit bzw. ungewissheit". D.h sie haben ein Gerücht gehört. Da sie aber nicht wissen ob das Stimmt oder nicht, sind sie unsicher! Mit anderen Worten können sie nicht mit der Gewissheit sagen, dass die Geschichte stimmt oder auch nicht. Nun zu dir ya Hamza! Wenn sie unsicher sind, und nicht genau wissen ob die Geschichte stimmt oder nicht, wie zu Hölle können sie dann daran "glauben"? Bist du vielleicht Dumm zu wissen, was der unterschied zwischen "Gewissheit" und "Ungewissheit" zu bedeuten hat?
 
Hamza und die Rawafidh meinen mit Vernunft und mit Logik denken zu können. Also dann, beginnen wir bei den Eltern von Ayscha Radiallahu Anha. Als Ayscha empört wegen den Gerüchten war, die man ihr unterstellte, rannte sie Nachhause und fragte ihre Mutter danach. Wenn ihre Mutter daran geglaubt hätte, wieso wollte sie Ayscha Radiallahu Anha trösten indem sie sagte: ,,Oh meine liebe Tochter, nimm es nicht so Schwer! Es gibt kaum eine schöne Frau, die mit einem Mann verheiratet ist, der sie liebt, ohne das die neben Frauen und auch die anderen Leute über sie reden."

Wenn die Eltern daran geglaubt hätten was Ayscha Radiallahu Anha getan hat, dann hätte die Mutter es ihr klip und klar gesagt ohne zu lügen und sie zu trösten. Sie aber tröstet sie, also ist es klar, dass sie nichts Gewisshaftiges sagen kann. Ayscha fragt am Schluss ihre beiden Eltern, wieso sie den Propheten nicht Antworten? Sie erwidern zu dieser Frage: ,,Bei Allah, wir wissen nicht was wir ihm erwidern sollen."  Manche Rawafidh würden jetzt sagen, dass wenn sie nicht daran geglaubt hätten, dann würden sie hier jetzt sofort etwas sagen. Da sie aber schwiegen, glaubten sie daran. Diese darstellung ist leider Batil und entspricht nicht den Fakten.

Der Grund wieso sie schwiegen war gerade der, weil sie nicht wussten was stimmt und was nicht stimmt. Denn schweigen tut man, wenn man etwas nicht weiss. Und wenn sie nun nicht wissen, ob Ayscha das wirklich gemacht hat oder nicht, dann können sie logischerweise nicht daran glauben. Der Grund nun weshalb sie schwiegen ist auch der, weil der Prophet Sallallahu Alihi wa Sallam selber nicht die Geweissheit hatte sondern die Ungewissheit. D.h. er wusste selber nicht ob es stimmt oder nicht. Das einzige was die Eltern von Ayscha machen können, ist das was der Propheten machen kann. Eine Anweisung von Allah Subahanahu wa Ta´ala warten. Deshalb auch das schweigen. So beweisen wir nun, dass die Eltern von Ayscha Radiallahu Anha nicht an den Vorwurf glaubten, sondern sie befanden sich in der Ungewissheit. 


Hat der Prophet an das was man Ayscha Vorwarf (Ifk) geglaubt?


Was ist nun mit dem Propheten selbst? Stimmt das, dass der Prophet daran geglaubt hat was man über Ayscha erzählte wie Rafidhi Hamza das so darstellt? Wenns nach dem Propheten ginge ya Schia, dann ist die Antwort ein "Nein!" er hat sicherlich nicht daran geglaubt, da er in seiner Prädigt als er die Muslime versammlte, sinngemäß sagt: ,,O ihr Menschen! Wie kommt es, dass einige Männer mich wegen meine Familie kränken und unwahr von ihr sprechen! Bei Allah ich weiss nur Gutes von ihr! Wie kommt es, dass sie dies von einem Mann behaupten, von dem ich auch nur Gutes weiss und der keines meiner Zimmer ohne meiner Begleitung betritt!"

Der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam sagt, dass es ihm kränkt wenn die Leute über seine Familie spricht; über Ayscha Radiallahu Anha "unwahrheiten" verbreiten! Was bedeutet "unwahrheit" ya Hamza und ya Rawafidh? Das bedeutet; sachen die nicht stimmen. Denn weiter sagt der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam: ,,Bei Allah ich weiss nur Gutes von ihr!" Der Prophet glaubte mehr daran das es ein Gerücht ist, aber absolut sicher war er sich nicht. Er braucht ein Beweis für seinen Glauben, dass Ayscha Radiallahu Anha unschuldig ist. Daraus verstehen wir, dass der Prophet nicht daran glaubte, dass Ayscha die Tat begang, sondern dass er mehr an das Gegenteil glaubte, jedoch in der Ungewissheit war. Dies bestätigt uns die Aussage von Ayscha Radiallahu Anha wo sie sagte: ,,Ich vermisste nur die gewöhnliche Freundlichkeit des Propheten; denn immer wenn ich sonst Krank gewesen war, verhielt er sich mir gegenüber Nett und besonders fürsorglich. Diesesmal kümmerte er sich nicht um mich und mir fehlte seine Aufmerksamkeit. (...) Es tat mir im Herzen weh (...)"

Wenn der Prophet Sallallahu Alihi wa Sallam daran geglaubt hätte was Ayscha tat, wieso hat er sie da nie direkt angesprochen? Wenn er daran geglaubt hat, wieso sagte Muhammed Sallallahu Alihi wa Sallam als er bei ihr zuhause war die Worte: ,,Ayscha! Du weisst was die Leute über dich reden! So fürchte Allah und wenn du etwas von dem getan hast, was die Leute behaupten, dann bereue es vor Allah! Denn er nimmt die Reue seiner Diener an."? Wieso benutze der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam nicht den Wortlaut: ,,Fürchte Allah denn du hast das getan was die Leute gesagt haben, und zeige Reue, denn Allah nimmt die Reue an." ? Stattdessen aber, sagte der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam: ,,Wenn du etwas von dem getan hast, was die Leute erzählen, dann bereue es vor Allah!" D.h wenn das stimmt was die Leute sagen, dann bereue. So eine Aussage würde kein Mensch zu seiner Ehefrau sagen, der in der Gewissheit ist, dass sie Ehebruch begangen hat. Viel eher würde man so eine Aussage sagen, wenn man nicht in der Gewissheit ist. Denn das Konjuktive Wort "wenn" kommt immer mit dem Zusammenhang drauf an, was  möglich ist und was nicht möglich ist. D.h. wenn nun Ayscha Fremd gegangen sein sollte, dann solle sie bereuen. Dies ist eine Art des Konjuktives, was nicht zu einem Gewisshaftigen Urteil fällt. Denn, dass Ayscha Radiallahu anha fremd gehen kann, ist an sich möglich, jedoch war es nie der Fall. Der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam war in der Ungewissheit, demnach kann er es auch nicht geglaubt haben. Und demnach wiederum ist das was Rafidha Hamza sagt, nichts weiter als Rafidha-Schwachsinn. Also haben weder die Eltern von Ayscha Radiallahu Anha, noch der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam daran "geglaubt" dass sie Fremd gegangen ist.


Hat die Ashabi Kiram an das was man Ayscha vorwarf (Ifk) geglaubt?


Was ist nun mit den Ashabi Kiram, auf welche die Rawafidh es insbesondere bei diesem Thema abgesehen haben? Wir erwähnten, dass der Prophet sich mit einiger seiner Sahaba beraten ließ. Was war denn nun mit Imam Ali Radiallahu Anhu, ya Hamza? Hat er etwar auch daran geglaubt? Schauen wir doch mal; Ayscha Radiallahu Anha erzählt: ,,Danach kam der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam zu mir und rief Ali und Usama ibn Zaid um sich mit ihnen zu beraten. Usama lobte mich sehr und fuhr fort: ´O Prophet Allahs! Es ist deine Familie und wir wissen nur das Beste über sie. All das was behauptet wird, ist erlogen und falsch!´(Weiter erzählt Ayscha) Ali dagegen sprach: ´O gesandter Allahs! Frauen gibt es genug und du kannst sie leicht ersätzen. Frage doch die Sklavin sie wird dir die Wahrheit sagen.´" Wir achten auf den Satz "Ali dagegen". Dies bedeutet, dass Imam Ali Radiallahu Anhu nicht die Meinung vertrat, was Usama sagte und sagt stattdessen, dass es einen haufen Frauen gibt mit welche man Ayscha Radiallahu Anha ersätzen kann. Da Imam Ali dagegen sprach, glaubte er daran, dass sie Ehebruch begangen hat. Der Prophet selber glaubte nicht daran, aber Imam Ali Radiallahu Anhu schon, ya Schia?

Ist euch im Klaren, dass wenn wir jetzt in diesen Moment wollen, wir dann die Anschuldigungen von Rafidha Hamza, ganz schnell auf Imam Ali Radiallahu Anhu verschieben und all die Anschuldigungen von euch auf ihm deuten können? Aber sicher wisst ihr das, denn wir sind nicht Verstand begrenzt wie ihr. Doch wir sind keine Rawafidh Alhamdulillah und lieben Imam Ali Radiallahu Anhu und zeigen euch die richtige deutung. Diese Aussage von Ali Radiallahu Anhu zeigt eindeutig, dass auch er selbst in der Ungewissheit war und nicht unbedingt den Glauben hatte, sie habe Ehebruch begangen. Er machte lediglich Klar, dass wenn es stimmen sollte, der Prophet nicht seinen Kopf zerbrechen soll, da es viele andere Frauen gibt. Wenn Imam Ali Radiallahu Anhu die Gewissheit hätte und daran geglaubt hätte, dass Ayscha Radiallahu Anha Ehebruch begangen hat, dann würde er es den Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam sofort sagen, statt ihm eine Sklavin zu schicken die er befragen soll. Ein Mensch der dieses Geschehen weiss und die Gewissheit hat, würde nicht sagen "Frag diesen und jenen" vor allem nicht, wenn es sein Verwandter ist.

In Insanul Uyun 2/624-625 lesen wir wie der Prophet seine Ashabi Kiram nach Beratung rufte. Umar ibn al-Khattabs Meinung war folgendes: ,,O gesandter Allahs! Hascha! Das ist eine große Verleugnung! Ich bin mir ziemlich Sicher, dass dies von den Munafiquun eins ihrer Lügen ist. Allah Huta´ala beschützt euch sogar vor einer Fliege die euren Haupt berühren will. Wie soll es nur möglich sein, dass der Allmächtige Allah, der es nicht duldet dass ein dreckiger Fliege euren Haupt beschmutzt und dies von euch fern hällt, es nur zulassen können dass deine Familie so eine Schlechte tat begehen soll?" Die Meinung von Uthman ibn Affan war diese: ,,O gesandter Allahs! Allah beschützt euch davor, dass ein Fuß auf euch tretet, dass der Dreck euch erreicht und euer Schatten zur Boden fällt. Wie kann Allah, Der euren Schatten vor niemanden fallen lässt, es nur zulassen können, dass die Unschuld eurer Familie von irgendwem in Dreck gezogen wird?"

Hz Ali ibn Abu Talib Radiallahu Anhu sagt bei dieser Quelle die folgende weise Meinung: ,,O gesandter Allahs! Eines Tages ließest du uns Beten. Als wir im Gebet waren, hattest du deine Treter (d.h Schuhe) ausgezogen. Und wir, indem wir dir Nachmachten, haben auch unsere Treter ausgezogen. Als wir mit das Gebet fertig waren, hast du uns nachdem Grund weshalb wir die Treter auszogen gefragt. Und wir gaben als Antwort, dass wir dir Nachmachten und deshalb die Treter auszogen. Darauf sagtest du ´Cibril Alaihis Salam befahl mir die Treter aus zu ziehen da diese Dreckig sind.´ Da man dir befohlen hatte, die Treter ausdem Grund aus zu ziehen weil diesen Treter der Dreck erreichte und dich dies wissen ließen, wie kann es dann sein, dass wenn deine Familie das unehrenhafte Dreck erreichte, dich aber nicht davon wissen ließen und man dir nicht befohlen hat diesen Dreck raus zu nehmen?" Möge Allah Subahanahu wa Ta´ala den Ashabi Kiram des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam die beste Stelle des Paradieses gewehren, Amin. Wie man sieht, haben die Ashabi Kiram nicht daran geglaubt, dass Ayscha Radiallahu Anha Ehebruch begangen hat. Auch sie waren in der ungewissheit, jedoch war der Glaube, dass sie es nicht tat höher als wie der Glaube, dass sie es doch tat. Und so zerlegen wir die Hirntote Aussage von den Rafidha Hamza. 


Was ist die Deffinition von -glauben-?


Wenn Hamza nun immer noch seinen Verstand nicht gebrauchen will und immer noch die schwachsinnige Meinung vertretet, sie haben doch "geglaubt", dass Ayscha Radiallahu Anha Ehebruch begangen hat, dann widerlegen wir neben der Aussage von Hamza, auch seine in Ausdruck gebrachte Gedanken, indem wir ihn mal eine weitere Logik zeigen. Was ist nun genau gemeint mit das Wort "Glauben"? Deffinieren wir mal einige Grundlagen des Wortes "Glauben". Das Wort "Glauben" bezieht sich auf etwas, was man nicht genau "Weisst" oder man etwas nicht genau erklären kann. Sicher impliziert dieses Wort keineswegs, dass man etwas überhaupt nicht zu wissen.

Man besitzt nun eine Reihe von Infomationen, die jedoch nicht ausreichen um das hinterfragte in aller "deutlichkeit" und "ganzheit" erklären zu können. Zb. der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam hat gehört, dass Ayscha Radiallahu Anha Ehebruch begangen hat. Dies ist die Information, die jedoch aus Mangel von Beweisen nicht als "Deutlich" bzw. "Ganzheit" betrachtet werden kann. Wenn er nun z.B. sagen würde "Ich glaube dass Ayscha Ehebruch begangen hat" dann bedeutet dies nicht, dass er es weiss und 100% sicher ist. "Glauben" ist keine gänzliche Unwissenheit sondern es bedarft eine mindestmenge an "Wissen". Im gegenteil zu "Glauben" ist "Wissen" etwas was man mit voller Geweissheit sagen kann. Zb. wenn der Prophet gesagt hätte: ,,Ayscha hat Ehebruch begangen" dann ist dies ein Ausdruck dafür, dass er es weiss. Man müsse bedenken, dass das Wort "Imân" zwar sprachlich "Glaube" zu bedeuten hat, jedoch im Religiösen Sinne ist es mehr als wie nur Glaube. Wenn nun Hamza immernoch sagen sollte, nachdem wir die Rationalen Beweise vorgelegt haben, dass sie alle daran glaubten, dass Ayscha Ehebruch begangen hat, dann sagen wir, dass sie es glaubten, jedoch nicht wussten(!) Sie können glauben, was eindeutig zeigt, dass sie keine Beweise für diesen Glauben haben, da sie sonst, wenn es Beweise gäbe, es wissen müssten. Aber Alhamdulillah, war das ja nie der Fall. Sie waren in der Ungewissheit, und wenn sie geglaubt haben, dann gewiss das Gegenteil zudem was man Ayscha Radiallahu Anha unterstellte.

Es ist gewiss nichts neues, dass die schiitischen Propagandisten die Frau des Propheten, Aischa Radiallahu Anaha verleugnen. Es sollte jedoch bemerkt werden, dass sich die Munafiquun (die Heuchler) und die Kuffaar (die Ungläubigen) immer bemüht haben den Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam zu verletzen, indem sie seine Frau verleumden. Dies ist also nichts neues, wenn wir auch die Taktik der Rawafidh achten. In der Zeit des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam, verletzen ihn viele Feinde des Islams, indem sie seine Frau verleumden. Dies waren Taten, die den Propheten sehr verletzt haben. Der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam sagte:

"Wer würde mich von den Beschuldigungen wegen dieser Person entlassten, welcher  mich in Rücksicht auf meine Familie beunruhigt hat? Bei Allah, finde ich nichts in meiner Frau außer der Güte!" (Sahih Muslim, Buch 37, Die Nummer 6673)

Der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam hat gefragt, wer ihn von den Beschuldigungen gegen seiner Frau entlasten wird? Wer seinen Verstand nur ein wenig gebraucht, wird die Antwort sofort erkennen, dass diese Leute, keiner auf dieser Welt, ausser die Frohe, Fromme und Sigreiche Ahlu al-Sunna wa al-Jama´a ist, Alhamdulillah.

Die Frauen gehören zur Ahl al-Bayt des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam, und wer sie hasst, der hasst auch die Ahl al-Bayt. Und diese Leute sind jene, die meinen die Ahl al-Bayt des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam zu lieben, wie das Imam Jafar Radiallahu Anhu zu euch, aus euren Rohrstoffbündel deutlich macht indem er sagt: ,,Keiner trägt den größeren Hass zu uns [der Ahlal Bayt] als diejenigen, die behaupten uns zu lieben."
 (Abdullah al-Mamakany, Mikbas al-Hidayyah Band. 2 seite. 414, Mu'assasat ´aal al-Bait li-Ihy ´a 'an - Turath, Beirut 1991, aus Rijal al-Kashsh i zitiert.)

Hamza al-Majusi verleugnet die Tatsache, dass Ibn Saba ein Mythos sei bzw. die Rawafidh von ihm entstanden sind. Wie Authentisch die Person "Ibn Saba" ist, beweisen wir in diesem Blog, wo jeder drauf klicken kann:



Wer versteht die Logik von Hamza al-Majusi?


Ab der 02:31 Min bis 03:48 Min der Aufnahme von Hamza al-Majusi, wollte er den zuschauer zeigen, dass er etwas logisches sagen kann. Dabei haben wir schon oftmals bewiesen, dass er mit dem Verstand begrenzt ist. Also wieso dann die Mühe machen etwas logisches erklären zu wollen? Wir zitieren mal die Sinnlose Aussage von Hamza, mit was er nicht Ansatzweise etwas widerlegen noch erklären kann. Er sagt, Zitat: ,,Entweder stimmt es, dass die Schiiten durch Abdullah ibn Saba entstanden sind oder es stimmt, dass wir das Gerücht über Aysa verbreitet haben." Die Deutung dieser Aussage von Hamza zeigt die folgende logische folgerung: Entweder stimmt es, dass die Schia von Ibn Saba kommen, oder es stimmt dass die Schia Ayscha Radiallahu Anha der Ehebruch beschuldigen. Liebe Geschwisster, bedenkt folgendes: Eins von den beiden MUSS somit stimmen. Statt das Hamza beides verneint, sagt er das eins von beiden Stimmen muss. D.h entweder sind die Schia von Ibn Saba entstanden oder sie haben Ayscha der Untreue beschuldigt. Das ist das selbe wie wenn wir sagen: "Khumaini ist entweder ein Rafidha oder ein Majusi" eins von beiden muss stimmen.

Hamza möchte nun das Bild dieser Aussage von sich mit der nächsten Strofe wie folgt so erklären, wir zitieren: ,,Wenn das erste Stimmt, dann erklärt sich das von ganz alleine, dass die Schia nicht von Abdullah ibn Saba entstanden sind. Und wenn das zweite Stimmt, dann heisst es, das wir doch in der Zeit des Propheten existiert haben." Aus dieser Aussage stellt sich die folgende Frage: Willst du nun den Leuten beweisen, dass ihr nicht von Ibn Saba abstammt oder willst du den Leuten beweisen, dass ihr Ayscha nicht der Ehebruch beschuldigt? Denn beide Fragen beantwortet diese Aussage von dir, keinesfalls. Wenn das erste, sprich: dass die Schiiten von Abdullah ibn Saba enstanden sind, stimmen sollte, dann soll das laut deiner Auffassung heissen, dass ihr nicht Ayscha der Untreue beschuldigt, da Ibn Saba erst ab der Zeit von Uthman ibn Affan aufgetreten ist. Wenn nun das zweite stimmen sollte, sprich: dass ihr Ayscha der Untereue beschuldigt, dann soll dies laut deiner Auffassung heissen, dass ihr doch von Ibn Saba enstanden seid. Denn es hat keinen Sinn wenn du sagst, dass es euch in der Zeit des Propheten gab, und eines von beiden "Ibn Saba oder IFK" zutreffend sein muss.
  
Du hast mit deiner Aussage nichts weiter bewiesen, als dass ihr von Ibn Saba abstammt. Überlegt doch mal ya Hamza und ya Rawafidh. Um zu beweissen, dass ihr Ayscha nicht der Ehebruch bezichtigt, müsst ihr von Abdullah ibn Saba abstammen, da ihr ja den Vorwurf an Ayscha meiden wollt. Wenn ihr nun meiden wollt, dass ihr von Abdullah ibn Saba abstammt, dann stimmt es, dass ihr Ayscha der Ehebruch doch bezichtigt habt. Denn du hast gesagt, das eines von beiden stimmen muss. Ist dir im Klaren, dass du den Ball ins eigene Tor geschossen hast?

Du befindest dich jetzt in einer Zwickmühle, aber wir helfen dir da raus, lieber Rafidhi-Hamza. Die Ahl al-Hak sagt, dass ihr, sowohl von Abdullah ibn Saba abstammt wie auch Ayscha Radiallahu Anha der Ehebruch bezichtigt. Wenn das erste stimmt, dann stimmt auch das zweite. Denn, Majusi Hamza: Ihr (Rafidha) beschuldigt Ayscha, ab der Zeit von Ibn Saba des Ehebruches, und nicht ab der Zeit von Ayscha selbst, da es schon lange Feststeht, dass es Abdullah ibn Ubayy und weitere Leute gewesen sind, die Ayscha des Ehebruches bezichtigten. Damals wurde die Sache nun geklärt. Was euch betirfft, habt ihr ab der Zeit von Abdullah ibn Saba angefangen diese Sache wieder aufzupuschen und Ayscha immer noch des Ehebruches zu bezichtigen. Somit stellt sich nun fest:

1. Ihr beschuldigt Ayscha des Ehebruches, ab der Zeit von Ibn Saba, wie wir es im vorgelegten link (oben) bewiesen haben.

2. Da ihr damit ab der Zeit von Ibn Saba anfingt, ist es Klar, dass ihr von Ibn Saba abstammt, da nur er derjenige war, der dies wider aufpuschte und Ayscha immer noch der unzucht bezichtigt. Das Bild zwischen euch und Abdullah ibn Saba ist nicht ähnlch sondern Identisch. Somit gibt es keinen Raum für die "ähnlichkeit". Die Menschen identifizieren euch mit Ibn Saba, und diese darstellung, ya Rawafidh, ist eindeutig logisch und mehr als Hak.

Ist mit der Sure al-Nur Vers 11 ein Sahabi gemeind?


Hamza al-Majusi sagt, dass der Sure al-Nur Vers 11 die Aussage beinhaltet welcher lautet: ,,Diejenigen die diese Lüge verbreiten ist einer von euch..." (dies ist die darstellung bzw. Übersätzung von Hamza al-Majusi). Hierzu sagt Hamza, das mit diese Person, ein Sahaba gemeint ist, nämlich Abdullah ibn Ubayy. Diese Übersätzung von Hamza, hat allein an den Satzbau keinen Sinn. Bevor wir diese Aussage vernichtent widerlegen, wollen wir Hamza gerne fragen: Macht es dir eigentlich Spaß die Bedeutung der Verse zu manipulieren? Wir zitieren dir mal Vers 11 der Sure al-Nur und dann wollen wir mal schauen ob deine Übersätzung zutreffend ist. Es heisst:

إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ

"Innâllâdhinê Jââu bil Ifk 3usbâtu(n)m Minkum" Dies bedeutet: ,,Diejenigen, welche die große Lüge vorbrachten, bilden eine Gruppe von euch." Dieser Vers bedeutet, dass es eine bestimmte Gruppe gibt, die ihre Lügen über Ayscha Radiallahu Anha verbreitet haben. Der Satz "bilden eine Gruppe von euch"  bedeutet nicht "eine Gruppe voller Sahaba". Denn wenn es eine Gruppe von den Sahaba selbst gewesen wäre, dann wäre das Wort "bilden" nicht zutreffend gewesen. Wenn die Sahaba mit diesem Vers gemeint sind, was hat es dann für einen Sinn, dass sich eine Gruppe bildet, wo doch einer vorhanden ist? "Bilden eine Gruppe" bedeutet, dass eine Gruppe ausserhalb der Sahaba enstanden sind, die anfingen Lügen zu verbreiten. Wir nehmen nun einen weiteren Ta´vil. "Diejenigen, welche die große Lüge vorbrachten, bilden eine Gruppe von euch" bedeutet "ist eine spezielle Gruppe von euch". Und eine "spezielle Gruppe" bedeutet "eine separate Gruppe", die anders sind als wie ihr. D.h. Menschen, die keine Sahaba sind, bilden diese Spezifische Gruppe. Dies bedeutet, dass sich unter den Sahaba eine Gruppe befindet, die über Ayscha Radiallahu Anha Lügen verbreitet haben.

Die übersätzung von Hamza, tortzdessen dass er es manipulierte, bestätigt unsere Deutung. Denn Hamza sagte, wir zitieren: ,,Diejenigen die diese Lüge verbreiten ist einer von euch...". Hamza spricht einen Plural an, indem er sagt: ,,Diejenigen". Wenn es nur eine Person wäre, dann hätte er den Singular form ,,Derjenige" benutzt. Beim nächsten Wort heisst es "verbreiten". Dies ist ebenso ein Plural form und bedeutet, dass mehrere Leute eine Lüge verbreiten. Wenn es Singular wäre, dann würde es heissen "der diese Lüge verbreitet". Nachdem er nun alle Plural Forme angesprochen hat, verwendet er nun den Singular Form indem er sagt: "ist einer von euch". Dann fragen wir uns natürlich, wie dann soviele Personen nur einer von den Sahaba sein kann? Wie schafft es Hamza aus merheren Personen, nur einen zu machen? So verstehen wir natürlich die Rawafidh-Lehre auch, dass Ali und Muhammed und natürlich Allah, eins sind, AstagfiruAllah. Nein liebe Geschwisster im Islam. Hamza al-Majusi hat, als er diese Stelle übersätze nur an Abdullah ibn Ubayy gedacht, und nur darauf gewartet zu sagen, dass damit ein Sahaba gemeint ist. Deshalb bemerkte er diesen gravierenden Fehler nicht. Dieser Vers spricht nichts weiter als eine Spezielle Gruppe an, die sich unter den Sahaba befanden, und nicht die Sahaba selbst. 

Wenn Allah Subahanahu wa Ta´ala die Sahaba ansprechen wollte, wieso bezeichnete er dann diejenigen die Lügten als eine Gruppe, statt die Sahaba dierekt anzusprechen? Wer gehört nun zu dieser Gruppe, die Speziell angesprochen wurden? In Sahih al-Bukhari sagt Ayscha Radiallahu Anha, nachdem die Sache geklärt wurde: ,,Hamna bint Jasch wurde unter den Zerstörern selber zerstört. Diejenigen, die über dieses Gerücht sprachen, waren Mistah und Hassan ibn Sabit. Der Heuchler (Munafiq) Abdullah ibn Ubayy ibn Salul, war derjenige der dieses Gerücht verbreitete. Der Kopf von ihnen (diesen allen) waren aber Abdullah ibn Ubayy ibn Salul und Hanma." Mehrere Leute werden erwähnt, die bei der Schuld mitzutragen haben, jedoch der Hauptperson war Abudllah ibn Ubay ibn Salul als Männlicher jemand, hingegen zu Hanma bint Jasch. Der gesamtbild dieser Leute, entspricht einer Gruppe.


Betietelte Imam al-Bukhari einen Heuchler als "Sahabi"?


Hamza al-Majusi sagt, dass Imam al-Bukhari einen Munafiq, als Sahaba bezeichnete. Dabei ist das nichts weiter als eine klare Lüge. Wenn Imam al-Bukhari, Abdullah ibn Ubayy ansprach, dann als einer, der sich als Sahaba tarnte. Denn ein Munafiq kann kein Sahaba sein, da es für einen Menschen voraussetzungen gibt um als Sahaba gegeltent zu werden. Dann sagt Hamza, wir zitieren: ,,Er war ein Jude, ist zum Islam über getreten, war aber ein Munafiq. Er war trotzdem ein Sahabi." Also, Abdullah ibn Ubayy war ein Munafiq und trotzdem ein Sahaba. Wie unlogisch diese Aussage ist. Tut dir deine eigene Dummheit denn nicht langsam weh, ya Rafidhi? Denkt Hamza denn wirklich, dass jeder der in der Zeit des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam gelebt hat, ein Sahaba gewesen ist? War Abu Lahab und Abu Jahil auch Sahaba gewesen? Wenn du sagen solltest nein, wie also kann ein Munafiq namens Abdullah ibn Ubay als Sahaba gegeltent werden? Sollen wir jetzt so Dumm sein wir ihr, und sagen, dass Abu Lahab auch zu der Ahl al-Bayt des Propheten gehört, da er der Onkel von Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam gewesen ist? Wer darf als "Sahaba" betietelt werden? Diese Frage bantwortet uns Hamza al-Majusi mit seinen eigenen Lippen bei dieser Aufnahme:





Hamza zitiert ab der 05:39 min bis zu den 06:02 min, aus den sunnitischen Büchern, welchen er zustimmt, wo es heisst, dass ein jener erst dann ein "Sahaba" ist, der den Propheten gesehen, der den Imân zu ihm gemacht hat und als Muslim gestorben ist. Dieser jemand ist ein Sahabi. Jetzt lautet unsere Frage: Kann denn jemand der ein Munafiq ist und als ein Munafiq starb, als ein Sahaba gegeltet werden, der den Imân zu Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam machen und als Muslim sterben muss? Die Antwort lautet ganz Klar ein "Nein!" Abdullah ibn Ubayy war kein Sahaba. Das hat Hamza nur gesagt, weil er die Sahaba gerne als Munafiq sehen will, mehr nicht. Ein Munafiq ist ein heimlicher Kafir, und ein heimlicher Kafir, kann kein Sahaba sein.

Hamza würde jetzt an den Hadis denken, wo Umar ibn al-Khattab Radiallahu Anhu zu Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam fragte, ob er Abdullah ibn Ubayy ibn Salul töten darf. Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam verneinte diese Frage und sagte: ,,Lass ihn! Denn die Leute sollen nicht behaupten, dass Muhammed seine Sahaba tötet." Hamza, da er ja nicht besonders Gut ist beim denken sagt bei einer anderen Aufnahme, dass Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam diesen Mann (Abdullah ibn Ubayy) als Sahaba akzeptierte. D.h Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam akzeptierte einen Munafiq als sein Sahaba, Audhubillah. Dies sagte Hamza, weil die Aussage von Muhammed "...die Leute sollen nicht behaupten, dass Muhammed seine Sahaba tötet." zu bedeuten hat, nur weil er das Wort "Sahaba" hier auf Abdullah ibn Ubayy benutzt, dass er ihn als Sahaba akzeptierte. Doch wenn man wirklich nur ein wenig nachdenkt, dann wird man verstehen was damit gemeint ist.

Das Wort "Sahaba" kann Sprachlich wie auch als Terminus benutzt werden. Im sprachlichen gebrauch, deutet das Wort "Sahaba" auf jemanden hin, der mit den Propheten zusammen war. In dieser bedeutung, gab es Munafiquun die mit den Propheten zusammen gewesen ist und auch in der Moschee mit ihm zusammen beteten. Diese Leute bestätigten mit der Zunge die Schahada, jedoch nicht mit ihren Herzen, und stellten sich heimlich gegen Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam. Es war nicht angemessen an der verfassung des Propheten, in der Moschee jeden Menschen der mit den Gläubigen zusammen gebetet haben, als einen Munafiq bzw. heimlichen Kafir zu betieteln. Davon abgesehen, haben die Feinde des Propheten geplant gehabt, die Propaganda zu verbreiten "Muhammed traut seine Sahaba nicht und beschuldigt sie als hinterhältige" Um dies zu  meiden, sagte Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam zu Umar ,,Lass ihn! Denn die Leute sollen nicht erzählen, Muhammed tötet seine Sahaba." Er hat nie gesagt, dass Abdullah ibn Ubayy sein Sahabi ist, indem Sinne wie es in wirklichkeit zu verstehen sein soll. Dies ist die Sprachliche Deutung von "Sahaba".

In der Terminologie deutet "Sahaba" auf jemanden hin, wie wir es vorhin mit Hamzas Worten erklärt haben, der den Propheten gesehen und zu ihm Eng gewesen ist, wie auch den Imân zu ihm gemacht hat und auf diesen Imân starb. Unter diesen Sahaba gab es nicht einen Munafiq, ya Rawafidh. Diese sind die Sahaba über welchem der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam Sinngemäß sagte: ,,Hört auf die Sahaba des Propheten zu bedeidigen! Denn die eine Stündige Taten, einen von ihnen, ist noch vorzüglicher als wie die Taten eures ganzen Lebens."

Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam sagte: ,,Wenn ihr diejenigen findet, die meine Ashab verfluchen, so soll Allahs Fluch (La´na) auf ihnen lassten."

Er sagte: ,,Wahrlich, Allah hat mich von den anderen Menschen ausserwählt. Und für mich, hat er die Sahaba ausserwählt. Wer sie (meine Sahaba) erniedrigt und sie beleidigt, so soll Allahs Fluch, wie auch der Fluch der Engeln und der gesamten Menschheit auf ihnen lassten. Und im Yawm al Qiyama, soll keine Tat von ihnen akzeptiert werden!" (İbn al-Anbari Mesahif, Tabarani fi al-Kâbir, Mustadrak ect)

Den Grund für diese Aussage machte Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam, da er solche Rawafidh wie euch schon lange verkündet hatte als er sagte: ,,Wahrlich, Allah hat für mich die Sahaba ausserwählt. Er machte meine Schwiegersöhne, meine Schwiegerväter und meine Ansar zu meiner Ashab. Es wird eine Gruppe kommen, die sie Beleidigen und Verfluchen werden. Wenn ihr ihre Zeit erwischt, dann nimmt von ihnen und gibt ihnen keine Frau. Isst und Trinkt mit diesen nicht. Beten nicht mit ihnen wie auch nicht ihr toten gebet." (Râmuzu’l-Ehâdîs, s. 86, Nr 1196. Hayatu’s-Sahaba II/561; Tefsîru’l-Kurâni’l-Azim IV/205-306. Scharerhu’l-Akîdati’t-Tahâviyye II/691, 694, 698. Sunnen İbn Mâca I/97 und VIII/89 ein andertes Wortlaut.) Also dann; Verflucht soll Hamza und seine Rawafidh sein.

Sind Ayscha und Haffsa gemäß Sure 66 Vers 4 irre gegangen und stimmte dem Umar zu? 

Hamza al-Majusi spricht den Sure 66 Vers 4 an wo es heisst:

إِن تَتُوبَا إِلَى اللَّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا وَإِن تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَلِكَ ظَهِيرٌ

Dieser Vers bedeutet: ,,Wenn ihr beide (d.h Frauen des Propheten) euch Allah reumütig zuwendet, dann sind eure Herzen bereits (dazu) geneigt. Doch wenn ihr euch gegenseitig gegen ihn unterstützt, wahrlich, dann ist Allah sein Beschützer; und Gabriel und die Rechtschaffenen unter den Gläubigen (sind ebenso seine Beschützer); und außerdem sind die Engel (seine) Helfer."

Hamza zitiert die Stelle in dieser Aya wo es heisst "Intâ tuubââ ilallahi fâqat sâghât Guluubukuma - Wenn ihr beide (d.h Frauen des Propheten) euch Allah reumütig zuwendet, dann sind eure Herzen bereits (dazu) geneigt." Der Satz "Fâqat sâghât Guluubukuma" deutet auf die Herzen hin, die Entgleisst sind. Hamza vergleicht dieses geschehen des "Entgleissen" mit einem Gebet, wenn man sagt "Gatgââmâtis Salât", was zubedeuten hat, dass das Gebet stattgefunden hat. Dazu sagt er, dass das Gebet sich "verwirklicht" hat. Zuerst einmal, ya Hamza, ist das "stattfinden" nicht mit "verwirklichung" zu vergleichen. Denn Stattgefunden hat es, ob es sich nun verwirklicht, ist eine ganz andere Frage. Vielleicht kann es möglich sein, dass man im Gebet eine flüssigkeit aus dem Genitalbereich verliert. Wenn dies der Fall ist, hat dein Gebet zwar stattgefunden, jedoch wurde sie nicht verwirklicht. Ein anderes Beispiel: Du hast mit dein Gebet angefangen. D.h dein Gebet hat stattgefunden. Jetzt aber bemerkst du, dass sich eine Wunde gebildet hat und es anfängt zu bluten. Wenn dies stattfindet, dann ist dein Gebet nicht verwirklicht, da man Rein sein muss, wenn man das Gebet verwirklichen will. Rein, im Sinne keiner Flüssigkeit oder Blut zu verlieren und dazu noch weitere "Fiqh" punkte. Das Entgleissen des Herzens hat zwar stattgefunden, jedoch ist sie nicht verwirklicht, und auch wenn, dann nicht in dem Sinne wie du es dargestellt hast.

Der Ausdruck in dieser Aya "fâqat sâghât Guluubukuma - Eure Herzen sind Entgleisst" bedeutet "Eure Herzen wandten sich ab von der Wahrheit (Hak)" Und diese Wahrheit, dieser Hak, war der Hak des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam. Dies bedeutet nicht "eure Herzen haben sich vom Islam abgewichen". Dieser Hak ist so ein großer Hak, das selbst ein winziges Fehler zu ein großes gesprächsthema führen kann. Der Kontext dieses Satzes ist jedoch in großer Beutung. Denn es heisst vorher "Intâ tuubââ ilallahi" - "Wenn ihr beide euch Allah reuemütig zuwendet" D.h wenn ihr die Fehler die ihr begangen habt bereut, "fâqat sâghât Guluubukuma" - "...dann sind eure Herzen bereits (dazu) geneigt" D.h dann sind eure entgleissten Herzen wieder im Gleisen! Mit anderen Worten, eure Herzen wandten sich ab vom Hak des Propheten, jedoch wenn ihr Reue zeigt, dann sind eure entgleissten Herzen, mit dem Hak des Propheten wieder eins. So führt die Risultat dieser deutung, zu der Auffassung; "Dies kann für euch Khayr sein".

Die interpretation von Hamza hat keinen Sinn. Denn wenn der Ausdruck "Ihre Herzen sind entgleisst" zubedeuten hat, dass es für sie keinen zurück mehr gibt, dann hat die erste Strophe, dieser Aya keinen Sinn. Desweiteren; der Satz "fâqat sâghât Guluubukuma" deutet nicht darauf hin, dass Ayscha Radiallahu Anha und Hafsa Radiallahu Anha vom Islam abgewichen sind. Wenn sie nicht vom Islam abgewichen sind, dann sind sie auch nicht vom Rechten Weg abgewichen, wie das ja Hamza so gerne haben will. Und dann um das Fluchen auf Ayscha ja nicht von der Seite der Schia zeigen zu wollen, sagte er, dass es der Koran sagt, Audhubillah. Er schiebt das Fluchen auf Ayscha Radiallahu Anha nicht nur auf den Koran, sondern auf Umar ibn al-Khattab zu, der ja angeblich gesagt haben soll: Haffsa und Ayscha haben gegen den Propheten Protestiert. Dabei ist dies nichts weiter als eine Schi3i Bollywood darstellung der Ahadith. Mehr ist da nicht drinne.

Die Ahadith in Bezug zu dieser Aya, erzählen eine völlig andere Geschichte. In dieser Geschichte ging es darum, dass der Prophet seine Frauen so lang mied, bis die Öffentlichkeit dachte, er habe sich von ihnen scheiden lassen. Seine Frauen haben sich neidisch gegenüber den Propheten verhalten. Und dieses verhalten, ist das abwenden vom Hak des Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam. In keiner Stelle sagte der Prophet, dass seine Frauen aus dem Rechten Weg abgeirrt sind. So hat der Aya nicht zu bedeuten, sie sind Irre gegangen. Wir sagten ja schon, dass Hamza unterentwickelt ist. Das denken soll er besser uns überlassen.
  
Also nochmal: "In tâtuubââ ilallahi" - "Wenn ihr", d.h. Ayscha und Hafsa, "euch Allah reumütig zuwendet", d.h. weil sie sich gegen einen Punkt stellten, was der Prophet mochte, soll es eine Ermutigung für sie sein, sich Allah Subahanahu wa Ta´ala reuemütig zuzuwenden. "Fâqat Sâghat quluubukumâ" - "Denn eure Herzen sind entgleisst", d.h. ihr seid nicht im Recht sondern in Unrecht. Denn sie beide fanden es angemessen, wenn der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam sich von seiner Konkubiene und vom Honig fern hällt. Der Prophet aber, liebt Frauen und Honig. Ihre Herzen sind endleisst weil sie es bevorzugten, dass der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam von seiner Konkubiene fern bleibt und nicht weil sie vom Islam abgewichen ist, wie das Hamza mit seiner Bollywood Dramatik den Unwissenden verklickern will. Wenn nun Allah Suabahanahu wa Ta´ala sagt: ,,Eure Herzen sind endgleisst", dann ist dies nicht die Antwort Seiner Bedinung gewesen. Denn diese Entgleissung, ist viel vorher schon geschehen. Seine Bedingung lautet; Wenn ihr Tawba macht, dann ist dies für euch sehr Khayr, denn eure Herzen sind entgleisst. Aus dieser Harmlose Geschichte will Hamza eine Horror Story machen, jedoch wird er das niemals schaffen.
    
Desweiteren, wie wir sagten: Der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam, pflegte Honig bei Zainab zu essen und blieb auch bei ihr eine längere Zeit als wie gewöhnlich. Aischa und Haffsa (und Sauda ) waren eifersüchtig auf Zainab, und haben zusammen abgemacht, dass wenn der Prophet zu ihnen kommt, ihm die frage zu stellen, ob er Maghafir (eine Speiße, die einen schlechten geruch auslöst) gegessen hat. Als er zu Aischa kam, hat sie ihm die Frage gestellt, um den Propheten zu verhindern bei Zainab mehr zu bleiben, und ihren Hönig zu trinken. Der Prophet hat das verneint, und dabei geschworen, dass er nie wieder Hönig essen wird. Er hat Aischa gebeten keinem dieses Geheimnis zu verraten. Diese Ahadith findet man in Sahih al-Bukhari 9/374-5 und Sahih al-Muslim 2/1101,1102. Wir stellen nun die Rationale frage an die Rawafidh: Sollen die Frauen des Propheten, damit verurteilt werden, vom Rechten Weg abgewichen zu sein, nur weil sie ihn sehr liebten und radikal Eiversüchtig waren? Da war kein Unglaube und Hass, dass man zu ihnen mit Recht sagen kann, sie seien vom Weg abgewichen und sind nun Irre gegangen. Dies war nur eine verdrehung und missinterpretation von Majusi Hamza, mehr nicht.


Was hat die Geschichte mit dem Ort Hâuw´âb auf sich, bevor Ayscha mit Ali kämpfte?


Hamza al-Majusi meint, Ayscha (diese Frau - so betietelte er sie) war keine Heilige. Unsere Antwort darauf ist: Fatima Radiallahu Anha war ebenso keine Heilige, als sie anfing den Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam sauer zu machen und mit ihren Handeln ihn beleidigt hat, wie wir das bei euch in den Rohrstoffbündel lesen können, wie z.B. in al-Amali s.305 von den ober Rafidhi al-Saduq:

عن محمد ابن قيس ، قال : كان النبي ( صلى الله عليه وآله ) إذا قدم من سفر بدأ بفاطمة ( عليها السلام ) فدخل عليها ، فأطال عندها المكث ، فخرج مرة في سفر فصنعت فاطمة ( عليها السلام ) مسكتين من ورق ( 2 ) وقلادة وقرطين وسترا لباب البيت لقدوم أبيها وزوجها ( عليهما السلام ) ، فلما قدم رسول الله ( صلى الله عليه السلام ) دخل عليها فوقف أصحابه على الباب لا يدرون أيقفون أو ينصرفون لطول مكثه عندها ، فخرج عليهم رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) وقد عرف الغضب في وجهه حتى جلس عند المنبر ، فظنت فاطمة ( عليها السلام ) أنه إنما فعل ذلك رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) لما رأى من المسكتين والقلادة والقرطين والستر ، فنزعت قلادتها وقرطيها ومسكتيها ، ونزعت الستر ، فبعثت به إلى رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) ، وقالت للرسول : قل له ( صلى الله عليه وآله ) : تقرأ عليك ابنتك السلام ، وتقول : اجعل هذا في سبيل الله . فلما أتاه وخبره ، قال ( صلى الله عليه وآله ) : فعلت فداها أبوها - ثلاث مرات - ليست الدنيا من محمد ولا من آل محمد ، ولو كانت الدنيا تعدل عند الله من الخير جناح بعوضة ما أسقى منها كافرا شربة ماء ثم قام فدخل عليها .
 

Muhammad Ibn Qais, sagte: ,,Der Prophet (sas)  pflegte Fatima als erstes zu besuchen, als er aus einer Reise zurückkam. Er pflegte es, sich lange bei ihr aufzuhalten. Eines Tages verreiste er, und Fatima machte sich 2 Griffe aus Papier, eine Kette und 2 Ohrringe, sowie einen Vorhang für die Tür, und das alles, um ihren Vater und Mann zu Empfangen. Als dann der Prophet (sas) eines Tages zu ihr kam, ließ er seine Gefährten an die Tür stehen, wobei sie nicht wussten ob sie bleiben oder gehen sollen, da er länger geblieben ist. Danach kam der Prophet (sas) raus, und man merkte aus seinem Gesicht, dass er verärgert war, bis er bei dem Minbar saß. Fatima hat gedacht, dass der Prophet (sas) so getan hat, weil er die Griffe, die Ketten, die Ohrringe und den Vorhang gesehen hat. Dann zog sie die (Sachen) aus und schickte sie zum Propheten (sas) und ließ ihm die Worte sagen: ´Fatima grüßt dich und (sie) sagt: Spende das für Allah (sws).´ Als der Prophet (sas)  dies gehört hat, sagte er: ´Sie hat es getan, sie hat es getan, möge Allah ihren Vater als Opfer für sie machen! (3 Mal)´. Die Dunya (das Materielle) gehört weder Muhammad, noch Ahl Muhammad. Würde die Dunya bei Allah einen Mükenflügel wert gewesen sein, dann hätte er keinen Kafir einen schluck Wasser davon gegeben.´ Dann stand er auf und ging zu ihr."

Fatima Radiallahu Anha entschied sich gemäß eure Rohstoffbündel für die Dunya und dachte den Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam damit überzeugen zu können. Man müsse mal bedenken, als sie zu ihm "Selamu Aleykum" sagte, erwiderte der Prophet das nicht einmal und sagte statdtessen drei mächtige male: ,,Sie hat es getan! Sie hat es getan! Möge Allah ihren Vater als Opfer für sie machen!" Wenn der Prophet Sallallahu Alaihi wa Sallam etwas dreimal wiederholt, ya Rawafidh, dann ist damit kein Spaß gemeint. Was sagt Umar ibn al-Khattab Raidalahu Anhu zu Leuten, die den Propheten Sallalahu Alaihi wa Sallam sauer machen? In Musnad Ahmad ibn Hanbal lesen wir eine Überlieferung von Abdurrezzak, der von Ibn Abbas Radiallahu Anhu berichtet (dies ist registriert im Tafsir Ibn Kasir 14/7961), dass als Umar ibn al-Khattab davon erfuhr, seine Tochter beschäftige sich mit dem Propheten nicht die Worte zu ihr sagte: ,,Diejenigen unter euch, die das machen (d.h; sich nicht mit den Propheten nicht beschäftigen), haben verlohren und wurde der Frusstrierung verurteilt. Weil ihr den Propheten sauer gemacht habt, was lässt euch die Gewissheit geben, dass Allah nicht Zorrnig zu euch ist? Wer ihn (Muhammed sas.) Sauer macht (bzw. verärgert), der ist zerstört."

Wenn ihr Rawafidh nun Ayscha und Haffsa beschuldigen wollt, dann beschuldigt auch Fatima Radiallahu Anha, da gemäß die Aussage von Umar ibn al-Khattab, dass jeder der den Propheten sauer macht, zerstört wurden ist, auch zu Fatima zutreffend ist, da sie gemäß eure Hadisen den Propheten radikal sauer machte. Somit war Fatima, keine Heilige gewesen und ganz bestimmt nicht ein Malakuty, ein Göttliches Wesen, wie das eure Majusi Gelehrten prädigen, Astagfirullah. Aber wir sind nicht so zurück geblieben wie die Rawafidh und sagen, dass jeder ein Kafir ist der den Propheten sauer macht.

Desweiteren, kein Mensch ist Unfehlbar, das ist ja ganz Klar, also kann auch Ayscha Radiallahu Anha zu fehler neigen. Der Feueranbeter Hamza, lässt Ayscha so darstellen, als hat sie Ali Radiallahu Anhu gehasst. Dabei gibt es entliche Hadisen die das Gegenteil behaupten. Ein berühmter und Authentischer Hadisi-Schârif bei der Ahlu al-Sunna lautet: ,,Die Lieb zu Ali kommt vom Iman" und diesen Hadith hat Ayscha Radiallahu Anha überliefert. Es ist Klar dass sie Imam Ali Radiallahu Anhu liebte. Dann zitiert Majusi Hamza den Hadith wo Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam sie und Haffsa gewarnt hatte. Diese Geschichte lautet aus einigen Büchern so: ,,Als Aischa die Quelle von Bani Amir Nachts erreichte, haben die Hunde gebellt. Sie fragte nach dem Ort, wo sie sind worauf die Leute ihr antworteten, dass dieser Ort das Hauab-Wasser wäre. Sie sagte dann: ´Oh ich denke, ich gehe zurück nach Medina.´ Ibn Az Zubair und Talha sagten zu ihr jedoch: ´Du musst doch mitgehen, vielleicht sehen dich die Muslime und bringt Allah sie durch dich zusammen.´ Sie erwiderte dann: ´Ich glaube ich gehe doch nach Medina zurück, denn ich hörte den Propheten zu seinen Frauen warnend sagen: ´Welche von euch bellen ihr die Hunde von Hauab an!´ Draufhin sagte Abdullah Ibn Az Zubair, dass diese Leute Lügner sind, und dass dieser Ort nicht Hauab ist. Er brachte dann 50 Zeugen dafür. So ging Aischa mit."

Die Rawafidh können mit diesen Hadith, nicht das geringste anfangen. Denn folgende Punkte stellen sich aus diesem Hadith fest:

1) Der Prophet hat Aischa Radiallahu Anha nicht speziell gewarnt. Denn wenn er sie Speziell gewarnt hätte, dann wäre es zu dem Krieg in Jamal zutreffend gewesen. Ayscha Radiallahu Anha war die Spezielle Person in diesem Krieg und wenn dieser Hadith, welchen die Rawafidh ständig vorlegen sie Speziell ansprechen sollte, dann hätte der Prophet das auch so gesagt.

2) 50 Gläubige bezeugten, dass der Ort nicht Hâuw´âb ist. Jetzt soll mir mal ein Rafidhi angetanzt kommen und sagen, dass alle 50 Leute gelogen haben. Soviele Menschen bzw. Muslime bezeugten dies. Und wenn die Rawafidh sagen sollten sie haben gelogen, wo liegt dann das Problem? Bei den Rawafidh ist das Lügen (Taqiyya) egal in welcher Situation Halal. Doch wir sind Gerecht und sagen, 50 Männer die vor ihrer Mutter bezeugen, dass dieser Ort nicht Hâuw´âb ist, haben nicht gelogen. Wenn die Rawafidh uns jetzt fragen wollen (da sie ja denken sie sind Schlau) woher wir das wissen sollen, dann fragen wir ihnen, woher ihr denn wisst, dass dieser Ort Hâuw´âb ist? Wir haben 50 Leute als Zeugen, was habt denn ihr? Nichts, wie immer. Ihr habt und seid nichts.

3) Ayscha wollte zurück gehen, bevor ihr die 50 Männer bezeugten, dass dieser Ort nicht Hâuw´âb ist. Doch al-Zubair Raidallahu Anhu sagte zu ihr: ,,Du musst doch mitgehen, vielleicht sehen dich die Muslime und bringt Allah sie durch dich zusammen." Keiner soll uns erzählen, dass al-Zubair die Ashabi Kiram gehasst hat und Scharf darauf war sie zu töten. Wer das behauptet, der muss dann ein Hirnamputierter Rafidha sein. Denn ein Mensch mit klarem Verstand würde das ablehnen. Diese Aussage von al-Zubair zeigt ganz Klar, dass er die Muslime, aus der Seite Alis und die aus der Seite Ayschas verbünden wollte, damit diese sich gerade nicht gegenseitig bekämpfen. Dies könnte man aber am besten machen, wenn sie gegenüber der Mutter der Gläubigen stehen. Und das wollte al-Zubair bezwecken. Mit diesem Hadis, können die Rawafidh nicht das geringste Anfangen.


Ist Ayscha Abtrünnig geworden als sie gegen Ali kämpfte, wie das mit Abu Bakr und den Abtrünnigen der Fall war?


Hamza al-Majusi vergleicht den Krieg zwischen Ayscha und Ali, mit dem Krieg zwischen Abu Bakr und jenen abtrünnigen die keine Sâkâh bezahlen und viele andere taten begangen haben. Hamza al-Majusi wirft der Ahlu al-Sunna vor, dass diese Leute die Abu Bakr bekämpft hat zu Murtad (Abtrünnig) wurden, weil sie gegen seine Khilafa waren und auch spricht er den Hadith al-Hâwd an, und prädigt, dass die Ahl al-Sunna diese Leute die am Hâwd entfernt werden, als die Murtad in der Zeit von Abu Bakr identifizieren. Unsere Antwort ist: diese waren zurecht Murtad, Abtrünnige nach Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam. Und Alhamdulillah lieben wir beide, sowohl Abu Bakr als auch Ali. Kommen wir zu den Abtrünnigen Leuten. 

Diese Abtrünnigen Leute, waren jene die in der Khalifaatszeit Abu Bakrs gegen ihm kämpften. Jetzt stellt Hamza natürlich die unterentwickelte Frage, wieso die Leute die gegen Abu Bakr kämpfen Abtrünnig sind, und die die gegen Ali kämpfen keine Abtrünnige? Dies ist die einfachste Frage die man uns jeh gestellt hat. Um ehrlich zu sein, waren die Fragen der Qadianis am schwesten. Eure fragen jedoch, sind alle einfach zu beantworten, Alhamdulillah. Zuersteinmal, wurden diese Leute die gegen Abu Bakr waren nicht zu Murtad weil sie ihn nicht akzeptierten oder sie ihn bekämpften. Sondern sie wurden Murtad weil sie eins der wichtigsten Säulen des Islams, nicht entrichten wollten. Und dies ist die Zâkâh. Die Leute die gegen Ali Radiallahu Anhu kämpften, waren nicht welche die keine Zâkâh entrichteten sondern bei ihnen ging es um das Blut von Utham ibn Affan Radiallahu Anhu. Dies macht sie in keiner Zeit zu einen Murtad. Allah Subahanahu wa Ta´ala sagt in Sure 49:9:

وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ

,,Und wenn zwei Parteien der Gläubigen einander bekämpfen, dann stiftet Frieden zwischen ihnen; wenn jedoch eine von ihnen sich gegen die andere vergeht, so bekämpft diejenige, die im Unrecht ist, bis sie sich Allahs Befehl fügt. Fügt sie sich, so stiftet in Gerechtigkeit Frieden zwischen ihnen und seid gerecht. Wahrlich, Allah liebt die Gerechten."

Die Partei von Ayscha bzw. Muaviyya (AlAIHIS SALAM) waren weder Murtad noch Kuffar, sondern diese waren Muslime, die das Blut von Uthman ibn Affan rächen wollten, jedoch Ali Radiallahu Anahu zuerst andere Sachen bevorzugte, die er mehr als Wichtig fand. Dies war ein Ijtihat unterschied zwischen ihnen. Sie haben nichts vom Islam abgelehnt, hingegen diejenigen gegenwelche Abu Bakr kämpfte. Die haben den Islam abgelehnt und wurden somit zu Murtad. Wie schlimm ist es, wenn man keine Zakaa entrichtet? Da lesen wir einen Sahih Hadis von Abu Huraira Radiallahu Anhu wo es heisst: ,,Als der Prophet von uns verschied, wurde Abu Bakr zu seinen vertreter. Von den Arabern gab es welche die als Ablehner verführt wurden. Abu Bakr fing an sie mit Harter Strafe, weithinaus sogarm mit dem Schwert zu bestrafen. Darauf sagte Umar Radiallahu Anhu zu ihm: ´Wie kann es sein, dass du mit diesen Menschen kämpfen willst? Der Prophet sagte; Mir wurde aufgetragen die Menschen so lange zu bekämpfen bis sie Lailahailallah sagen. Wer dieses Wort sagt, hat somit seine Seele, und seine Ware vor mir beschützt. (Dies gillt jedoch nicht für) diejenigen, die bei den Punkten, wo es gemäß der islamischen Gesätze Recht ist, verurteilt zu werden. Die Abrechnung ist Allah zu gebühren.´ Darauf gab Abu Bakr diese Antwort: ´Ich schwöre auf Allah, dass jeder, der einen Unterschied zwischen das Gebet und der Zakaa macht, von mir bekämpft wird. Denn die Zakaa ist das vom Besitz gebender Recht (Hak). Und wieder schwöre ich auf Allah, dass so wie sie die Steuer den Propheten übergaben, bei mir jedoch dies nicht machen wollen, dann werde ich gegen sie kämpfen.´ Hz Omar sagte dann: ´Bei Allah, war dies von Allah eine Beschehrung, im Herzen Abu Baks, um einen gerechten Kampf anzufangen und er verstand, dass Abu Bakr im Recht Wahr und sich auf das Recht befand..."   
  
Gemäß dieses Hadithes, gab es Menschen die nach den Propheten Sallallahu Alaihi wa Sallam zu Kuffar wurden. Diese teillten sich in drei Gurppen auf:

1. Menschen die das Prophetentum von Muhammed ablehnten und sich selbst zum Propheten krönten, wie auch welche die sich zum Propheten kröhnten, und dazu das Prophetentum von Muhammed akzeptierten.


2. Menschen die viele Gesätze Allahs ablehnten wie z.B. das Gebet die Zâkâh und andere Gesätze. Die vorraussetzung dieser Leute war es, nur bei drei bestimmten Stellen das Gebet zu vollrichten, sonst niegrendwo:

a) Mascidi Makka.
b) Mascidi Madina.
c) Mascidi Abdilkays.

3. Menschen die das Gebet vom Zakaa unterscheiden und sagen: "Wir beten, geben aber keinen Zâkâh. Bis Heut ergaben wir die Zâkâh weil der Propheten unter uns war. Jetzt aber, da er nicht mehr unter uns weillt, brauchen wir keinen Zâkâh mehr zu geben." 

Zu punkt 1: Jetzt achten wir mal auf die Tatsachen, ihr verlogenen Rawafidh und miesen Majusis. Abu Bakr al-Siddik Radiallahu Anhu hat als aller erstes eine Armee gegen die zwei Lügner, Musailama und Asvad al-Anas geschickt und diese bekämpft, da sie sich als Propheten erklärten und die Menschen auf diese Irrsinige Lehre gerufen und gegen die Ijtihat der Muslime (der Ummah) stellten. Mit Allahs erlaubnis, hat er diese beiden Personen beseitigt und das Feuer eines riesen Fitnas ausgelöscht, Allahu Akbar.


Zu Punkt 2: Zu der zweiten Gruppe schickte Abu Bakr ebenso seine Armee und verschohnte nur diejenigen, die sich reuevoll Allah Subahanahu wa Ta´ala zuwandten.


Zu Punkt 3: Die dirtte Gruppe hat Abu Bakr ebenso nicht vernachlässigt. Denn auch ihnen schickte er seine Arme, damit diese die Pflichten des Islams wieder in Kraft setzen. Und Alhamdulillah, er hat es geschafft die meisten von ihnen wieder in islamischen Grenzen zu bringen.

All dies ist eine Tatsache und Abu Bakr al-Siddiq hat es in keiner Zeit zugelassen, dass jene Fitna von Irregegangenen Menschen die Macht erhält. All diese Menschen waren Murtad. Jetzt, soll uns mal ein Rafidhi nur einen einzigen Authentischen Beweis vorlegen, dass die Truppe von Ayscha und Muaviyya sich als Propheten erklärten, die nicht beteten ausser bei drei Stellen, die das Gebet vom Zakaa unterscheidet haben und meinten keinen Zakaa mehr geben zu wollen. Bitte legt uns nur einen einzigen Authentischen Beweiss dieser behauptung vor ohne Taqiyya  zu machen, ihr verlogenen Majusis und am Anfang, der Rafidhi Hamza und seine Albatil sekte.

Demnach ist es ganz Klar und ganz deutlich, dass die Leute die gegen Imam Ali Radiallahu Anhu kämpften, keine Murtad waren, da sie lediglich nur wegen das Blut von Uthman ibn Affan kämpften, hingegen die Leute die gegen Abu Bakr waren. Diese waren Murtad und Kuffar, da sie die wichtigsten Säulen des Islams ablehnten. Wie wäre es denn wenn Hamza es mal versuchen soll hier in Deutschland als Bauarbeiter keine Steuer zu geben? Was denkst du machen die Gesätze Deutschlands mit dir, du Rafidhi? In den vereinigten Staaten ist es sogar noch Radikaler. Abu Darda überliefert dass Muhammed Sallallhu Alaihi wa Sallam sagte: ,,Die Zakaa ist eine sehr große und Stabile Brücke des Islams." (Tabarani, Maghrib

In einen anderen Hadith-i Schârf bei al-Tabarani heisst es: ,,Wer an Allah und seinen gesandten glaubt, der soll die Zakaa entrichten." Wer nun die Zâkâh nicht entrichtet, der glaubt nicht an Allah und Seinen gesandten. Somit ist er ein Murtad.

Die Zâkâh wird im Koran immer mit dem Gebet verbunden. Bei al-Nisai sagt Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam: ,,Wer keine Zakaa entrichtet, der hat Allah seinen Fluch erklärt." In einer anderen Stelle von al-Tabarani heisst es: ,,Wer keinen Zakaa entrichtet, dessen Gebet wird nicht gülltig sein." Wie auch heisst es: ,,Wer keine Zakaa entrichtet, der wird im Yawm al Qiyama brennen." Diese leute in der Zeit Abu Bakrs, die keinen Zâkâh entrichteten, waren eindeutig Murtad. Und wir wiederholen, sie wurden nicht zu Murtad weil sie gegen den Khaliaf kämpften, sondern weil sie nicht die Zâkâh entrichten wollten.

Kommen wir zu der Behauptung, dass diese Leute, die Abtrünnig wurden, Sahaba waren. Was sagten wir aus den Mund von Hamza vorher? Ein Sahaba, ist erst dann ein Sahaba, wenn er als Muslim stirbt. Einer, der als Murtad und Kuffar stirbt, ist somit kein Sahaba. Das gute aber ist, dass wir dies nicht zu widerlegen brauchen, da Hamza sich selber widerlegt hat, wenn er den Hadith al-Hâwd erwähnt. Hamza sagt, dass Muhammed Sallallahu Alaihi wa Sallam, indem Moment wo man die Leute weg nehmen wird die sich ihm nähren, sagen wird: ,,Meine Ashabi! Meine Ashabi!" Dann wird Allah Subahanahu wa Ta´ala sagen: ,,Das sind nicht deine Freunde (Ashab)! Du weisst nicht was sie nach dir getan haben." Ya Hamza. Unsere Rationale Frage lautet nun: Als du vorher sagtes, dass diese Menschen Sahaba sind, die den Propheten am Becken treffen werden, was hast du dann in dem Moment nicht verstanden, als du erwähntest, dass Allah zu Muhammed sagen wird: ,,Das sind nicht deine Ashab!"? Du sagst das sind Muhammeds Ashab! Allah hingegen sagt, dass sind nicht seine Ashab. Wem sollen wir glauben? Einen Majusi wie dir? Oder lieber Allah Subahanahu wa Ta´ala. Die Antwort ist wohl ganz offensichtlich. Du widerlegst für uns, die große Arbeit, und dafür sind wir dir reichlich Dankbar. Die logische Aufklärung bezüglich den Hadith al-Hâwd, findet ihr unter diesem Link:

Ta´wil al-Muhtâlaf al-Hadith von Ibn Kutaiba über den Hadith al-Hâwd. 

So widerlegen wir die Nichtigkeit von Hamza, mit Allahs erlaubnis, Alahmdulillahi Rabbil Alemin.

Yasin al-Hanafi
Mohamed al-Schafi´i

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen